Anulare act administrativ . Decizia 587/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.587/CA
Ședința publică din 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ promovat de recurenta pârâtă - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998 - cu sediul în B, sect.1, Calea, nr.202, împotriva sentinței civile nr.1040/13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți - G, și - toți cu domiciliul în B, sect.2,-,.1,.3,.82, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimații reclamanți G și, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.48855/12.11.2008 depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Apărătorul intimaților reclamanți G și, învederează instanței că intimata Răduți se numește de fapt, sens în care depune la dosar copie de pe seria - nr.- eliberată de Poliția orașului la data de 25.02.1999.
Întrebat fiind apărătorul intimaților reclamanți G și, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile apărătorului intimaților reclamanți G și, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul apărătorul intimaților reclamanți G și, solicită respingerea recursului ca nefundat, menținerea sentinței civile nr. nr.1040/13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, ca temeinică și legală. Precizează apărătorul intimaților reclamanți că potrivit art.329 alin.3 din Codul d e procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe, ori Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat pe aspectele invocate de către recurenta pârâtă arătând că se impune ca art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998 să fie interpretat în sensul că data stabilirii compensației este aceea a emiterii hotărârii comisiei județene, respectiv a municipiului Totodată depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin acțiunea adresată Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr.3276/118/13.05.2008 reclamanții G, în contradictoriu cu Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților-Serviciul pentru aplicarea Legii nr.9/1998 au solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- 1) anularea Deciziei nr.379/13.03.2008 emisă de Autoritatea Națională
pentru Restituirea Proprietăților;
- 2) obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de plată care să cuprindă:
validarea Hotărârii nr.88/28.09.2005, respectiv obligarea pârâtei la plata sumei de 35.748,64 RON;
reactualizarea compensațiilor în cuantum de 35.748,64 RON;
obligarea pârâtei la plata către reclamanți a sumei acordate ca despăgubire în baza Legii nr.9/1998, precum și a diferențelor de sume rezultate din reactualizarea despăgubirilor, respectiv suma de 6.180,94 RON aferentă perioadei septembrie 2005-martie 2008.
- 3) obligarea pârâtei de a face mențiunea corectă privitoare la Comisia care a emis hotărârea, respectiv "Comisia din cadrul Instituției Prefectului C" nu C, cum greșit s-a reținut prin decizia nr.379/13.03.2008.
Motivând acțiunea reclamanții arată că, la data de 13.03.2008 s-a validat hotărârea nr.88/28.09.2005 a Comisiei Județene C pentru aplicarea Legii nr.9/1998, prin Decizia nr.379 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, prin care s-au acordat compensații bănești în sumă de 35.784,64 lei.
În decizia atacată s-a strecurat o eroare privitoare la instituția care a emis hotărârea, în sensul că s-a menționat Comisia pentru aplicarea Legii nr.9/1998 a Județului C, în loc de
Susțin reclamanții că, potrivit disp. art.5 din nr.HG286/2004 raportat la art.8 alin.(2) din Legea nr.9/1998 momentul în care se naște obligația de plată a sumelor acordate ca despăgubiri este data la care cuantumul acestora a fost stabilit de Comisia pentru aplicarea Legii nr.9/1998.
În acest sens s-a soluționat recursul în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție care prin Decizia nr.21/19.03.2007 a stabilit că data la care se considera stabilită compensația este aceea a emiterii hotărârii Comisiei Județene.
Menționează reclamanții că, dreptul la despăgubiri se naște la data de 28.09.2005 considerând că, li se cuvine diferența de valoare a despăgubirilor reactualizate aferente perioadei septembrie 2005 - martie 2008, respectiv 6.180,94 RON.
În drept au fost invocate disp. art.1, 2, 7, 8 și 10 din Legea nr.9/1998 republicată, art.28, 30 din nr.OG94/1994, art.5 din nr.HG286/2004, art.35/1 alin.(4), alin.5 al art.35, art.38 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.9/1998 modificată și completată prin nr.HG1277/17.10.2007.
Prin întâmpinare, pârâta și-a precizat poziția procesuală și a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică.
Pârâta arată că, în raport de pretențiile reclamanților, de actualizare a cuantumului compensațiilor acordate, invocă disp. art.34 lit."h" din nr.HG753/1998 privind Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.9/1998, potrivit cărora prin hotărârea nr.88/28.09.2005 a Consiliului Județean s-a făcut o propunere privind cuantumul compensațiilor, acestea devenind certe, lichide și exigibile din momentul validării de către Serviciul pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Pentru actualizarea sumei se aplică disp. art.8 alin.(2) din Legea nr.9/1998, conform cărora în cazul în care se plătesc în anul în care au fost stabilite, acestea se acordă la nivelul la care au fost validate și se actualizează numai în cazul în care se achită anul următor.
Conform art.38 alin.(5) și (6) din nr.HG753/1998 astfel cum a fost modificată prin nr.HG1277/2007 se achită integral, numai în situația în care cuantumul nu depășește 50.000 lei și eșalonat în 2 tranșe pe parcursul a 2 ani consecutivi - 60% primul an și 40% anul următor, dacă cuantumul despăgubirilor se încadrează între 50.001 și 100.100 lei.
De asemenea, plata se face eșalonat pe parcursul a 2 ani consecutivi, respectiv 40% în primul an și 60% în anul următor, dacă se depășește cuantumul compensațiilor 100.001 lei.
Suma achitată în cea de-a doua tranșă se actualizează potrivit art.5 din nr.HG286/2004.
Privitor la cel de-al treilea capăt de cerere menționează că respectiva eroare materială urmează să fie îndreptată.
În dovedirea apărării au fost anexate înscrisuri - documentația care a stat la baza emiterii deciziei atacate.
Prin Sentința civilă nr.1040 din 13.06.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Constanța admite, în parte, acțiunea formulată de reclamanți, anulând Decizia nr.379/13.03.2008 emisă de pârâtă, cu obligarea pârâtei de a emite o decizie de plată prin care să valideze Hotărârea nr.88/28.09.2005 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul Instituției Prefectului Județului C, care să cuprindă bănești în cuantum de 35.748,64 lei actualizate cu indicele de creștere a prețurilor de consum, respingând cererea având ca obiect obligarea pârâtei de a face mențiunea privitoare la comisia care a emis hotărârea, ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță reține, în esență că prin cererea astfel cum a fost precizată, reclamanții G, au chemat în judecată Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților solicitând anularea Deciziei nr.379 din 13.03.2008 și emiterea unei noi decizii de plată care să cuprindă validarea Hotărârii nr.88/28.09.2005, respectiv obligarea la acordarea compensațiilor bănești în cuantum de 35.748,64 lei, reactualizarea acestor compensații și obligarea la plata acestor sume și a diferențelor rezultate din reactualizare pentru perioada septembrie 2005 - martie 2008.
De asemenea, reclamanții solicită obligarea pârâtei de a face mențiunea corectă privitoare la Comisia care a emis hotărârea - respectiv Comisia din cadrul Instituției Prefectului Județului
Prin Hotărârea nr.88/28.09.2005 Comisia Județeană C pentru aplicarea Legii nr.9/1998 a acordat reclamanților compensații bănești pentru bunurile ce au aparținut autorului în cuantum de 114.255,87 RON.
Prin Decizia nr.379 din 13.03.2008 Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a validat Hotărârea nr.88 din 28.09.2005 și a dispus plata compensațiilor în cuantum de 35.748,64 lei, pentru locuințe, anexe gospodărești și teren aferent.
Prin emiterea deciziei, pârâta a diminuat suma inițială stabilită de Comisia Județeană C pentru aplicarea Legii nr.9/1998, motivat de existența unor erori de calcul cu privire la suprafața de teren agricol.
bănești cuvenite reclamanților pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma Tratatului dintre România și Bulgaria, stabilite de Comisia Județeană C pentru aplicarea Legii nr.9/1998 la data de 28.09.2005, au fost validate prin Decizia nr.379 la data de 13.03.2008.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților nu a respectat termenul de 60 de zile prevăzut de art.7 din Legea nr.9/1998, iar între momentul evaluării bunurilor de către Comisia județeană și emiterea ordinului de validare s-a scurs un timp semnificativ, sumele stabilite prin raportul de evaluare nemaifiind de actualitate.
În conformitate cu disp. art.8 alin.(2) din Legea nr.9/1998 coroborate cu art.4 lit."g" din nr.HG1643/2004 pentru aplicarea nr.OG94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare a aplicării Legii nr.9/1998 s-a instituit atribuția Departamentului nou creat în cadrul Cancelariei Primului Ministru de a propune "reactualizarea despăgubirilor conform Legii nr.9/1998 la data emiterii ordinului de validare".
Iar art.7 din același act normativ citat dispune că "propunerea de validare sau invalidare transmisă șefului Cancelariei Primului Ministru poate fi însoțită de propunerea de reactualizare a despăgubirilor dacă aceasta este necesară".
Din conținutul textelor de lege enunțate, rezultă că acestea vizează ipoteza în care validarea și plata compensațiilor au loc în alt an decât în cel în care au fost stabilite de către comisie.
Așadar, având în vedere principiul reparării integrale a prejudiciului instanța admite acest capăt de cerere, și anulează Decizia nr.379/13.03.2008, obligând pârâta la emiterea unei noi decizii de plată prin care să valideze Hotărârea nr.88/28.09.2005 a Comisiei Județene C pentru aplicarea Legii
nr.9/1998, care să cuprindă cuantumul compensațiilor stabilite în cuantum de 35.748,64 lei, actualizate cu indicele de creștere a prețurilor de consum.
Instanța are în vedere, sub acest aspect, și Decizia XXI a Înaltei Curți de Casație și Justiție din data de 19.03.2007, care a precizat că data stabilirii compensațiilor este aceea a emiterii hotărârii comisiei județene, iar validarea de către Cancelaria Primului Ministru a hotărârilor comisiilor teritoriale cu depășirea termenului de 60 de zile prevăzut în art.7 alin.(3) din aceeași lege atrage actualizarea întregii sume în raport de indicele de creștere a prețurilor.
Se reține că, instanța nu se poate substitui autorității competente pentru a proceda la actualizarea sumei de 35.748,64 lei acordate cu titlu de compensații bănești, cu diferența de 6.180,94 lei aferentă perioadei septembrie 2005-martie 2008, întrucât Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, în aplicarea dispozițiilor legale incidente speței, va reactualiza conform sentinței civile pronunțate în cauză.
Privitor la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei de a face mențiunea corectă privitoare la Comisia care a emis hotărârea, respectiv "Comisia din cadrul Instituției Prefectului Județului C", instanța reține că a rămas fără obiect prin anularea Deciziei nr.379/13.03.2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând casarea în totalitate a sentinței recurate, în ceea ce privește obligarea la anularea Deciziei nr.379/13.03.2008 și acordarea de compensații bănești în cuantum de 35.748,64 actualizate cu indicele de creștere a prețurilor de consum, deoarece, în speță, s-au avut în vedere dispozițiile art.8 al.2 din Legea nr.9/1998, cu referire la art.38 al.5 și al.6 din HG nr.753/1998, astfel cum a fost modificat prin HG nr.1277/2007.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins, conform art.312 Cod pr.civilă, pentru următoarele considerente, în esență:
În referire la situația de fapt, Curtea reține că, intimații reclamanți au dedus judecății cauza având ca obiect anularea Deciziei nr.379/13.03.2008 emisă de recurentă, solicitând a se dispune emiterea unei noi decizii de plată care să cuprindă validarea Hotărârii nr.88/28.09.2005 emisă de Comisia Județeană C, care să cuprindă bănești în cuantum de 35.748,64 lei, actualizate cu indicele de creștere a prețurilor de consum și obligarea la plata acestor sume și a diferențelor rezultate din reactualizare pentru perioada septembrie 2005 - martie 2008.
Având în vedere obiectul cauzei dedusă judecății, se reține că, într-adevăr, așa după cum a reținut și instanța de fond, prin emiterea deciziei, recurenta a diminuat suma inițială stabilită de Comisia Județeană C pentru aplicarea Legii nr.9/1998, motivat de existența unor erori de calcul cu privire la suprafața de teren agricol, chiar dacă s-a validat Hotărârea nr.88/28.09.2005 a Comisiei Județene
Susținerile recurentei referitoare la aplicabilitatea în speță a dispozițiilor art.34 lit."h", cu referire la art.38 al.5 și al.6 din HG nr.753/1999, nu pot fi primite de instanță, având în vedere dispozițiile art.329 al.3 Cod pr.civilă, potrivit cărora "dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", deoarece Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat pe aspectele invocate de recurentă, arătând că, "se impune ca art.8 al.2 din Legea nr.9/1998 să fie interpretat în sensul că, data stabilirii compensației este aceea a emiterii hotărârii comisiei județene, respectiv a municipiului B, iar validarea de către Cancelaria Primului Ministru a hotărârilor comisiilor teritoriale, cu depășirea termenului de 60 de zile prevăzut în art.7 al.3 din aceeași lege, atrage actualizarea întregii sume în raport cu indicele de creștere a prețurilor" (Decizia în interesul Legii nr. XXI/19.03.2007 a ICCJ - Secțiile Unite).
Așa fiind, interpretarea dată de Instanța Supremă pe calea recursului în interesul legii fiind obligatorie pentru instanțe, și având în vedere principiul reparării integrale a prejudiciului, Curtea apreciază că, în mod legal și temeinic instanța de fond a admis capătul de cerere din acțiune vizând anularea Deciziei nr.379/13.03.2008, cu consecința obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii de plată, prin care să fie validată Hotărârea nr.88/28.09.2005 a Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr.9/1998, care să cuprindă cuantumul compensațiilor stabilite, actualizate cu indicele de creștere a prețurilor de consum.
Astfel cum sunt concepute motivele de recurs, în esență, recurenta face trimiteri la texte de lege care vorbesc despre actualizarea celei de-a doua tranșe, de 60% după plata primei tranșe din sumă, plată care se face în maxim 2 ani de la data plății primei tranșe, situație ce este diferită de ipoteza aplicabilă speței, deoarece, în speță, se urmărește actualizarea întregii sume înainte de a fi fracționată în două tranșe.
Curtea reține că, această ipoteză, a perioadei de la momentul emiterii hotărârii comisiei județene și până la momentul validării, face obiectul analizei din prezenta cauză și nu perioada de la plata primei tranșe și până la plata ultimei tranșe, ce excede obiectului cauzei.
Cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii recurate, Curtea apreciază în sensul respingerii recursului ca nefundat, în temeiul art.312 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul în contencios administrativ promovat de recurenta pârâtă - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998 - cu sediul în B, sect.1, Calea, nr.202, împotriva sentinței civile nr.1040/13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți - G, și - toți cu domiciliul în B, sect.2,-,.1,.3,.82.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Jud.fond:
Red.dec.jud./05.12.2008
Dact.Sz - 2 ex/05.12.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
