Anulare act administrativ fiscal. Decizia 586/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.586/CA
Ședința publică din 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR -, cu sediul în B, sect.1, Calea, nr.202, împotriva sentinței civile nr.1073/CA/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,- Bis, jud.C, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimatul reclamant, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 76542/13.11.2008 depusă la dosar, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebat fiind apărătorul intimatului reclamant, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile apărătorului intimatului reclamant potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul apărătorul intimatului intimat, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Constanța ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată;
Reclamantul a chemat în judecată la data de 26.05.2008, pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților () - Serviciul pentru aplicarea 9/1998 solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la modificarea deciziei nr. 470/2008 în sensul actualizării în raport cu indicele de inflație a despăgubirilor stabilite prin hotărârea nr.1390/2003 și aplicarea unei amenzi civile de 50 lei/zi de întârziere cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că prin cererea formulată în 1998 (nr.863/04.06.1998) a solicitat acordarea de compensații cuvenite în temeiul 9/1998, iar prin hotărârea nr.1390/2003, Comisia Județeană a aprobat cererea, stabilind o despăgubire de 327.942.730 ROL.
Hotărârea Comisiei Județene de aplicare a 9/1998 Caf ost validată prin decizia pârâtei nr.470/2008, fără ca suma să fie actualizată.
Prin sentința civilă nr.1073/CA/26.06.2008, Tribunalul Constanțaa admis acțiunea reclamantului și a anulat decizia nr.470/27.03.2008 emisă de pârâtă și a obligat pârâta să emită o decizie de plată care să cuprindă valoarea compensațiilor bănești stabilite prin Hotărârea nr.1399/31.07.2003 a Comisiei Județene C actualizată în raport cu indicele de creștere a prețurilor sub sancțiunea unei penalități de 50 lei pe zi întârziere aplicabilă pârâtei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, potrivit art. 4 lit.g din HG nr. 1643/2004 pentru aplicarea OG nr. 94/2004 printre atribuțiile Departamentului nou creat, care a preluat atribuțiile Comisiei Centrale de aplicare a prevederilor Legii nr.9/1998, în cadrul Cancelariei Primului Ministru, este și aceea de a propune "reactualizarea despăgubirilor conform prevederilor Legii nr.9/1998, la data emiterii ordinului de validare".
Acest text a fost determinat ca urmare a disfuncționalităților ivite în desfășurarea activităților comisiilor județene și a comisiei centrale, anterior modificării Legii nr.9/1998, respectiv a perioadei mari de timp, dintre emiterea hotărârilor comisiei județene prin care erau stabilite sumele reprezentând despăgubiri ce urmau a fi acordate și data validării sau invalidării acestora de către Comisia Centrală.
În conformitate cu prevederile art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998, coroborate cu disp. art.4 lit.g din HG nr.1643/2004 pentru aplicarea HG nr. 94/ 2004, înainte de emiterea deciziei nr. 470/2008, Departamentul nou creat ca urmare a modificărilor legii avea obligația de a propune actualizarea despăgubirilor conform Legii nr.9/1998, la data emiterii ordinului de validare."
Potrivit art.7 din aceeași HG nr. 1643/2004 "propunerea de validare sau invalidare transmisă șefului Cancelariei Primului Ministru, poate fi însoțită de propuneri de reactualizare a despăgubirilor, dacă aceasta este necesară.
Cum în cauză, reclamantului i-a fost stabilită compensația la care avea dreptul conform 9/1998 de către Comisia Județeană C de aplicare a 9/1998 prin hotărârea nr.1390/31.07.2003, iar validarea acesteia s-a făcut prin decizia nr.470/27.03.2008 fără propunerea de actualizare, s-a reținut că având în vedere dispozițiile OG 25/2007, dar și decizia XXI/2007 a ICCJ prin care a fost admis recursului în interesul legii și s-a decis că validarea hotărârii, cu depășirea termenului de 60 de zile prevăzut de art.7 alin.3 din HG 1643/2004 atrage actualizarea sumelor acordate cu titlu de compensație în raport cu indicele de creștere a prețurilor, se impune obligarea pârâtei la reactualizarea sumelor acordate ca urmare a intervalului mare de timp între data emiterii hotărârii și data validării acesteia.
Sancțiunea penalității de 50 lei/zi de întârziere a fost admisă în temeiul art.18 alin.1 și 5 din 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
În motivarea recursului, întemeiat pe disp.art.3041Cod pr.civilă se arată că greșit prima instanță a admis cererea de chemare în judecată a reclamantului, anulând decizia prin care a fost validată hotărârea nr.1399/31.07.2003 a Comisiei Județene pentru aplicarea 9/1998, deoarece prin hotărârea comisiei județene s-a făcut o propunere privind cuantumul despăgubirilor, acestea devenind certe și exigibile din momentul validării lor de către Departamentul pentru aplicarea 9/1998.
Având în vedere că această creanță este stabilită, devenind și exigibilă la data emiterii deciziei de validare, pentru actualizarea ei se aplică dispozițiile art.8 alin.2 din 9/1998, potrivit cărora în cazul în care compensațiile se plătesc în anul în care au fost stabilite, acestea se acordă la nivelul la care au fost validate și se actualizează numai în cazul în care se achită în anul următor.
Acestea și în aplicarea art.5 din HG 286/2004 coroborate cu prevederile HG 1643/2004 care nu numai că nu modifică prevederile legale anterioare (9/1998) ci le completează, în aplicarea și a art.5 din HG 286/2004, posibilitatea actualizării fiind numai pentru cuantumul rămas de 60% la momentul plății, anul 2009.
Recursul este nefondat.
Din interpretarea sistematică și teleologică a dispozițiilor 9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar, urmare Tratatului d l Craiova din 1940, atât în redactarea inițială, cât și din modificările aduse legii, se constată că legiuitorul a prevăzut a prevăzut principiul conform căruia în cazul în care compensațiile se plătesc în anul în care au fost stabilite, acestea se acordă la nivelul la care au fost validate de comisia centrală, iar în cazul în care se achită în anul următor, există obligația actualizării compensațiilor în raport cu indicele de creștere a prețurilor.
Acest principiu este reluat și reglementat și în HG 1643/2004 care în art.7 prevede că "propunerea de validare sau invalidare transmisă șefului Cancelariei Primului Ministru, poate fi însoțită de propuneri de reactualizare a despăgubirilor, dacă aceasta este necesară".
Ori, în situația în care între Hotărârea Comisiei Județene de Aplicare a 9/1998 (31.07.2003) și decizia de validare de către Comisia centrală (27.03.2008) a trecut un interval de timp de 4 ani și 8 luni, este evident că propunerea de validare nu putea fi transmisă decât cu reactualizarea despăgubirilor, decizia emisă la nivelul anului 2003 fiind nelegală, neprevăzând actualizarea sumei, dimpotrivă, conform art.4 lit.g din HG 1643/2004 propunerea de reactualizare a despăgubirilor, conform 9/1998, la data emiterii actului de validare fiind obligatoriu.
În raport de cele menționate, criticile recurentei în referire la data când suma privind despăgubirile a devenit certă și exigibilă la data validării de către Departamentul pentru aplicarea 9/1998, vor fi înlăturate ca nefondate, întrucât nu s-a cerut executarea silită a unei sume de bani pentru a se avea în vedere exigibilitatea, ci reactualizarea despăgubirilor care se plătesc (pentru că atât de târziu au fost validate) nu în anul în care au fost stabilite, ci după aproape 5 ani de la stabilire, singura facilitate acordată pârâtei fiind aceea că suma prin hotărâre a guvernului poate fi plătită eșalonat, eșalonarea neputând depăși 2 ani consecutivi.
Cum decizia emisă de recurentă nu prevede actualizarea sumei stabilită drept compensații se constată că toate criticile aduse hotărârii recurate sunt nefondate, urmând ca în aplicarea art.312 al.1 cod pr.civilă, recursul să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursului în contencios administrativ declarat de recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR -, cu sediul în B, sect.1, Calea, nr.202, împotriva sentinței civile nr.1073/CA/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,- Bis, jud.C, având ca obiect anulare act administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
14 2008
Jud.fond-
Jud.red. /05.12.2008
Tehnored.CV/09.12.2008.
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
