Anulare act administrativ . Decizia 708/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială, de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR.- -
DECIZIE NR. 708 / CA / 2009 -
Ședința publică din 17 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- -- judecător
- - -JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - judecător
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul reclamant Cabinet Individual avocat din O, Calea -, nr.2. jud.B, în contradictoriu cu intimata pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice - Administrația Finanțelor Publice a municipiului O, str.-, nr.2-4, împotriva Sentinței nr.474/CA/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă avocat în reprezentarea recurentului reclamant, în baza împuternicirii avocațiale din 17.12.2009, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru prin factura nr.-/16.12.2009 și 0,15 lei timbru judiciar, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Nefiind alte cereri, excepții probleme prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat depune la dosar expertiza la care a făcut referire și în concluzii.
Arată că renunță la capătul de cerere privind obligarea instituției Prefectului să înmatriculeze autoturismul.
Solicită admiterea recursului, modificarea în întregime a sentinței atacate, în sensul arătat în scris. Fără cheltuieli de judecată. Susține recursul astfel cum a fost formulat în scris. Arată că prin sentința atacată se încalcă Tratatul de aderare la Uniunea Europeană și se îngrădește libera circulație a mărfurilor în spațiul Se aplică un tratament discriminatoriu între autovehiculele indigene și cele din Uniunea Europeană. Taxa de poluare este cu mult mai mare decât valoarea de amortizare a autovehiculului și decât valoarea de circulație a bunului.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 474/CA/16.06.2009, Tribunalul Bihora respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul CABINET INDIVIDUAL AVOCAT, cu sediul în O,-, jud.B, în contradictoriu cu pârâta B - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, str. - nr.2-4, jud.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism marca Opel, fabricat în anul 2000. Pentru a-l înmatricula în România, pârâta Administrația Finanțelor Publice Oac ondiționat acest lucru de plata taxei de poluare prevăzută de OUG 50/2008, stabilind prin decizia nr.-/11.12.2008, în sarcina reclamantului, o taxă de poluare în cuantum de 13.649 lei.
Împotriva deciziei nr.-/11.12.2008, reclamantul a formulat plângere prealabilă, care i-a fost respinsă ca nefondată prin decizia cu nr. 11/02.02.2009, aflată la fila 7 dosar.
Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Conform art.4 din OUG 50/2008, "obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România".
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță nu sunt încălcate disp. art.90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene. Astfel, potrivit disp. OUG 50/2008, România, stat membru al Comunității Europene, nu supune direct sau indirect produsele altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare. Ori, taxa de poluare instituită de disp. OUG 50/2008 nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxă fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România, înțeleg să le utilizeze pe teritoriul României, contribuind astfel la poluarea mediului. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second-hand, importate din Uniunea Europeană, ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei.
Caracterul taxei prevăzute de disp. OUG 50/2008, ca fiind unul de poluare, rezultă din dispozițiile art.1 al.2, care enumără categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează să fie finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dacă legiuitorul nu a găsit o formulă foarte potrivită, prin condiționarea înmatriculării autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare, cum era cea prevăzută de disp.art.214/1 fiscal și apreciată ca nelegală de către instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul apreciază că nu trebuie omis nici faptul că instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia Europeană, astfel încât nu se poate aprecia că ar contraveni legislației comunitare.
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază că în mod corect pârâta a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a taxei de poluare reglementată de disp. OUG 50/2008, dispoziții care sunt compatibile cu dreptul comunitar.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea Instituției Prefectului Județului B să înmatriculeze autoturismul arătat în petitul acțiunii fără plata taxei de poluare, instanța urmează să constate că art.4 din OUG 50/2008 instituie obligativitatea plății taxei de poluare cu ocazia primei înmatriculări a autovehiculelor în România, astfel încât această obligativitate fiind constatată ca fiind legală, urmează să respingă ca nefondat și acest capăt de cerere. Mai mult, reclamantul, care este abilitat să fixeze cadrul procesual în cauză, nici nu a chemat în judecată Instituția Prefectului Județului B, pentru ca aceasta să să-și poată face apărarea în cauză.
Împotriva acestei sentințe, în termen și legal timbrat, înregistrat la data de 20.07.2009, a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul anularii deciziei de calcul a taxei de poluare nr. -/11.12.2008 și a deciziei nr.11/02.02.2009, emise de pârâtă.
În ședința publică din 17.12.2009, reclamantul a precizat că nu mai susține capătul de cerere privind obligarea instituției Prefectului la înmatricularea autoturismului.
În motivarea recursului reclamantul arată că a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autovehicul second-hand marca Opel, serie șasiu -, fabricat în 2000, cu cartea auto seria G nr.- și pentru a-l înmatricula în România a fost obligat să achite taxa de poluare prevăzută de OUG 50/2008.
Reclamantul arată că instanța de fond nu face referire la disp.art.90 din Tratatul privind Instituirea Comunității Europene, cu care nr OUG50/2008 este în contradicție.
Potrivit art. 148 din Constituția României prevederile reglementărilor comunitare au caracter obligatoriu și sunt prioritare față de dispozițiile contrare din legile interne.
Legiuitorul încearcă să determine alegerea consumatorilor, îndreptându-i spre autoturisme produse în România.
Doar cei care au achiziționat autoturismul ulterior datei de 01.07.2008 plătesc taxa de poluare.
În ce privește valoarea taxei de poluare raportată la valoarea reziduală a vehiculului, taxa stabilită de B este de 13649 lei, pe când valoarea reziduală a vehiculului este de 12.500 lei.
Și în jurisprudența CEDO se apreciază că taxa de poluare are un caracter discriminatoriu.
Intimata, deși legal citată nu a depus întâmpinare.
Examinând sentința atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul ca fiind fondat, pentru următoarele considerente:
Prin Legea nr.157/2005 România a ratificat Tratatul prin aderarea - Bulgaria și României la Uniunea Europeana, efectele acestei ratificări fiind reglementată de art.148 alin.2 și 4 din Constituția României, astfel cum aceasta a fost republicată, în conformitate cu care prevederile Tratatelor Constitutive ale E și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În conformitate cu prevederileart.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene"nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea intre produsele importate și cele autohtone de natură similară.
În speță, OUG nr.50/21.04.2008stabilește, potrivit dispozițiilor art.1, cadrul legal pentru instituireataxei de poluarepentru autovehicule, care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de administrația fondului pentru mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art.4, obligația de plată internă cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Într-adevăr, determinarea taxei de poluare se realizează conform art.6 din OUG nr.50/2008 pe baza unor criterii obiective(tipul motorului, capacitatea cilindrică) și capacitatea din punct de vedere al poluării, luându-se in considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4.
Această taxa de poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România stat comunitar de la 01.01.2007, fiind perceputaexclusiv, pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor in țară. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă de poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare si este otaxă cu echivalent taxelor vamale la import.
Potrivit normelor comunitare:
-art.25 E "între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Această interdicție se aplică, de asemenea, taxelor vamale cu caracter fiscal".
-art.28 E "între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent".
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art.90 din Tratatul Comunității Europene, trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Practic, prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art.6 din OUG nr.50/2008 și clasificarea din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatriculare unui autoturism in România, reprezentând în fapt, o taxă similară taxei de primă înmatriculare stabilite din art.214 alin.1-3 din codul fiscal, singura diferență fiind denumirea, modificată din taxă speciala de primă înmatriculare în taxa de mediu.
De asemenea, se reține și că prin avizul motivat din data de 28.11.2007, Comisia Europeană a solicitat reașezarea modalității de calcul a taxei auto (de primă înmatriculare), în sensul armonizării legislației românești cu cea europeană, iar afirmația intimatei Administrația Fondului pentru Mediu B cum că s-a recunoscut de către Comunitatea Europeană că taxa de poluare instituită prin OUG nr.50/2008 corespunde normelor comunitare, este neîntemeiată.
Comisia Europeană (E) a solicitat în iunie 2009, României, informații în legătură cu legislația privind aplicarea taxei de poluare pentru autoturisme, suspectând că actuala legislație românească (OUG nr.50/2008) are efecte protecționiste asupra industriei auto naționale.
Această solicitare a fost transmisă sub forma unei "scrisori de somare", prima etapă a procedurii de încălcare a dreptului comunitar prevăzut de art.226 din Tratatul
În consecință, în baza considerentelor expuse, apreciind soluția instanței de fond ca fiind dată cu aplicarea greșită a legii, instanța de recurs, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă raportat la prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și art.90 din Tratatul Comunității Europene, apreciază recursul declarat de recurentul împotriva sentinței nr.474/CA din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, ca fiind fondat și pe cale de consecință, sentința va fi modificată în totalitate, în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamant împotriva pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice B - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O, dispunând anularea deciziei de calcul a taxei de poluare nr. -/11.12.2008 și a deciziei nr.11/02.02.2009, emise de pârâtă.
Instanța va lua act de renunțarea la judecata capătului de cerere vizând obligarea Instituției Prefectului B la înmatricularea autovehiculului reclamantului.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurentul Cabinet individual avocat din O, Calea -, nr.2. jud.B, în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice - Administrația Finanțelor Publice a municipiului O, str. -, nr.2-4, împotriva Sentinței nr. 474/CA din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în totalitate în sensul că admite acțiunea precizată, formulată de reclamantul Cabinet individual avocat, în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice - Administrația Finanțelor Publice a municipiului O și în consecință:
ANULEAZĂ Decizia nr. 11/ 02. 02. 2009 emisă de B și Decizia nr. 150.937/ 11. 12. 2008 Administrației Finanțelor Publice a municipiului O, privind calculul taxei de poluare.
Ia act de renunțarea la judecata capătului de cerere vizând obligarea Instituției Prefectului B la înmatricularea autovehiculului reclamantului.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red. hot.; __.01.2010
Jud. fond
Dact..; __.01.2010; 4 ex.
- două exemplare comunicate cu:
- recurentul Cabinet individual avocat din O, Calea -, nr.2. jud.
- intimata pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice - Administrația Finanțelor Publice a municipiului O, str. -, nr.2-4
- două comunicări emise la __. 01 2010; predate la expediție la __. 01. 2010
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
