Anulare act administrativ . Sentința 90/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 90
Ședința publică de la 07.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - MEDIA SA, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Reprezentantul pârâtului precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat în cauza de față, solicitând cuvântul pe fondul acțiunii.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat; reclamanta solicitând în cuprinsul acțiunii și judecarea cauzei în lipsă; acordă cuvântul pe fondul acțiunii.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii, ca fiind neîntemeiată și menținerea actului administrativ contestat - Decizia nr. 574/19.05.2009, ca fiind temeinică și legală, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării depusă la dosarul cauzei.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul acțiunii.
CURTEA,
Instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul acestei instanțe, reclamanta - MEDIA SA, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI Consiliul Național al Audiovizualului, anularea Deciziei nr.574/10,05.2009 prin acre s-a dispus somarea publică a postului de televiziune TV, ca nelegală și netemeinică.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că prin Decizia nr.574/19.05.2009 pârâtul a sancționat cu somație publică pe - Media SA pe motiv că a încălcat prev.art.3 și ale art.5(4) lit.a și b din Decizia nr.391/2009 privind regulile de desfășurare în audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea membrilor din România în Parlamentul European.
Decizia a fost emisă pe motiv că în emisiunile de știri și de dezbateri difuzate în perioada 11-17.05.2009, postul de televiziune " TV" nu a reflectat în mod echitabil și echilibrat activitățile de campanie electorală ale candidaților aflați în competiție electorală.
Ca motive de nelegalitate ale deciziei contestate, reclamanta arată că în mod greșit s-a stabilit de pârât o anumită perioadă de timp limitată de vizionare a reflectării echilibrate pe post a activităților din campania electorală - perioada 11-17-05.2009, în condițiile în care conf.art.1(19 din decizia 391/2002 "Campania electorală pe posturile de radio și televiziune, publice și private, începe în ziua de 8.05.2009 ora 0,00 și se va încheia în ziua de 6.06.2009, ora 7,00". Pe cale de consecință decizia este nelegală deoarece verificarea s-a raportat la o perioadă limitată ce nu acoperă durate campaniei electorale.
Un alt motiv de nelegalitate constă în faptul că în cadrul desfășurării campaniei electorale o parte din competitori sunt mai activi, iar alții preferă o anumită pasivitate, fapt care nu este imputabil reclamantei, iar reflectarea poate fi analizată corect la sfârșitul campaniei electorale, pe întreaga desfășurare și nu pentru o perioadă de timp restrânsă din cadrul acesteia.
În susținerea acțiunii reclamanta depune la dosar copia deciziei contestate și dovada achitării taxei de timbru.
La dosar pârâtul a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, depunând la dosar în baza art.13(1) din Lg.554/2004 actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate - filele 15-27 ds. acte comunicate reclamantei în ședința publică din 22.10.2009.
În raport de actele depuse și de susținerile părților, instanța va aprecia pentru următoarele considerente că decizia contestată din 19.05.2009 este legal emisă și că reclamanta nu are un drept recunoscut de lege vătămat.
În fapt prin Decizia A nr. 574/19.05.2009 reclamanta a fost sanctionată cu somatie publică pentru încălcarea prevederilor art. 3 și 5 alin. (4) lit. a) și b) din Decizia nr, 391/2009 privind regulile de desfășurare În audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea membrilor din România în Parlamentul European.
Dispozițiile din actul normativ menționat prevăd:
ART.3
publici și privați sunt obligați să asigure, în cadrul emisiunilor prevăzute În prezenta decizie, reflectarea desfășurării campaniei electorale, cu respectarea următoarelor principii:
a) echitate - competitorii electorali trebuie să aibă posibilitatea de a se face cunoscuți electoratului;
b) echilibru - prezentarea competitorilor electorali proporțională cu importanța evenimentelor electorale;
c) imparțialitate - obligația radiodifuzorilor de a trata competitorii electorali obiectiv și echidistant.
ART.5
(4) de antenă oferiți competitorilor electorali, potrivit dispozițiilor art. 7, trebuie să respecte ponderea stabilită prin dispozițiile art. 18 alin. (4) din Legea nr. 33/2007, cu modificările și completările ulterioare, după cum urmează:
a)4/5 din timpii de antenă se repartizează în mod egal partidelor politice, organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale care au membri în Parlamentul European și care participă la alegeri, precum și alianțelor politice sau electorale dintre acestea;
b) 1/5 din timpii de antenă se repartizează în mod egal partidelor politice, alianțelor politice, alianțelor electorale, organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale care nu au membri în Parlamentul European care participă la alegeri, precum și candidaților independenți.
În sarcina reclamantei s-a reținut faptul că În emisiunile de știri și dezbateri difuzate de postul de televiziune TV în perioada 11 - 17.05.2009, perioadă În care se desfășura campania electorală pentru Parlamentul European, aceasta nu a reflectat În mod echitabil și echilibrat activitățile de campanie electorală ale candidaților aflați În competiție electorală, așa cum era obligată conform dispozițiilor invocate mai sus.
Astfel, reflectarea desfășurării campaniei electorale, în emisiunile de știri difuzate În perioada 11 -17.05.2009, a fost inechitabilă, în sensul că informațiile cu privire la activitatea electorală a unor partide precum + PC și a fost relevată timp de 272 și respectiv 217 secunde, în timp ce activitatea altor competitori electorali a fost reflectată foarte puțin sau deloc. De exemplu, PNL a beneficiat de un timp redus, de 14 secunde, iar partide precum, PRM și independenți neparlamentari au avut la dispoziție numai 19 secunde împreună.
In mod asemănător a procedat reclamanta și în emisiunile de dezbatere difuzate în aceeași perioadă, emisiuni în care au fost prezenți doar reprezentanți ai + PC, și PNL, îî timp ce candidații independenți sau reprezentanții altor partide aflate în competiție electorală nu au participat la nicio emisiune de dezbatere. Mai mult, chiar și prezența celor care au participat la astfel de emisiuni a fost una inechitabilă, în sensul că reprezentanții au beneficiat de un număr de 3 apariții, cei ai + PC de 2, În timp ce reprezentanții PNL au fost prezenți o singură dată.
Întrucât reclamanta nu a respectat principiile reglementate în actul normativ menționat nici în emisiunile de știri și nici în cele de dezbatere, prin decizia contestată, a fost sancționată cu somație publică și s-a dispus intrarea în legalitate.
În acțiunea formulată reclamanta invocă ca motive de nelegalitate faptul că în mod greșit s-a făcut aprecierea modului de reflectare a campaniei electorale pe o perioadă limitată - 11-17.05.2009, aceasta trebuind să fie realizată la finalul campaniei electorale și că nu s-aținut cont că pe parcursul desfășurării campaniei electorale nu toți participanții au avut o atitudine activă, de participare, unii preferând să rămână în pasivitate.
Instanța pe motivele de nelegalitate expuse le apreciază ca neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Decizia contestată a fost legal emisă cu respectarea dispoziției Deciziei NA nr.391/2009 prin care au fost stabilite regulile de desfășurare în audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea membrilor din România în Parlamentul European.
Faptul că potrivit art.1 din decizia nr.391/2009 campania electorală se desfășoară în perioada 8.05.2009-6.06.2009 nu împiedică autoritatea competentă, în cauză pârâtul, ca în cadrul monitorizării generale a întregii campanii electorale, să verifice săptămânal pentru un anumit interval, corecta și echilibrul reflectării campaniei electorale în programul de prezentare asigurate de distribuitorii de servicii.
Iar în prezenta cauză a fost verificată corect și legal conf.disp.art.10(5) din Lg.504/2002 pentru un anumit interval de timp și s-a constatat că postul de televiziune TV nu a reflectat în mod echitabil și echilibrat activitățile de campanie electorală. Nu există dispoziție legală care să impună pârâtului verificarea la sfărșitul campaniei electorale și nu pe parcursul desfășurării ei, respectiv săptămânal.
Aceasta pentru a da posibilitate operatorilor să-și corecteze eventualele deficiențe și pentru a asigura prezentarea echitabilă și imparțială a condițiilor ca o condiție a informării corecte a publicului telespectator.
Iar faptul că unii candidați au rămas în pasivitate nu constituie un motiv de nelegalitate al deciziei contestate.
Față de cele expuse mai sus, instanța pentru neîndeplinirea condițiilor prev.de art.1 din Lg.554/2004, va respinge acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantei - MEDIA SA, cu sediul în cu sediul în B, Libere nr.1, corp 4,.2, cam.28, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI, în B,-, sector 5.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 7.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/4ex.
26.01.2010
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
