Anulare act administrativ . Sentința 92/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 92
Ședința publică de la 07.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Reprezentantul reclamantului precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat în cauza de față, solicitând cuvântul pe fondul acțiunii.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și motivată, urmând ca pe baza probelor administrate în cauză a se constata existența calității de lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe pârât, față de cuprinsul Notei de Constatare nr. S/DI/I/1041/02.04.2009; fiind astfel îndeplinite condițiile impuse de legiuitor prin art. 2 litera a din OUG nr. 24/2008, pârâtul fiind angajat al fostei Securități, el având astfel calitatea de lucrător al acestei instituții.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul acțiunii.
CURTEA,
Instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate existența calității de lucrător al Securității în ceea ce-l privește pe pârât, în sensul dispozițiilor art.2 lit. "a" din OUG nr.24/2008.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că în urma sesizării formulate de numitul la data de 19.05.2008, s-au făcut verificări conform art.1 (7) din OUG nr.24/2008 privind pe pârât în ceea ce privește calitatea acestuia de lucrător al securității.
Din nota de constatare nr.S/DI/1041/2.04.2009 rezultă că pârâtul având gradul de locotenent major și funcția de șef al Serviciului"T" profil instalare și interceptare convorbiri din cadrul Inspectoratului de Securitate Dad ispus interceptarea convorbirilor telefonice ale unor persoane urmărite "domiciliul unei persoane urmărite pentru faptul; că refuză să îndeplinească sarcinile profesionaie, se dedă la comentarii și aprecieri tendențioase la adresa politicii partidului, ~ cerând totodată plecarea legitimă din țară". În acest scop a ordonat, pentru a doua oară, ca "în ziua de 26 05.19831.1 între orele 12 - 15,30 se va asigura soția obiectivului la Liceul agricol, timp cât cea în cauză are ore la clasă și alte activități școlare. <CERNEA> va fi asigurat la locul de muncă de It. col.1.1 și It. maj. 1. 1. Și o echipă de filaj. în locuința lui <CERNEA> se va face cu cheile ce le deținem, de către It. maj. și cpt.1.1 care vor executa lucrarea. Pentru a nu fi surprinși de persoane străine, cei doi ofițeri care execută lucrarea vor fi asigurați de col. 1. 1 și cpt. 1.1 care vor întâmpina orice persoană care ar intenționa să intre în locuința lui <CERNEA>. între echipa ce acționează la locuința lui <CERNEA> și cea care îl asigură pe acesta și soția sa la locul de muncă se va ține prin telefonul 1. 1. Lucrarea se va efectua între orele 12,30 și 13,30".
Măsurile propuse atât în 1982 cât și cele citate anterior au fost realizate, așa cum rezultă din transcrierea convorbirilor telefonice purtate de persoana urmărită.
Reclamantul arată că pârâtul în calitate de șef la Serviciul "T" al Inspectoratului Județean de Securitate D în perioada 1982 - 1983 desfășurat activități specifice organelor de securitate, activități de natură a îngrădi drepturi și libertăți fundamentale ale omului constând în dirijarea surselor, a colaboratorilor, a investigațiilor, interceptări de convorbiri telefonice, în cauză apreciindu-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.2 lit."a" din OUG nr.24/2008.
În susținerea acțiunii reclamantul depune la dosar în baza art.13(1) din legea nr.- nota de constatare însoțită de acte - filele 11-67 dosar.
Pârâtul a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În raport de actele depuse și de susținerile părților instanța pentru următoarele considerente va aprecia pentru următoarele considerente că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.2 lit."a" din OUG nr.24/2008.
Prima condiție prevăzută în dispozițiile art.2 lit. "a" din OUG nr.24/2008 privind pe pârât în sensul existenței calității de ofițer sau subofițer al Securității în perioada 1945 - 1989 este îndeplinită.
Pârâtul a avut în perioada 1980 - 1983 gradul de locotenent colonel, la Serviciul Specialist "TOT" - tehnică operativă și transmisiuni șef al Inspectoratului Județean H în anii 1971 - 1980.
Pârâtul nu a contestat această calitate în întâmpinarea depusă la dosar, această calitate deținută, dar a precizat că activitățile specifice desfășurate în calitate de ofițer al securității erau exercitate în baza atribuțiilor de serviciu. Iar pârâtul avea obligația îndeplinirii obligațiilor de serviciu în baza jurământului și ordinelor Ministrului de Interne și Departamentului Securității Statului.
Instanța nu va reține această apărare deoarece calitatea de ofițer al Securității este o situație obiectivă rezultată din acte și necontestată de pârât.
În această calitate de ofițer al Securității în cadrul perioadei prevăzută de lege 1945 - 1989 pârâtul a desfășurat activități specifice de urmărire, de interceptare a convorbirilor telefonice a persoanelor urmărite de Securitate de supraveghere și îndrumare a surselor Securității conform actelor aflate la filele 7-65 dosar. Aceste activități care vizau persoane determinate, cetățeni români persoane determinate supuse urmăririi informative au fost de natură să îngrădească drepturi și libertăți fundamentale: dreptul la viață privată - art.17 din pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice, dreptul la libera circulație - art.13 din Declarația Universală Drepturilor Omului și dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor - art.28 din Constituția României din 1965 coroborate cu art.19 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice.
Față de cele expuse mai sus, instanța în baza art.1 și 18 (1) din Legea nr.554/2004 va admite acțiunea și va constata existența calității de lucrător al Securității, a pârâtului, în sensul dispozițiilor art.2 lit."a" din OUG nr.24/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul născut la 26.04.1952 în, județul D, fiul lui și domiciliat în C, Calea B, -.5,.23, județ.
Constată existența calității de lucrător al pârâtului în sensul dispozițiilor art.2 lit.a din OUG nr.24/2008.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 7 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./4 ex.
20.01.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
