Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 96/2010. Curtea de Apel Bucuresti

1

DOSAR NR-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentinta civilă nr. 96

,

Ședința publică de la 07.01.2010

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria

GREFIER - - -

,

Pe rol solutionarea actiunii în contencios administrativ formulată de

,

reclamanții, -, -,

,

-, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL

JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și TRIBUNALUL TIMIȘ.

La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile. Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care

Curtea, având în vedere că reclamanții au solicitat și judecarea cauzei în lipsă, din oficiu invocă excepția inadmisibilității plângerii, astfel cum a fost formulată și reține cauza pentru a se pronunța asupra acesteia.

CURTEA,

Instanta constată următoarele:

,

Prin sentința civilă nr.572/20.02.2009, pronunțată în dosarul nr-,

Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI.

Conform deciziei nr. 104 din 20 ianuarie 2009 Curtii Constitutionale, a

,

declinat cauza privind cererea formulată de soluționarea cererii de recurs formulate de către recurentii-reclamanti:,

,

,

și, în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Justiției și TRIBUNALUL TIMIȘ, spre soluționare instanței competente - TRIBU NALUL TIMIȘ.

-

2

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a constatat că dispozițiile art. 1 și art. II din OUG nr.75/2008, ce au instituit o competență derogatorie de la dreptul comun al muncii pentru judecarea acțiunilor prin c are se solicită valorificarea unor drepturi salariale ale personalului din domeniul justiției au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 104 din 20 ianuarie 2009 Curtii Constitutionale.

,

Cum această decizie este obligatorie pentru instanțe, conform art. 26

alin. 1 din Legea nr.47/1992, republicată, Curtea a admis excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI, în temeiul art. 158 al.l, rap.la art.2 al.l Cod pr.civilă, revenindu-se practic la competența inițială, de drept comun, a tribunalului.

În consecință, Curtea a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs motivat în termenul legal reclamantii.

,

În dezvoltarea motivelor de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct.5 și pct.9, art.278, art.312 Cod proc. civilă, art.36 din OUG nr.27/2006, recurenții arată că, în fapt, la data de 17.10.2008, au formulat la Ministerul Justiției o contestație privind modul de stabilire a drepturilor salariale, întemeiată pe dispozițiile art.36 alin.l din nr.OUG27/2006, cu modificările ulterioare, contestație care nu a fost soluționată până în prezent deși s-a împlinit termenul de 30 zile reglementat de lege în acest sens, motiv pentru care au formulat prezenta plângere.

A vând în vedere că nu a fost solutionată favorabil contestatia

,

reclamanților, aceștia au formulat și o plângere înregistrată la Curtea de Apel B, ce face obiectul prezentului dosar.

Recurenții precizează că în mod greșit instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș față de dispozițiile art.36 din OUG nr.27/2006 cu modificările ulterioare, care prevăd competența exclusivă a acesteia în judecarea pricinii având acest obiect.

Pentru cele menționate, recurenții solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre soluționare, în fond, Curții de APEL BUCUREȘTI.

Analizând, cu prioritate, potrivit dispozițiilor art.137 din Codul d e procedură civilă, motivul de ordine publică referitor la necompetența materială a Tribunalului Timiș în ceea ce privește soluționarea în fond a prezentei cauze, Curtea reține următoarele:

-

3

Din petitul acțiunii introductive rezultă că, în fapt, la data de 17.10.2008, reclamanții persoane fizice, în calitate de judecători la Judecăt oria Timișoara au formulat o contestație prin care au sesizat Ministerul Justiției cu privire la modul în care au fost stabilite drepturile lor salariale, pe care au întemeiat-o pe dispozițiile art.36 alin.1 din nr.OUG27/2006, cu modificările ulterioare.

Astfel, potrivit dispozițiilor art.36 din OUG nr.27/29.03.2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției:

,(l)Personalulsalarizat potrivit prezentei ordonanțe de urgență,nemulțumit de modul de stabilire a drepturilor salariale,poate face contestație, în termen de15zile de la data comunicării, la organele de conducere ale Ministerului Justiției, Consiliului Superior al Magistraturii, Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casație și Justiție și ale Direcției Naționale Anticorupție ori, după caz, la Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Contestațiile se soluționează în termen de cel mult 30 de zile.

(2) Împotriva hotărârilor organelor prevăzute laalin.Cl)se poate face plangere, în termen de30de zile de la comunicare, la Secția de contencios administrativ și fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pentru hotararile Colegiului de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie,sau, după caz, a Curții de APEL BUCUREȘTI,pentru celelalte hotărâri. Hotărârile pronunțate sunt irevocabile.".

În raport de cele reținute Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale prin Decizia civilă nr.2988/R/5.05.2009, a dispus următoarele:

A admis recursul declarat de recurentii-reclamanti:

,

, -, -, și, împotriva sentinței civile nr.572 din data de 20.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (format vechi nr.8896/2008), în contradictoriu cu intimații-reclamanți:

, -

ȘI și cu intimații-

pârâți: MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și TRIBUNALUL TIMIȘ.

A casat sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de APEL BUCUREȘTI.

4

În urma casării cauza a fost înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a -a Contencios Administrativ și Fiscal.

În această fază procesuală, instanța față de cererea de judecare în lipsă, a reținut cauza în pronunțare, pe excepția inadmisibilității plângerii formulată de reclamant întemeiată pe dispozițiile art.36 din OUG nr.27/2006.

Pentru următoarele considerentele, instanța va aprecia plângerea ca inadmisibilă în raport de dispozițiile art.36 (2) din OUG nr.27/2006.

În cauză reclamanții, judecători la Judecătoria Timișoara au formulat plângere privind modul de stabilire a drepturilor salariale soli citând calcularea corectă a drepturilor salariale prin includerea în salariul lunar a sporului de 50% precum și achitarea acestor drepturi salariale.

Astfel cum a fost formulată, plângerea este inadmisibilă, în raport de dispozițiile art.36 (2) din OUG nr.27/2006. Aceasta deoarece în cauză contestația reclamanților formulată împotriva modului de stabilire a drepturilor salariale în sensul de a se emite o hotărâre motivată în acest sens. Această hotărâre este singurul act administrativ admisibil a fi contestat conform art.36 (1) din OUG nr.27/2006, în lipsa acestuia plângerea directă formulată fiind inadmisibilă.

Deși reclamanții au arătat că nu au primit răspuns la contestația formulată nu și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1 și 2 (1) lit.h din Legea nr.554/2004 ci pe dispozițiile speciale ale OUG nr.27/2006.

Iar în baza acestei norme speciale, ale OUG nr.27/2006.

Iar în baza acestei norme speciale, aplicabilă cu prioritate, plângerea formulată, în lipsa hotărârii prin care contestația să fie soluționată, este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare în raport de dispozițiile art.36 (1) și (2) din OUG nr.27/2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

-

Respinge plângerea formulată de reclamanții, -, -,

5

, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și TRIBUNALUL TIMIȘ, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi 7 ianuarie 2010.

PREȘEDINTE,

GREFIER,

Red. Tehnored. /2 ex. 25.01.2009

-