Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1025/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1025/CA/2008
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - SRL împotriva deciziei civile nr.737/CA/03.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru contestatoare și consilier juridic pentru intimată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei, care se comunică cu avocatul contestatoarei.
Avocatul contestatoarei complinește în fața instanței lipsa semnăturii de pe motivele contestației în anulare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei atacate și în rejudecare admiterea recursului așa cum a fost formulat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației în anulare, nefiind întrunite condițiile cerute de art.317, 318 Cod pr.civilă.
- CURTEA DE APEL -
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia nr.737/CA/3.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr.181/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Pentru a se pronunța această decizie s-a reținut că în mod corect instanța de fond a constatat că reclamanta a efectuat operațiuni eronate în evidențele contabile, prin care s-a urmărit diminuarea bazei de calcul a obligațiilor fiscale constatate de organul de control și menținute prin Decizia nr.19/12.04.2007 a
Această stare de fapt a fost reținută și de organele de urmărire penală, dispunându-se totuși scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei amenzi administrative de 1.000 lei.
Modul de calcul a obligațiilor fiscale a fost corect reținut de instanță în baza procesului verbal nr.132/4.03.2005 și apoi prin motivarea deciziei de respingere a contestației împotriva acestuia.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamanta solicitând admiterea contestației, desființarea deciziei și rejudecându-se recursul, acesta să fie admis astfel cum a fost formulat.
În dezvoltarea motivelor contestației în anulare arată că instanța s-a limitat la menționarea faptului că societatea a efectuat operațiuni contabile fictive, aspect tranșat de ordonanța de scoatere de sub urmărire penală a administratorului și a concluzionat că modul de calcul a obligațiilor fiscale a fost corect reținut.
Procedând în acest mod, instanța de recurs a ignorat motivul de recurs privind contestarea cuantumului obligațiilor fiscale, creșterea artificială a profitului societății și implicit a dobânzilor penalizatoare, aspecte care impuneau efectuarea unui raport de expertiză contabilă și prin urmare trebuiau să conducă la pronunțarea unei decizii de casare cu trimitere spre rejudecare în favoarea Tribunalului Alba, care la rândul său a omis să cerceteze aceste aspecte și a respins orice cerere în probațiune formulată de reclamantă.
Instanța de fond nu putea să respingă proba cu expertiza și apoi să rețină în considerentele hotărârii că modul de calcul a obligațiilor fiscale a fost reținut corect, iar societatea nu a făcut proba contrară.
Din totalul sumei stabilite în sarcina societății contestatoare s-a achitat înainte de declanșarea procedurii prealabile suma de 113.547,9 RON. Acest aspect este menționat expres în Decizia nr.19/12.04.2007 a
Nelegalitatea deciziei constă în faptul că pe de o parte nu plângerea reclamantei a rămas fără obiect ci procesul verbal atacat în limita acestei sume, care trebuia dedusă din suma totală menționată în procesul verbal.
CA efect al acestei deduceri se modificau și dobânzile și penalitățile de întârziere, aspecte ce puteau fi clarificate doar de către un expert contabil.
S-a mai criticat soluția instanței de fond și pentru considerentul că în mod nelegal s-a apreciat că nu sunt deductibile cheltuielile efectuate pentru achiziționarea unor piese componente de la - ROMÂNIA SRL, deoarece intimata le-a considerat într-o interpretare arbitrară drept mijloace fixe.
În concluzie, susține că atât instanța de fond, cât și instanța de recurs nu au cercetat aceste aspecte, nu i s-a permis să administreze probațiune și a menținut un proces verbal pentru o sumă care parțial a fost achitată, încălcându-se nu numai dreptul la apărare, determinând și o îmbogățire fără justă cauză în detrimentul societății contestatoare.
Analizând contestația în anulare sub aspectul motivelor invocate, se consideră că aceasta este neîntemeiată din considerentele ce urmează a fi mai jos expuse.
Motivul de contestație în anulare învederat de către reclamantă prevăzut de art.318 teza II Cod pr.civilă, în accepțiunea legii are în vedere omisiunea instanței de recurs de a cerceta vreunul din motivele de casare sau de modificare prevăzute de art.304 pct.1 - 10 Cod pr.civilă.
În speța de față nu se invocă o omisiune reală a instanței de recurs de a analiza vreunul din motivele cu a cărui judecată a fost investită ci se invocă așa zise greșeli de judecată.
Așa cum se poate observa, instanța de recurs a analizat toate motivele de recurs, inclusiv pe cea referitoare la oportunitatea efectuării unui raport de expertiză contabilă în cauză. De fapt, acesta a fost principalul motiv de recurs invocat de contestatoare în recursul formulat împotriva sentinței civile nr.181/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba. Pe de altă parte, nici recursul nu a fost respins numai în parte pentru a fi întrunită cerința textului de lege invocat de către contestatoare.
Ceea ce pretinde contestatoarea este împrejurarea că dezlegarea dată motivelor de recurs contravine probelor administrate în cauză și susținerilor părților.
Contestatorul prin criticile expuse drept motiv al contestației în anulare se referă la fondul cauzei, criticile sale fiind în legătură cu soluționarea pe fond a pricinii.
Punând în discuție modalitatea de apreciere a probatoriului, contestatoarea tinde la a obține o nouă judecată a fondului și a supune cenzurii hotărârea instanței de recurs pentru alte motive decât cele și expres și limitativ reglementate de lege.
Față de considerentele mai sus expuse, motivul invocat pe art.318 teza II Cod pr.civilă nu poate fi reținut, iar contestația în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL S împotriva deciziei nr.737/CA/03.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 01 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./04.11.2008
Jud.recurs -, Șt.
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
