Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1024/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1024/CA/2008
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN H, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE D și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T împotriva sentinței civile nr.1092/CA/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru reclamantul intimat, lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocatul reclamantului intimat învederează instanței că nu i-a fost comunicat recursul pârâtei H, sens în care i se comunică un exemplar din recursul acestei recurente.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru studiul recursului.
După reluarea cauzei se prezintă in instanță consilier juridic pentru pârâta recurentă H, căruia i se comunică un exemplar din întâmpinarea reclamantului intimat.
Avocatul reclamantului intimat invocă tardivitatea formulării recursului pârâtei
Reprezentantul pârâtei recurente H apreciază în termen formulat recursul, acesta fiind expediat în data de 02.09.2008 și înregistrat la data de 04.09.2008 (filele 8 și 11).
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente H solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și pe cale de consecință respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocatul reclamantului intimat solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar (fila 19).
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursurilor de față:
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR prin DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T și DGFP H anularea Deciziei nr.36/2007 emisă de parata de ordinul I și a celorlalte acte constatatoare, precum și exonerarea reclamantului de plata sumei de 10.613 lei datorii vamale. În motivarea cererii s-a arătat ca reclamantul a importat un autoturism fabricat în Comunitatea Europeană pentru care a prezentat certificat EUR 1, dar ulterior au fost calculate taxe vamale suplimentare pe care nu le datorează.
Secția comercială si contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara prin sentința nr. 1092/22 05 2008 admis cererea reclamantului,a anulat actele atacate și a exonerat reclamantul de plata taxelor vamale reținute în sarcina sa. Instanța a reținut prin considerentele expuse că potrivit certificatului EUR 1 autoturismul importat este fabricat în UE, astfel că beneficiază de facilități vamale conform Acordului dintre România și UE.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR prin DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ T și DGFP,aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a susținut că actul de origine a bunului importat nu a îndeplinit condițiile Protocolului 4 art.17 și următoarele,nefiind urmată procedura de eliberare imperativ prevăzută de acest acord internațional,invocând prev.art.304 pct.10,304/1 Cod pr.civilă.
Recursul este nefondat.
În mod temeinic a reținut instanța de fond că autoturismul Peugeot importat de reclamant este fabricat în țările Comunității Europene, iar în acest caz sunt aplicabile prev.art.16 pct.1 lit.a din Protocolul nr.4 al Acordului încheiat de România cu
Întrucât rațiunea legii în acordarea facilităților vamale este protejarea produselor ce provin din statele comunității europene și ținând cont că această condiție a fost îndeplinită de către reclamant,urmează ca susținerile recurentei privind procedura de eliberare a certificatului de origine să fie înlăturate ca nerelevante,întrucât nu pot afecta eficacitatea juridică a atestării privind țara de origine a autoturismului,iar recurenta nu a adus nici o dovadă în sensul că autoturismul importat provine dintr-un stat care nu este membru.
În ce privește emiterea Certificatului EUR 1,articolul 17 al Protocolului 4 stabilește procedura pentru eliberarea unui certificat de circulație sau a autorității vamale din țara exportatoare.
În acest sens Protocolul 4 dispune în art.3 că sancțiunile se aplică oricărei persoane care emite (autoritatea vamală din țara exportatoare) sau determină emiterea unui document ce conține date inexacte în scopul obținerii regimului preferențial pentru produsul exportat.
Dacă nu există neconcordanțe între mențiunile făcute pe dovada originii și cele făcute pe documentele prezentate autorității vamale,în vederea îndeplinirii formalităților pentru importul produselor,nu se anulează ipso facto valabilitatea dovezii originii,dacă se stabilește în mod evident că documentul corespunde produsului prezentat (art.29 din Protocolul 4).
Prin urmare,instanța de fond a interpretat corect cerințele acordului internațional încheiat de România și Comunitatea Economică și în mod corect a apreciat că cele constatate la controlul ulterior nu sunt de natură a înlătura aplicarea regimului vamal preferențial pentru bunul importat sau al mărfurilor EUR 1.
Din prevederile textului rezultă că certificatul se eliberează pe baza cererii scrise a ui,sub răspunderea ui (pct.1).
trebuie să prezinte oricând,la cererea autorităților vamale ale țării exportatoare în care se eliberează certificatul de circulație al mărfurilor EUR 1,toate documentele care dovedesc caracterul originar al produselor (alin.3).
Autoritățile vamale emitente ale Certificatului EUR 1 iau toate măsurile pentru a verifica originea bunurilor și îndeplinirea celorlalte condiții stipulate în protocol. În acest scop,au dreptul să solicite orice document justificativ și să realizeze orice control în contabilitatea ui.
Aceste autorități trebuie să se asigure că documentele sunt completate corespunzător (art.17 al.5).
Rezultă din expunerea de mai sus că întreaga răspundere pentru eliberarea Certificatului EUR 1 o are și autoritățile vamale care au eliberat certificatul și nu importatorul. Acesta din urmă nu poate răspunde material pentru eventuala culpă a ui.
Nefiind incidente motivele invocate, potrivit art.304/1,304 pct.9 Cod pr.civilă(art.304 pct.10 fiind abrogat),se vor respinge recursurile pârâtelor ca nefondate,potrivit art.312 al.1 Cod pr.civilă.
În temeiul art.274 din Codul d e procedura civila obliga intimatele sa plateasca reclamantului suma de 1.000 lei cheltuieli de judecata in recurs reprezentând onorariu avocațial dovedit cu chitanța nr. 33/2008.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtele prin DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T și H împotriva sentinței civile nr.1092/CA/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Obligă recurentele să plătească intimatului suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
2 ex./23.10.2008
Jud.fond -
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
