Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1057/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1057/CA/2008
Ședința publică de la 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Ștefan Făt
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE B împotriva sentinței civile nr.297/CA/17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
În interiorul termenului de pronunțare la dosar nu au fost depuse acte.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 30.09.2009, când a fost amânată pronunțarea pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Constată că sub nr- a fost înregistrată la Tribunalul Sibiu acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE B, prin care a solicitat instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună:
- anularea actului administrativ înregistrat sub nr.11092/18.12.2007 prin care s-a dispus suspendarea pe o perioadă de 1 lună a autorizației sale de practică;
- suspendarea executării actului administrativ în temeiul art.15 din Legea nr.554/2004 până la soluționarea pe fond a acțiunii;
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că dispozițiile Ordinului Ministrului Agriculturii nr.196/2006 sunt discriminatorii pentru personalul ocoalelor private față de cele silvice, motivat de aceea că actul normativ vorbește de "alte încălcări" a normelor silvice, fără însă să le precizeze, lăsând astfel deschisă calea unor interpretări abuzive.
A arătat că prin actul de control s-a propus suspendarea autorizației față de un coleg, iar prin actul administrativ sancțiunea s-a aplicat reclamantului.
A apreciat ca nelegală, abuzivă și exagerată sancțiunea ce i s-a aplicat.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.8 din Legea nr.554/2004.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar (fila 21 dosar fond), pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Se apreciază că fapta reținută în sarcina reclamantului impunea în mod întemeiat și legal a măsurii retragerii autorizației de practică, însă s-a optat pentru o sancțiune mai blândă, aceea de suspendare a autorizației.
Tribunalul analizând probatoriul administrat în cauză a reținut următoarele:
Reclamantul este inginer silvic (responsabil cultură, refacere și protecție) în cadrul Ocolului Silvic.
Prin Nota de Control înregistrată sub nr.10221/27.11.2007, reprezentanții instituției pârâte au propus în urma controlului efectuat la Ocolul Silvic, printre alte măsuri, suspendarea autorizației de liberă practică pentru o perioadă de o lună față de brigadierul pentru nerespectarea prevederilor delegației de folosire a ciocanului rotund nr.149/15 din 24.07.2006, unde la rubrica tăierii este menționat "", iar în raportul de folosire în 234 b,c, și d este efectuată punerea în valoare tăiere succesivă anexa 15 (fila 14).
Urmare a notei de control prin decizia nr.11092/18.12.2007 (fila 15), Inspectoratul de regim Silvic și de Vânătoare B, pentru fapta reținută anterior îl sancționează pe reclamant, suspendându-i pe o perioadă de 1 lună autorizația de liberă practică. Motivarea sancțiunii constă în "încălcări ale legislației silvice în vigoare".
Împotriva deciziei, reclamantul a formulat contestație, respinsă prin adresa înregistrată sub nr.8911/15.01.2008(fila 19).
Primind un răspuns nefavorabil plângerii prealabile pe care a formulat-o, reclamantul a promovat acțiune în contencios administrativ, ce se privește a fi întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele argumente:
Conform delegației de folosire nr.149/15 din 24.07.2006, reclamantul a fost delegat să folosească în perioada 24.07.-21.08.2006 ciocanul silvic cu marca circulară pentru "" în I: Primăria, u-a- 54A, 52A și 234 (fila 17), iar din raportul de folosire a ciocanului silvic nr.848/21.08.2006, întocmit de reclamant, rezultă că în unitatea de producție, parcelele 234 B, 234 și 234, au avut loc tăieri succesive (TS I) fila 18.
Săvârșirea faptei este recunoscută de reclamant și prin răspunsul pe care l-a dat la întâmpinarea pârâtului (fila 37).
Ce însă nu s-a făcut dovada în cauză, sunt consecințele faptei, căci numai prin cunoașterea acestora se poate aprecia în concret gravitatea. Organul administrativ prin actul atacat s-a limitat să precizeze că prin fapta recurentului s-au încălcat dispozițiile legislației silvice în vigoare. S-a indicat temeiul juridic în baza căruia a fost sancționat reclamantul, însă nu s-a precizat ce dispoziții legale au fost încălcate.
De altfel, dispozițiilor art.10 din Ordinul nr.196/20.03.2006 pentru aprobarea instrucțiunilor privind avizarea și autorizarea funcționării ocoalelor silvice pentru gospodărirea pădurilor proprietate privată a persoanelor fizice și juridice și a celor proprietate publică aparținând unităților administrativ-teritoriale și pentru autorizarea personalului silvic, în baza cărora a fost sancționat reclamantul au fost modificate prin Ordinul Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Rurale nr.58/2008, în sensul că, nerespectarea regulamentului de folosire a ciocanului de marcat poate conduce la suspendarea autorizației de practică numai dacă acest fapt a condus la marcarea de arbori sau cioate, cu încălcarea reglementărilor în vigoare.
Actul administrativ este netemeinic pe de o parte, deoarece sancțiunea a fost aplicată reclamantului, iar nota de control se referă la altă persoană, iar pe de altă parte nu precizează în concret consecințele faptice sau juridice ce s-au produs ca urmare a săvârșirii faptei, pentru a se putea aprecia gravitatea acesteia și să justifice totodată măsura sancționatorie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul TERITORIAL D E regim Silvic de Vânătoare B, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii acțiunii reclamantului și a menținerii actului administrativ cu nr.de înregistrare nr.11092/18.12.2007.
În expunerea motivelor de recurs pârâtul susține că în urma controlului de fond efectuat de către reprezentanții Ocolului Silvic s-au constatat nereguli care constituie în baza art.10 alin.(4) lit.c din OM nr.196/2006 încălcări grave ale prevederilor legale din legislația silvică, care-i sunt imputabile reclamantului.
În drept invocă disp.art.10 alin.(4) lit.c din OM nr.196/2006, art.299 Cod pr.civilă.
Recursul a fost legal timbrat cu suma de 2 lei taxă timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinarea depusă reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului.
Examinând hotărârea atacată sub aspectul criticilor formulate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul pârâtului este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul în calitatea sa de inginer silvic (responsabil cultură, refacere și protecție) în cadrul Ocolului Silvic s-a făcut responsabil pentru nerespectarea prevederilor delegației de folosire a ciocanului rotund nr.149/15 din 24.04.2007, unde la rubrica " tăierii și natura produsului", s-a completat cu "", iar în Raportul de folosire în 234 B, C și D este efectuată punerea în valoare tăiere succesivă I, și Raportul de folosire a ciocanului silvic nr.PP-SB-04-01, potrivit disp.art.10 alin.(4) lit.c din OM 196/2006.
Prin mențiunile din cuprinsul Notei de Control nr.10221/27.11.2007, respectiv cele de la punctul b al măsurilor propuse vizează persoana reclamantului, apreciindu-se încălcări grave ale prevederilor legale din legislația silvică în vigoare la data constatării faptei, care încalcă în mod evident principiile care stau la baza gestionării durabile a pădurilor.
Din actele mai sus menționate rezultă că reclamantul nu a respectat programul din Amenajamentul silvic, respectiv de tăieri de igienă, permițând tăierile succesive (Raportul de folosire a ciocanului silvic de marcat) și care vizează extrageri de arbori sănătoși.
Prin urmare, rezultă în mod evident faptul că extragerea de arbori sănătoși, de mare valoare și indispensabili pentru asigurarea viitorului arboretelor constituie o gravă încălcare a regimului silvic, respectiv a reglementărilor silvice, imputabile reclamantului.
Pentru toate aceste motive, în temeiul art.312 alin.1 și 3 Cod pr.civilă, pentru motivul prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, se va admite recursul și se va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii promovate și a menținerii actului administrativ nr.11092/18.12.2007.
Pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul pârâtului Inspectoratul TERITORIAL D E regim Silvic și de Vânătoare B, împotriva sentinței civile nr.297/CA/17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială de contencios administrativ în dosar nr- și în consecință:
Modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Inspectoratul TERITORIAL D E Regim Silvic și de Vânătoare B, privind anularea actului administrativ nr.11092/18.12.2007 emis de pârât și suspendarea autorizației reclamantului de liberă practică.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./20.11.2008
Jud.fond;
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Ștefan Făt
