Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1257/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1257/CA/2008
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.992/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția Contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul asistat de avocat și consilier juridic pentru intimatul Inspectoratul Școlar al Județului A, lipsă fiind pârâtul intimat Cplegiul Tehnic
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta intimatului depune la dosar întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul contestatorului solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate și procedând la o nouă judecată, admiterea recursului reclamantului cu consecința admiterii acțiunii introductive de instanță. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinare. Învederează instanței că dintr-o vădită eroare materială a fost indicat greșit numărul dosarului în care a fost pronunțată decizia atacată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia nr.992/R/CA/24.09.2008 s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.724/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Alba sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar al Județului A și Colegiul Tehnic A solicitând anularea Hotărârii Consiliului de Administrație al Colegiului Tehnic A din 06.09.2007 prin care s-a acordat calificativul "bine" pentru anul școlar 2006-2007 la evaluarea activității reclamantului și obligarea pârâtului la reanalizarea activității acestuia și acordarea calificativului maxim.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că evaluarea nu a fost corespunzătoare, întrucât nu a reflectat rezultatele foarte bune obținute în acest an școlar.
În drept s-a invocat Legea 554/2004.
Prin sentința civilă nr. 724/CAF/2008 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului A și a fost respinsă acțiunea reclamantului în contradictoriu cu cei doi pârâți.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că în cursul anului școlar 2006-2007 reclamantul nu a realizat o evaluare periodică a performanțelor obținute de elevi la disciplina pe care o predă, nu a avut trecute până spre sfârșitul fiecărui semestru note în catalog, împrejurări care au rezultat din probele administrate.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul care a solicitat modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii, anulării hotărârii privind acordarea calificativului "bine" și obligării intimatului Colegiul Tehnic A la reanalizarea activității petentului și acordarea calificativului maxim.
În dezvoltarea motivelor de recurs a susținut că hotărârea atacată este netemeinică, deoarece nu a reținut cu exactitate starea de fapt dedusă judecății și este dată cu aplicarea greșită a legii. A arătat că declarațiile celor doi martori audiați au fost reținute trunchiat de către instanță, că acestea nu confirmă conținutul hotărârii atacate și implicit punctajul obținut la evaluare.
În drept au fost invocate art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
În cauză a fost depusă întâmpinare de către intimatul Colegiul Tehnic A prin care s-a solicitat respingerea recursului.
Analizând sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate, actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale aplicabile, Curtea va respinge ca nefondat recursul din considerentele mai jos redate.
În acest sens se constată că la dosarul instanței de fond au fost depuse procesele verbale ale ședințelor Consiliului profesoral din 22.11.2006 și 23.04.2007, ședințe în care a fost pe ordinea de zi și raportul privind ritmicitatea notării elevilor și din care reiese că deși fiecare din cele două semestre era trecut de J, elevii nu erau notați la disciplina educație fizică, la clasele unde aceasta era predată de reclamant.
Din acest motiv cu ocazia evaluării pe care Consiliul de Administrație al școlii este îndrituit să o facă fiecărui cadru didactic, recurentul a pierdut câteva puncte la evaluare, dată fiind activitatea defectuoasă în ce privește verificarea și notarea ritmică a elevilor.
Contrar celor susținute de recurent, aceeași stare de fapt reiese și din declarațiile celor doi martori audiați în cauză. Astfel, martorul a arătat că a fost prezent în data de 14 iunie 2007 la o discuție între reclamant și directorul școlii, în care i s-a imputat reclamantului că nu are situația școlară încheiată la disciplina educație fizică, la clasa XII A pentru a se putea face bilanțul anual. A arătat același martor că pentru clasa a XII - a era obligatorie trecerea notelor în catalog până în data de 13.06.2007 când era întrunirea Consiliului de Administrație al școlii. A mai precizat că ziua de 14 iunie 2007 era o zi de miercuri.
Această declarație se coroborează și cu declarația martorei, diriginta clasei XII A, care a arătat că a început să lucreze la situația finală miercuri dimineața - prin urmare în 14.06.2007 - când mediile erau încheiate la educație fizică. Dar nu a precizat când acestea au fost încheiate, chiar în acea dimineață sau anterior, iar faptul că a lucrat la încheierea mediilor după data până la care situația școlară trebuia definitivată vine să susțină și să confirme spusele martorului și apărările intimaților în sensul că nu a fost respectat termenul de încheiere a situației școlare la această disciplină de către reclamant.
Față de considerentele arătate, instanța de recurs a concluzionat că în cauză a fost reținută corect starea de fapt și corespunzător acesteia calificativul acordat reclamantului conform dispozițiilor legale, astfel că sentința atacată, prin care a fost menținută hotărârea pârâtului intimat Colegiul Tehnic A este temeinică și legală și ca urmare nefiind motive de casare sau modificare a sentinței din cele prevăzute de art.304 și urm.Cod pr.civilă, se impune respingerea recursului ca nefondat.
În data de 03.10.2008, reclamantul a depus contestație în anulare împotriva Deciziei nr.992/CA/2008, solicitând anularea acestei decizii și admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
În motivarea contestației, reclamantul arată că prin hotărârea atacată s-a omis cercetarea tuturor motivelor de recurs invocate, fiind incidente dispozițiile art.318 teza II Cod pr.civilă, iar pe de altă parte, în caută sunt incidente și dispozițiile art.318 teza I Cod pr.civilă, hotărârea instanței de recurs fiind rezultatul unei greșeli materiale.
Astfel, deși prin motivele de recurs a fost criticată hotărârea pronunțată de către instanța de fond sub aspectul analizării fiecărui element în parte, precum și a modului de interpretare a probelor administrate în dosar raportat la stabilirea situației reale, instanța de recurs nu a analizat toate aceste critici, rezumându-se la a menționa în considerentele hotărârii contestate aceleași argumente invocate de instanța de fond în motivarea sentinței. Tot eșafodajul hotărârii contestate se axează pe un singur argument care a condus la diminuarea punctajului obținut de reclamant cu ocazia evaluării în vederea acordării calificativului anual, respectiv acela a lipsei evidenței notelor care se trec în catalog, făcându-se abstracție de toate celelalte elemente care au concurat la obținerea calificativului "bine" pentru activitatea desfășurată în anul școlar 2006 - 2007. Reclamantul mai arată că pentru o analiză corectă a temeiniciei criticilor aduse sentinței atacate, era necesară analiza în parte, raportat la probele din dosar, a veridicității tuturor elementelor înserate în "Fișa de autoevaluare a profesorului în vederea acordării calificativului anual" și diminuate cu ocazia evaluării de către Consiliul de Administrație al Colegiului Tehnic A, respectiv a fiecărui indicator de performanță pentru care s-a acordat un punctaj mai mic decât cel rezultat din activitate, astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art.318 teza II Cod pr.civilă.
Reclamantul mai arată că, deși la dosarul cauzei s-a depus caietul personal, unde erau trecute toate notele elevilor în urma examinării la probele impuse, s-a reținut că nu s-a efectuat o evaluare a cunoștințelor elevilor, indicator de performanță inclus în fișa de evaluare și ca urmare nu s-a acordat punctajul maxim pentru acest indicator.
De asemenea, s-a făcut abstracție de portofoliul depus de reclamant, în care se învederează organizarea olimpiadelor la disciplina pe care o predă și rezultatele remarcabile obținute de elevii pregătiți de contestator, precum și orele suplimentare efectuate în acest scop și care fac dovada contrară unei activități neadecvate și neconcordante cu obiectivele generale, prevederile programei și numărul de ore efectuate, astfel că în cauză sunt incidente și dispozițiile art.318 teza I Cod pr.civilă.
În drept invocă art.318 Cod pr.civilă.
Contestația în anulare a fost timbrată legal cu suma de 10 lei taxă de timbru.
Pârâtul intimat Colegiul Tehnic Aad epus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
Pârâtul intimat Inspectoratul Școlar al Județului A prin întâmpinarea depusă la dosar și concluziile orale expuse de reprezentantul său a solicitat de asemenea respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
Examinând contestația în anulare de față în raport cu motivele invocate și actele dosarului, instanța reține că este neîntemeiată, urmând să fie respinsă, pentru considerentele ce se vor arăta.
Potrivit dispozițiilor art.318 Cod pr.civilă, hotărârile irevocabile pronunțate de către instanțele de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare a sentinței.
Reclamantul susține că instanța de recurs a omis să cerceteze toate motivele de casare și modificare a sentinței așa cum au fost invocate în scris.
Din examinarea motivelor de recurs se constată că reclamantul a invocat netemeinicia sentinței, deoarece nu a reținut cu exactitate starea de fapt dedusă judecății și nelegală, întrucât prima instanță nu a făcut o corectă aplicare a argumentelor de text de lege a căror incidență a fost atrasă de judecarea cauzei.
În susținerea acestor motive, reclamantul a arătat că declarațiile martorilor și audiați în cauză au reținut trunchiat de către instanța de judecată, declarații care nu confirmă starea de fapt avută în vedere la emiterea hotărârii privind acordarea calificativului și implicit la stabilirea punctajului în vederea stabilirii calificativului.
Instanța de recurs a examinat cele două motive în raport cu probele administrate, respectiv declarațiile martorilor și și cu procesele verbale ale ședințelor Consiliului profesoral din 22.11.2006 și 23.04.2007, din care reiese că, deși fiecare din cele două semestre erau trecute de J, elevii nu erau notați la disciplina educație fizică la clasele unde disciplina respectivă era predată de reclamant.
Prin urmare, instanța de recurs prin decizia pronunțată a examinat toate motivele invocate de recurent și a avut în vedere toate probele administrate în dosar, reținând că acel caiet în care au fost menționate notele nu are nici o relevanță, deoarece notele și absențele elevilor trebuiau trecute în catalog conform Regulamentului de organizare și funcționare a unităților de învățământ.
În ce privește al doilea motiv de contestație în anulare, respectiv greșeala materială, instanța constată că nici acest motiv nu este întemeiat, deoarece atât instanța de fond, cât și instanța de recurs au reținut că depunctarea reclamantului s-a făcut pentru faptul că elevii nu au fost notați ritmic în catalog și neîncheierea mediilor anuale la data stabilită prin hotărârea Consiliului profesoral, iar acel caiet depus în dosar nu are calitatea de act valabil pentru înlocuirea catalogului.
Așa fiind, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.318 teza I și II Cod pr.civilă și ca urmare contestația în anulare formulată de reclamantul este neîntemeiată.
Pârâții intimați nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.992/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția Contencios Administrativ în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI A și COLEGIUL TEHNIC
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./04.12.2008
Jud.recurs - -, -
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Marieta Florea, Iosif Morcan
