Anulare act administrativ fiscal. Decizia 130/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 130/R-
Ședința publică din 13 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, împotriva sentinței nr.1412 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și contencios administrativ fiscal,în dosarul nr-, intimat-reclamant fiind, domiciliat în Rm.V,-, -.A,.7, jud.V.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru intimatul-reclamant, lipsă fiind recurentul.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatului arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul intimatului depune concluzii scrise, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 23 mai 2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul Școlar Județean V și a solicitat anularea deciziei nr.141/8 aprilie 2008 emisă de acesta și obligarea sa la despăgubiri reprezentând indemnizația de conducere de 28% din salariul de încadrare și contravaloarea orelor suplimentare pe perioada 8 aprilie-31 august 2008, precum și daune morale în sumă de 3.000 lei.
În motivarea acțiunii a susținut că prin decizia nr.238/31 august 2007, a fost numit director prin detașare în interesul învățământului la Școala cu clasele I-VIII nr.13 Rm.V până la ocuparea prin concurs a acestei funcții, dar nu mai târziu de data de 31 august 2008.
Ulterior, prin decizia nr.141/8 aprilie 2004 a fost eliberat din funcție în temeiul art.31 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic și art.5 și art.24 din Ordinul nr.3142/2006 privind aprobarea Metodologiei de organizare și desfășurare a concursului pentru ocuparea funcției de director din unitățile de învățământ preuniversitar de stat.
Reclamantul a apreciat că actul prin care a fost eliberat din funcție este nelegal, nefiind incidente nici unul din cazurile de încetare a contractului de management educațional prevăzute de art.24 din Ordinul evocat, deoarece numirea sa în funcția respectivă expira la data ocupării postului de director, prin concurs, dar nu mai târziu de 31 august 2008.
În cauză, deși s-a organizat concurs, funcția nu a fost ocupată, așa că avea dreptul să desfășoare prerogativele acesteia până la data de 31 august 2008, numirea unei alte persoane înainte de această dată făcându-se cu încălcarea legii.
În acest mod a fost prejudiciat material, fiind lipsit pe perioada 8 aprilie-31 august 2008 de indemnizația de conducere de 28%, precum și de cuantumul orelor suplimentare și deosebit a suferit un prejudiciu moral fiind eliberat din funcție abuziv.
Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și de contencios administrativ fiscal, prin sentința nr.1412/25 noiembrie 2008 a admis în parte acțiunea și a anulat decizia nr.141/8 aprilie 2008, obligând pe pârât să plătească reclamantului daune materiale în sumă de 3.924 lei reprezentând indemnizația de conducere de 28% din salariul de încadrare și contravaloarea orelor suplimentare în număr de 5,5 zile pe săptămână, pe perioada 8 aprilie-31 august 2008.
Ca să pronunțe această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr.238/31 august 2007, reclamantul profesor titular la catedra de matematică din cadrul Școlii cu clasele I-VIII nr.13 Rm.V a fost numit director, prin detașare în interesul învățământului până la ocuparea prin concurs a postului, dar nu mai târziu de 31 august 2008.
În luna august 2008 a fost organizat concurs pentru ocuparea funcției respective, însă potrivit situației privind rezultatele acestuia, postul nu a fost ocupat.
Urmare acestei situații, prin decizia nr.141/8 aprilie 2008, reclamantul a fost eliberat din funcție și în locul său a fost numită o altă persoană ca director, prin detașare în interesul învățământului până la organizarea unui nou concurs, dar nu mai târziu de data de 31 august 2008.
În raport de situația de fapt expusă, instanța a observat că potrivit art.20 alin.1 și art.21 din Legea nr.128/1997, funcțiile de conducere din unitățile de învățământ se ocupă prin concurs, iar potrivit art.5 din Ordinul nr.3142/2006, pentru postul neocupat prin concurs sau eliberat în perioadele de concurs, Inspectoratul Școlar General numește cu avizul Consiliului de administrație, directori prin detașare în interesul învățământului, până la organizarea unui nou concurs, dar nu mai târziu de sfârșitul anului școlar respectiv.
Așa fiind, instanța a apreciat că decizia nr.238/31 august 2007, prin care reclamantul a fost numit director prin detașare în interesul învățământului, a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale menționate, până la ocuparea postului prin concurs dar nu mai târziu de data de 31 august 2008.
Din acest punct de vedere, instanța a apreciat că chiar dacă textul se referă la organizarea unui nou concurs, s-a avut în vedere același aspect, în sensul că în situația în care postul nu se ocupă prin concursul organizat, contractul managerial este valabil până la sfârșitul anului școlar, în caz contrar, neavându-și rațiunea precizarea "dar nu mai târziu de sfârșitul anului școlar respectiv".
În consecință, instanța a statuat că eliberarea reclamantului din funcție s-a făcut greșit, actul administrativ atacat fiind nelegal, cu consecința prejudicierii sale de contravaloarea indemnizației de conducere pe perioada 8 aprilie 2008-31 august 2008, precum și a orelor suplimentare, calculate prin raportul de expertiză întocmit în cauză.
În privința prejudiciului moral invocat, instanța a apreciat că reclamantul nu a făcut nici o dovadă, astfel că pretențiile formulate în acest sens nu au fost rezolvate favorabil.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Vad eclarat recurs împotriva sentinței de mai sus, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie potrivit art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs a susținut că hotărârea este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii pe baza actelor și lucrărilor dosarului.
În concret, a arătat că instanța a considerat greșit că prin decizia nr.141/8 aprilie 2004 au fost încălcate dispozițiile art.5 din Ordinul nr.3142/2006, eliberarea reclamantului din funcție făcându-se corect potrivit acestora, care prevăd că detașarea în interesul învățământului în funcția de director operează până la organizarea unui nou concurs, dar nu mai târziu de sfârșitul anului școlar respectiv.
Prin urmare, organizarea concursului în luna martie 2008 a avut ca efect încetarea detașării reclamantului, postul nefiind ocupat în această modalitate, astfel că pârâtul a fost îndreptățit să procedeze la numirea unei alte persoane.
Recursul este fondat.
Din probele administrate rezultă că prin decizia nr.238/31 august 2007, reclamantul profesor la Școala cu clasele I-VIII nr.13 Rm.V a fost numit director prin detașare în interesul învățământului "până la ocuparea postului prin concurs dar nu mai târziu de 31 august 2008".
În luna martie 2008 a fost organizat concurs pentru ocuparea postului respectiv, însă nu a fost promovat de nici o persoană, iar prin decizia nr.141/8 aprilie 2008, reclamantul a fost eliberat din funcția de director printr-un act distinct fiind numită o altă persoană în locul său.
Potrivit art.5 din Ordinul nr.3142/25 ianuarie 2006 privind aprobarea Metodologiei de organizare și desfășurare a concursului pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar de stat, pentru postul neocupat prin concurs sau eliberat în perioadele de concurs, Inspectoratul Școlar General numește cu avizul Consiliului de administrație al Inspectoratului Școlar, directori prin detașare în interesul învățământului, până la organizarea unui nou concurs, dar nu mai târziu până la sfârșitul anului școlar respectiv.
Din conținutul textului citat, rezultă că detașarea în interesul învățământului în funcția de director se face până la organizarea unui nou concurs, însă nu mai târziu de sfârșitul anului respectiv, numirea desfășurându-se între doi termeni, primul fiind până la organizarea unui nou concurs, iar cel de-al doilea, sfârșitul anului respectiv, dacă nu s-a organizat concurs.
În acest mod trebuie interpretate și apreciate dispozițiile art.5 din Ordinul nr.3142/2006, a cărui aplicare s-a făcut greșit prin decizia de numire a reclamantului în funcție, precum și de către prima instanță, care se referă la detașarea acestuia până la ocuparea postului prin concurs și nu până la organizarea concursului, așa cum este corect.
Mențiunea din conținutul deciziei analizate, permite constatarea că reclamantul ar fi putut rămâne în funcția de director, chiar dacă s-ar fi organizat mai multe concursuri, până la ocuparea acestora, dar nu mai târziu de sfârșitul anului școlar, ceea ce legea nu a prevăzut.
Scopul legii a fost ca detașarea să înceteze prin organizarea concursului, care presupune de regulă ocuparea postului, eventual chiar de către cel numit temporar și numai în cazul în care nu s-ar organiza concurs până la sfârșitul anului școlar, să-l poată ocupa în continuare.
În raport de considerentele expuse, rezultă că prin sentința pronunțată tribunalul a aplicat greșit legea, urmând a admite recursul în baza art.312 Cod procedură civilă și a modifica sentința, iar pe fond a respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, împotriva sentinței nr.1412 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimat-reclamant fiind.
Modifică sentința iar pe fond respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./19.02.2009
GM/4 ex.
Jud.fond:
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Andreea Tabacu
