Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 133/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 133/R-
Ședința publică din 13 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul PREFECTUL JUDEȚULUI, împotriva sentinței nr.1367 din 18 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, intimat-pârât fiind CONSILIUL JUDEȚEAN.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul Consiliul Județean V prin consilier juridic, lipsă fiind recurentul.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus întâmpinare.
Reprezentantul intimatului arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică. Precizează că, dispozițiile art.22 alin.(3) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Județean V, aprobat prin Hotărârea nr.7 din 31 iulie 2008, reglementează o situație de excepție, specială, respectiv în cazul în care la nominalizarea membrilor unei comisii de specialitate se depășește numărul de membri stabilit, constituirea comisiei se realizează prin vot secret.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 14 octombrie 2008 Prefectul Județului V -, a solicitat în baza art. 3 alin.1 și art.11 alin.1 și 3 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, în contradictoriu cu Consiliul Județean V, anularea art. 22 alin. 3 din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Județean V, aprobat prin Hotărârea nr.7/31.07.2008.
In motivarea acțiunii, s-a arătat că la data de 31 iulie 2008 Consiliul Județean Vaa probat Regulamentul de organizare și funcționare, stabilind la art. 22 alin. 3 constituirea comisiilor de specialitate prin vot secret, ceea ce contravine prevederilor art. 54 alin. 6 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale.
De asemenea, s-a arătat că potrivit art.17 din nr.OG 35/2002, pentru aprobarea Regulamentului cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale, aprobat prin Legea nr. 673/2002, numărul locurilor care revine fiecărui grup de consilieri, sau consilierilor independenți în fiecare comisie de specialitate, se stabilește de către consiliul local, în funcție de ponderea acestuia în cadrul consiliului.
Nominalizarea membrilor fiecărei comisii, se face de către fiecare grup de consilieri, iar a consilierilor independenți de către consiliu, avându-se în vedere, de regulă, pregătirea lor profesională și domeniul în care-și desfășoară activitatea.
Față de dispozițiile legale citate, s-a considerat că art. 22 alin. 3 din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Județean V, care stabilește constituirea unei comisii de specialitate prin vot secret, este nelegală întrucât nu poate fi depășit numărul de membrii stabilit într-o comisie, avându-se în vedere numărul locurilor care revin fiecărui grup de consilieri, care se stabilește de către consiliul local, iar nominalizarea membrilor fiecărei comisii se face în funcție de opțiune, pregătire profesională și domeniu de activitate.
În sfârșit, reclamantul a invocat faptul că prin sentința nr. 920/02 septembrie 2008, Tribunalului Vâlcea, - Secția comercială și de contencios administrativ, s-a anulat Hotărârea Consiliului Județean nr. 6/30.iunie 2008 și implicit, a cenzurat votul secret folosit la constituirea comisiilor de specialitate.
Pentru aceste considerente, reclamantul, a solicitat anularea art. 22 alin. 3 din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Județean V, întrucât încalcă prevederile art.17 alin.1 și 2 din nr.OG 35/2002, art. 54 alin. 6 din Legea nr. 215/2001.
In dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu acte.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
Prin întâmpinarea de la filele 25-29 dosar, Consiliul Județean Vas olicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant, ca neîntemeiată, pe considerent că art. 22 alin. 3 din Regulamentul de organizare și funcționare, este conform cu dispozițiile legale.
Prin sentința nr. 1367/18 2008 TRIBUNALUL VÂLCEA, SECȚIA COMERCIALĂ SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV a respins acțiunea formulată de PREFECTUL JUDETULUI V -, cu sediul în Rm. V, strada -, nr.1, județul V, în contradictoriu cu CONSILIUL JUDETEAN V, cu sediul în Rm. V, strada G-ral, nr.1, județul V, privind anularea art. 22 alin. 3 din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Județean V, aprobat prin Hotărârea nr.7/31 iulie 2008, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin Hotărârea nr.7/31iulie 2008 Consiliul Județean Vaa probat Regulamentul de organizare și funcționare, iar la art. 22 alin.3 s-a prevăzut că "în cazul în care nominalizarea membrilor unei comisii de specialitate depășește numărul de membrii stabilit, constituirea comisiei respective se realizează prin vot secret". Din această reglementare, rezultă că se are în vedere o situație de excepție, specială și numai după parcurgerea întregii proceduri prevăzută la alin.1 și 2 al același articol din regulament. Prin urmare, stabilirea numărului locurilor care revine fiecărui grup de consilieri județeni, sau consilieri județeni independenți, în fiecare comisie de specialitate, se face în funcție de ponderea acestora în cadrul Consiliului Județean V, iar la nominalizarea membrilor fiecărei comisii se are în vedere de regulă, opțiunea consilierilor județeni, pregătirea lor profesională și domeniul în care își desfășoară activitatea. Numai în situația în care după nominalizare se depășește numărul de membrii stabilit de Consiliul județean pentru comisia respectivă, se procedează la constituirea acelei comisii prin vot secret.
Instanța a reținut că potrivit art. 97 alin.1 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, în exercitarea atribuțiilor ce îi revin consiliul județean adoptă hotărâri cu votul majorității membrilor prezenți, în afară de cazurile în care legea sau Regulamentul de organizare și funcționare a consiliului cere o altă majoritate.
La rândul său, art. 45 alin. 5 coroborat cu art. 98 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, dă posibilitatea consiliului local să stabilească ca unele hotărâri să fie luate prin vot secret. Hotărârile cu caracter individual cu privire la persoane, vor fi luate întotdeauna prin vot secret, cu excepțiile prevăzute de lege.
S-a reținut că folosirea votului secret în cazul desemnării membrilor în cadrul comisiilor de specialitate, nu este o excepție prevăzută expres de lege și în atare condiții nu se poate susține că art. 22 alin. 3 din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Județean V, aprobat prin Hotărârea nr. 7/31.07.2008, sunt nelegale.
Susținerea reclamantului că prevederile art. 22 alin. 3 din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului județean V, e contrară dispozițiilor legale, a fost înlăturată, întrucât organizarea comisiilor de specialitate se face în conformitate cu prevederile art. 54 alin. 6, coroborate cu art. 98 din Legea nr. 215/2001, stabilindu-se mai întâi domeniile de activitate în care se pot organiza comisiile de specialitate, denumirea acestora și numărul membrilor componenți, care va fi întotdeauna impar, după care, se stabilește componența comisiilor, ținându-se seama de ponderea și configurația politică rezultată în urma alegerilor, dar și de opțiunea consilierilor județeni, pregătirea lor profesională și domeniul în care își desfășoară activitatea. Dacă mai mulți consilieri optează pentru o anumită comisie, depășindu-se astfel numărul de membrii stabilit, nu se poate interzice consilierilor județeni care au fost nominalizați și îndeplinesc condițiile stabilite de lege să facă parte din comisia de specialitate pentru care au fost nominalizați. In această situație, votul secret nu este interzis în mod expres și ca atare, desemnarea membrilor comisiei în această modalitate, nu contravine legii.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs Prefectul județului V solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și pe fond admiterea acțiunii cu consecința anulării prevederilor art.22 alin.3 din Regulamentul aprobat prin nr.7/31.07.2008.
În motivarea s-a arătat că, sentința este nelegală deoarece nu ține seama de prevederile art.17 din OUG nr.35/2002 care au în vedere nominalizarea membrilor fiecărei comisii, fără a fi posibil votul secret.
Se susține că introducerea votului secret la constituirea unei comisii de specialitate nu respectă opțiunea, pregătirea profesională și domeniul de activitate al consilierilor, din punct de vedere legal neputând fi depășit numărul de membrii stabilit într-o comisie tocmai pentru că numărul locurilor ce revine fiecărui grup de consilier se stabilește de consiliul local, iar nominalizarea se face în funcție de criteriile sus menționate.
Prin aplicarea dispozițiilor din regulament se ajunge ca în unele comisii un grup de consilieri județeni să nu aibă membri desemnați iar nominalizarea unor membrii ai altui grup ci alegerea lor prin vot secret să atragă consecința ca acest al doilea grup să aibă mai mulți membri decât se cuvine.
Se susține că respectându-se prevederile art.17 din OG nr.35/2002 nu se poate ajunge la situația prevăzută din art.22 alin.3 din regulament decât în cazul în care intenționat se nominalizează mai mulți pentru o comisie.
Se mai susține că a fost depusă la instanța de fond hotărârea Consiliului județean nr.36/11.09.2008 prin care s-au organizat comisiile de specialitate, prin nominalizarea consilierilor județeni fără vot secret, ceea ce dovedește că votul secret nu este nici necesar.
De asemenea prin sentința civilă nr.920/2.09.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlceas -a anulat nr.6/30 iunie 2008 privind organizarea comisiilor de specialitate prin vot secret, tribunalul Vâlcea cenzurând implicit acest vot.
Se susține de asemenea că instanța de fond nu a făcut referire la înscrisurile care se află în strânsă legătură cu cauza și instanța a considerat nelegal că dacă votul secret nu este interzis în mod expres acesta este permis.
În susținerea recursului au fost depuse la dosar V nr. 36/11.09.2000 și sentința nr.920/2.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția comercială și de contencios administrativ.
Consiliul județean Vaf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat deoarece hotărârea Consiliului județean este emisă în conformitate cu legea, soluția fiind și necesară în ipoteza propunerilor și nominalizărilor consilierilor cu depășirea numărului de membri pentru o comisie de specialitate.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor invocate și în raport de probatoriul administrat în cauză instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.797din OG nr. 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale revederile p. acestui regulament-cadru pot fi avute în vedere și la elaborarea și adoptarea regulamentelor proprii de către consiliile județene. Ca atare, dispozițiile ordonanței sus menționate nu se impun cu forță obligatorie și pentru consiliile județene, legea lăsând la latitudinea organelor administrative aplicarea acelorași prevederi.
În condițiile în care s-a stabilit aplicarea normelor menționate se va avea în vedere interpretarea acestora, pentru elaborarea regulamentului cadru de organizare și funcționare a consiliului județean.
Potrivit ar 17 din lege numărul locurilor care revine fiecărui grup de consilieri sau consilierilor independenți în fiecare comisie de specialitate se stabilește de către consiliul local (județean), în funcție de ponderea acestora în cadrul consiliului, ominalizarea membrilor fiecărei comisii urmând a se face de fiecare grup de consilieri, iar a consilierilor independenți, de către consiliu, avându-se în vedere, de regulă, opțiunea acestora, pregătirea lor profesională și domeniul în care își desfășoară activitatea. De asemenea, n funcție de numărul membrilor consiliului, un consilier poate face parte din 1-3 comisii, dintre care una este comisia de bază.
Art.22 alin.3 din Regulamentului cadrul al Consiliului Județean V, a cărui anulare se cere, prevede că dacă la nominalizarea membrilor unei comisii de specialitate se depășește numărul de membrii stabilit, constituirea comisiei se realizează prin vot secret.
Ca atare, grupurile de consilieri județeni formulează nominalizările membrilor fiecărei comisii, depășirea numărului de membri, avută în vedere ca ipoteză de art.22 alin.3, fiind posibilă în cadrul aceluiași grup de consilieri județeni. În cadrul acestuia, prin vot secret se va proceda la desemnarea membrilor pentru constituirea comisiei de specialitate respectivă, pentru respectarea configurației politice rezultate din alegeri la nivelul acelei comisii.
Potrivit regulamentului atacat se stabilesc mai întâi domeniile de activitate în care se pot organiza comisii de specialitate și numărul membrilor componenți în cadrul fiecăreia dintre acestea (impar) ținând seama de criteriu ponderii și configurației politice rezultate la alegeri dar și de opțiunea consilierilor județeni, de pregătirea lor profesionale și de domeniul în care își desfășoară activitatea. Ca atare, dacă la nominalizare în cadrul aceleiași comisii, un grup sau mai multe de consilieri județeni, desemnează un număr mai mare de membri decât numărul stabilit prin Hotărârea Consiliului județean aferent grupului respectiv, se votează secret care consilieri vor deveni membri ai comisiei respective. În lipsa unei reguli exprese care să soluționeze această ipoteză se aplică dreptul comun care, așa cum se va constata, permite votul secret.
Chestiunea ridicată de recurenți are în vedere mai mult aplicarea textului atacat, iar nu legalitatea acestuia, aspect care atrage competența instanței investite.
Chiar sentința pe care o depune recurentul în susținerea motivelor sale de recurs, și care nu are în vedere cenzurarea votului secret de către instanță, dar care relevă acest aspect în considerente, determină concluzia că instanța a avut în vedereaplicareatextului art.22 alin.3 din Regulamentul de organizare și funcționare a consiliului județean V iar nulegalitateaacestui text. Instanța a reținut că în speța respectivă, interpretându-se eronat prevederile menționate, s-a ajuns ca în mod nelegal, în unele comisii un grup de consilieri să nu aibă membri desemnați iar alt grup să aibă membri mai mulți decât i se cuvine în raport cu configurația politică rezultată în urma alegerilor locale.
Pe de altă parte, se impune analiza dispozițiilor dreptului comun în materie, respectiv Legea nr.215/2001, pentru a se determina dacă stabilirea votului secret în situația de față depășește limitele legale.
Potrivit art. 98 rap. la ar. 45 alin, 5 din nr. 215/2001 consiliul stabilește ca unele hotărâri să fie luate prin vot secret, legea obligând numai ca hotărârile cu caracter individual să fie luate întotdeauna prin vot secret.
În consecință, chiar dacă regula o reprezintă votul deschis, prin hotărâre a organului administrativ respectiv se poate stabili ca votul să fie secret, atâta vreme cât legea nu interzice expres acest lucru.
Or, art.17 din OG 35/2002 invocată de recurent nu se referă la o atare excepție, astfel că în lipsa unei prevederi exprese, nu se poate vorbi de o situație de excepție, în lumina principiului conform căruia excepțiile trebuie prevăzute expres de lege.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312.proc.civ. curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul PREFECTUL JUDEȚULUI, împotriva sentinței nr.1367 din 18 2008,pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, intimat-pârât fiind CONSILIUL JUDEȚEAN.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
16.02.2009/2 ex
jud fond.Gh.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Andreea Tabacu
