Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1498/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1498
Ședința publică de la 01 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - COM SRL TG.J împotriva sentinței nr.1775 din 07 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat, pentru recurenta reclamantă - COM SRL TG.J, lipsind intimata pârâtă ANAF-DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin contestația formulată la 12.02.2007, reclamanta Com Tg-J, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea raportului de inspecție fiscală, încheiat la 06.04.2005, decizia de impunere nr. 18.100/19.04.2005, emisă de pârâtă și decizia nr. 5.18.01.2007, emisă în contestația formulată împotriva deciziei de impunere.
S-a solicitat de asemenea, suspendarea executării deciziei de impunere până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
În motivarea contestației s-a arătat că prin raportul de inspecție fiscală contestat s-a stabilit că datorează statului impozit pe profit suplimentar ca urmare a faptului că unele cheltuieli înregistrate în contabilitate nu au fost considerate ca fiind deductibile de către organele de control.
De asemenea, ca o consecință a acestor constatări s-a stabilit în sarcina sa și plata unei taxe pe valoare adăugată suplimentară.
Prin decizia de impunere contestată, s-au stabilit obligații fiscale suplimentare: 898.656.695 lei ROL, impozit pe profit, plus penalități și dobânzi și 592.411.053 lei ROL, plus penalități și dobânzi.
Menționează că a contestat actele sus menționate, iar prin decizia nr. 5/18.01.2007, Comisia de Contestație din cadrul G, a hotărât respingerea acesteia ca nefondată.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr.1775 din 04 mai 2007, pronunțată în dosarul nr- a respins ca nefondată contestația formulată de reclamanta Com împotriva deciziei nr. 5/18.01.2007, emisă de pârâta G, a deciziei de impunere nr.18100/19.04.2005 și a raportului de inspecție fiscală din 06.04.2005, încheiat de organele de inspecție fiscală din cadrul
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta Com, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea de Apel Craiova, după înregistrarea cererii, potrivit art.11 din Legea 146/1997, a pus în vedere reclamantei, prin citație, să timbreze cererea de recurs cu taxa judiciară de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin decizia nr.136 din 17 ianuarie 2008, Curtea de Apel Craiovaa anulat ca netimbrat recursul reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recus a reținut că recurenta reclamantă nu a satisfăcut cerințele fiscale, astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea 146/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.3 din nr.OG32/1995, modificată prin Legea 123/1997, s-a pus în vedere recurentei, să achite timbru judiciar de 0,15 lei.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată conform art.20 alin.1 din Legea 146/1997 se timbrează anticipat fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații în lipsa unei scutiri legale fiind sancționată cu anularea.
S-a reținut incidența dispozițiilor art.9 din nr.OG32/1995, modificată prin Legea 123/1997, avându-se în vedere că la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei decizii a fost formulată contestație în anulare de către reclamanta -" Com"SRL Tg. J, solicitând anularea deciziei pronunțată de către Curtea de Apel Craiova.
În motivare contestatoarea a arătat că pentru termenul din 17.01.2008, când cauza a fost luată în pronunțare, procedura de citare cu contestatoarea nu a fost îndeplinită conform cerințelor legii. Astfel dovada de comunicare a procedurii de citare poartă ștampila altei firme și este semnată de o persoană care nu este angajat al contestatoarei.
Prin decizia nr.941 din 13 mai 2008, Curtea de Apel Craiovaa admis contestația în anulare formulată, a anulat decizia nr.136 din 17.01.2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova și a stabilit termen pentru rejudecarea recursului.
Curtea a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile prevăzute de art.317 alin.1 pct.1 Cod rp.civilă, întrucât la termenul când s-a soluționat recursul procedura de citare nu a fost îndeplinită cu recurenta.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu Curtea îl apreciază întemeiat.
Din copia de pe caietul grefierului de ședință reiese că în ședința publică din 23.04.2007, instanța a încuviințat proba cu expertiză contabilă, a pus în sarcina părților obligația de a depune în 5 zile obiectivele expertizei și a stabilit onorariul expertului în cuantum de 10.000.000 lei.
În încheierea de ședință din 23.04.2007 nu apare consemnat ce s-a petrecut la termenul de judecată legat de expertiza contabilă, ci doar soluția dată de instanță capătului de cerere privind suspendarea executării deciziei de impunere.
La termenul din 07.05.2007 (când a fost pronunțată sentința), deși din actele dosarului reiese că reclamanta și-a angajat apărător, instanța a pus din nou în discuție necesitatea efectuării unei expertize contabile, în lipsa apărătorului ales.
Mai mult, deși din caietul grefierului reiese că la termenul anterior fusese discutată și încuviințată proba cu expertiză contabilă, fără a exista o cerere scrisă din partea reclamantei că renunță la proba încuviințată și în lipsa apărătorului ales, ci doar pe declarația reprezentantei reclamantei care a arătat că nu înțelege să solicite efectuarea unei expertize, a trecut la soluționarea cauzei.
Dreptul la apărare, ca drept fundamental prevăzut și garantat de Constituție, are un conținut complex căruia i se subsumează posibilitatea recunoscută persoanei, parte într-un proces, de a-și susține și dovedi argumentele, în cadrul și cu respectarea normelor procesuale aplicabile, precum și posibilitatea de a apela în acest scop la asistența judiciară calificată.
Soluționând cauza în lipsa apărătorului ales și fără a amâna pronunțarea pentru ca acesta să aibă posibilitatea să apere interesele legitime ale reclamantei prin depunerea eventualelor concluzii scrise, instanța de fond a încălcat principiul dreptului la apărare ce are o valoare constituțională.
În consecință, Curtea în temeiul art.312 Cod pr.civilă va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - COM SRL TG.J împotriva sentinței nr.1775 din 07 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 3 ex/04.09.2008
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti
