Anulare act administrativ fiscal. Decizia 361/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.361/CA/2008-
Ședința publică din 30 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ declarat de pârâtaINSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI S M,cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, jud.S M în contradictoriu cu intimatul reclamant, din, nr.661, jud.S M, împotriva sentinței nr.247/CA din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, că recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în baza prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.247/CA din 29 mai 2008, Tribunalul Satu Marea admis în parte acțiunea reclamantului, domiciliat în, nr.61, jud.S M, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI S M - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în S M,-, jud.S M și-n consecință a dispus anularea actelor nr.34038/24.03.2008 și 34037/21.02.2008 emise de pârâtă.
A obligat pârâta să emită act administrativ prin care să aprobe înmatricularea autoturismului proprietatea reclamantului marca AUDI A4 cu nr.de identificare - fără plata taxei speciale de înmatriculare prevăzută de art.214 indice 1 Cod fiscal.
Totodată, a obligat pârâta să plătească reclamantului 4,3 lei cheltuieli de judecată și a respins restul capetelor de cerere.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a achiziționat din Germania în cursul anului 2007 autoturismul marca AUDI A4 fabricat în anul 1996.
Pentru a putea înmatricula în România acest autoturism a formulat o cerere pârâtei la data de 20.03.2008 (filele 9-10 de la dosar), cerere respinsă prin adresa nr.34037/21.03.2008 și 34038/24.03.2008, aducându-i-se la cunoștință că autoturismul nu poate fi înmatriculat fără plata taxei speciale de înmatriculare prevăzută de art.214 ind.1 Cod fiscal, decât în cazul în care se face dovada încadrării în excepțiile prevăzute la acest articol (filele 10 și 12 de la dosar ).
Împotriva acestui act, reclamantul a formulat o contestație prin care a învederat caracterul vădit nelegal al taxei speciale, stabilită cu ignorarea dispozițiilor Tratatului Constitutiv al Uniunii Europene, cerere, care de asemenea a fost respinsă cu aceeași motivație prin scriptul nr.34038/ 24.03.2008 (fila nr.12 de la dosar).
Raportat la obiectul dedus judecății, instanța a reținut potrivit art.2 alin.2 din Legea nr.554/2004 că, se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, refuz materializat, așa cum s-a menționat mai sus, prin actele menționate.
Analizând solicitările reclamantului, instanța a reținut că acestea sunt întemeiate, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.214 ind1 și 214 ind.3 din Codul fiscal și pct.31 ind.1-31 ind.2 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care solicită înmatricularea, atât pentru autoturisme noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Conform art.90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, "nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare". Obiectul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre. Ca atare, reglementările comunitare interzic discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
În România nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse în țară și înmatriculate aici, dar se percepe o astfel de taxă pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea acestora în țară, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal, contravenind dispozițiilor Tratatului CEE.
De la 1 ianuarie 2007, România este membru al Uniunii Europene, iar prin ratificarea Tratatului de aderare la Uniune, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale comunității, dinainte de aderare.
În consonanță cu dispozițiile art.148 din Constituție și cu jurisprudența Curții de Justiție Europene, judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau constituțională.
Instanța a constatat că în cauza dedusă judecății sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, prioritare celor din dreptul național.
Pe cale de consecință, instanța a reținut că în mod nejustificat a fost refuzată solicitarea reclamantului de a se proceda la înmatricularea autoturismului fără plata taxei speciale instituită prin dispozițiile Codului fiscal invocate, motiv pentru care, în baza art.18 din Legea nr.554/2004, acțiunea reclamantului a fost admisă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen, scutit de taxă de timbru Instituția Prefectului Județului S M, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea în totalitate a sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că, hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a legii, privind înmatricularea autovehiculelor în România, întrucât plata taxei de primă înmatriculare se efectuează în contul Trezoreriei Statului Român, făcându-se venit la bugetul de stat, or Instituția Prefectului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor, nu este titularul obligației de încasare a taxei de primă înmatriculare, efectuându-se doar o operațiune obligatorie și prealabilă înmatriculării și anume, verificarea achitării taxei speciale de primă înmatriculare.
S-a precizat de către recurentă și că, activitatea de verificare a achitării taxei speciale de primă înmatriculare este o atribuție de serviciu reglementată de art.7 alin.1 lit."j" din Ordinul nr.1501/2006, iar nesocotirea ei atrage răspunderea disciplinară, contravențională, civilă, ori penală după caz, a funcționarului public care săvârșește fapta.
De asemenea, recurenta a menționat că autoturismul a cărui înmatriculare se solicită, nu se încadrează în categoria autoturismelor și autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata taxei speciale, prevăzute de art.214 indice 1, 214 indice 1 alin.2 și 214 indice 3 din Codul fiscal.
În motivarea recursului, recurenta a învederat instanței că, în considerarea prevederilor art.214/1 și 214/2 Cod fiscal, s-a emis OUG nr.50/2008 prin care s-a instituit taxa pe poluare pentru autovehicule și care în art.3 alin.2 și art.9 menține prevederile privind scutirile de la plata taxei de poluare, prevederi în care nu se regăsește reclamantul.
În drept au fost invocate prevederile art.299 și următoarele Cod procedură civilă, art.214/1, 214/2, 214/3 Cod fiscal, Ordinul nr.1501/2006, OUG nr.50/2008.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat la dezbaterea cauzei și nu a formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma motivelor invocate, cât și sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul nefondat, motiv pentru care îl va respinge în baza prevederilor art.312 Cod procedură civilă.
Într-adevăr, una dintre cerințele ce trebuie îndeplinite, potrivit art.7 alin.1 lit."j" din Ordinul nr.1501/2006, pentru înmatricularea permanentă sau temporară a unui autoturism sau autovehicul, începând cu data de 1 ianuarie 2007, este efectuarea dovezii plății taxei speciale prevăzute de art.214 indice 1 și 214 indice 3 din Codul fiscal.
Conform acestor din urmă dispoziții legale, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică, care solicită înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi, cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare, ori alte state.
Aceste reglementări naționale contravin însă art.90 paragraful 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene prin care este interzisă discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone, or prin ratificarea tratatului privind aderarea Bulgaria și a României, la Uniunea Europeană prin Legea nr.157/2005, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea actului de aderare.
În acest context, a impune ca și condiție pentru înmatricularea unui autoturism sau autovehicul cerința plății unei taxe speciale care contravine dispozițiilor tratatului Constitutiv al Uniunii Europene, ar însemna o nesocotire a principiilor preeminenței și efectului direct al dreptului comunitar.
Ca atare, așa cum a reținut și prima instanță, recurenta pârâtă, în mod nejustificat a refuzat solicitarea reclamantului de a proceda la înmatricularea autoturismului reclamantului, fără plata taxei speciale.
Astfel, susținerile recurentei legate de faptul că nu ea este beneficiara taxei de primă înmatriculare, sunt irelevante în raport cu obiectul cauzei.
De asemenea, observațiile recurentei vizând împrejurarea că ea nu a făcut decât să respecte o atribuție de serviciu stabilită prin art.7 alin.1 lit."j" din Ordinul nr.1501/2006, nu vor putea fi primite, câtă vreme așa cum s-a precizat, plata taxei speciale contravine prevederilor Tratatului Constitutiv al Uniunii Europene.
Referitor la adoptarea OUG nr.50/2008, prin care s-a instituit taxa pe poluare, se impune a se menționa că acest act normativ este ulterior cererii formulate de către reclamant, așa încât nu poate fi aplicată retroactiv.
Pentru considerentele ce preced, întrucât în cauză nu este incident nici unul dintre motivele de recurs prevăzute de dispozițiile procedurale, recursul va fi respins.
Instanța va lua act de faptul că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta INSTITUȚIA PREFECTULUI S M, împotriva sentinței nr.247 din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 30 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 19.11.2008
- jud. fond. -
- dact. - 2 ex.
- 19.11.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
