Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 362/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.362/CA/2008-
Ședința publică din 30 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursurilor în contencios administrativ declarate de reclamanțiiși,cu sediul în,-, jud.B, recurentaCOMUNA - prin primarul comunei,cu sediul în,-, jud.B, pârâtulCONSILIUL LOCAL,cu sediul în,-, jud.B și de către recurenta- " " SRL,cu sediul în Aleșd,-, jud.B, împotriva sentinței nr.37/CA din 5 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru recurenții reclamanți și - avocat în baza împuternicirii avocațiale din 18 septembrie 2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinetul de avocat, lipsă fiind recurenții Comuna - prin primarul comunei, - " " SRL și recurentul pârât Consiliul Local.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul declarat de reclamanții și este legal timbrat cu suma de 2 lei, achitată prin chitanța nr.- din 18 septembrie 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, iar recursurile declarate de Comuna, Consiliul Local și - " " SRL, nu sunt timbrate, deși s-a pus în vedere la termenul anterior reprezentantului recurenților recurenți Comuna - prin primarul comunei și - " " SRL - avocat - să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru fiecare recurentă de câte 2 lei, plus timbru judiciar în valoare de câte 0,15, iar recurentul pârât Consiliul Local a fost citat pentru termenul de azi cu mențiunea timbrări recursului cu suma 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, că recurentele - " " SRL și Comuna au depus la dosar concluzii scrise, că în cursul dezbaterilor s-a primit prin fax de la Primăria chitanța nr.- din 27.10.2008, prin care s-au achitat taxe judiciare de timbru în sumă de 2 lei, precum și faptul că, cauza se află la al doilea termen de judecată în recurs, după care:
Instanța,având în vedere lipsa domnului avocat, care are delegație de reprezentare a recurenților Comuna - prin primarul comunei - și - " " SRL, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare a cauzei, respectiv după epuizarea tuturor cauzelor de pe lisat de contencios administrativ, s-au prezentat aceleași părți.
Reprezentanta recurenților reclamanți, față de faxul primit la dosar în timpul dezbaterilor, arată că, Primăria nu este parte în proces și nu putea să timbreze recursul pentru comună. Astfel, consideră că, recursul declarat de Comuna este netimbrat. Depune la dosar note de ședință, o cerere înaintată de către recurenții pe care îi reprezintă către Primăria Comunei la data de 6 mai 2008, răspunsul primit la această cerere de la Primăria comunei - nr.2541 din 6 iunie 2008, o cerere înaintată către Comuna - care a fost înregistrată sub nr.5200/8.10.2008, copiile chitanțelor nr.118 din 19.09.2008 și nr.129 din 20 octombrie 2008 privind plata onorariului de avocat, un număr de 12 rețete medicale și copia certificatului nr.1973 din 3 septembrie 2007, eliberat de Colegiul medicilor
Instanța,față de împrejurarea că dovada trimisă la termenul de azi prin fax, prin care s-a achitat taxă de timbru de 2 lei, s-a făcut de către Primăria, care nu este parte în proces, invocă din oficiu excepția de netimbrare a celor trei recursuri, respectiv a recursurilor declarate de Comuna, Consiliul Local și - " " SRL.
Reprezentanta recurenților reclamanți solicită admiterea recursului declarat în cauză de și, astfel cum a fost formulat în scris, cu cheltuieli de judecată. La întrebarea instanței arată că nu are cunoștință dacă contractul, care reprezintă finalitatea pe care o atacă, a fost prelungit sau nu. Precizează că în prezent se lucrează în acel spațiu tot de - " " SRL. Cu privire la celelalte 3 recursuri declarate în cauză, solicită în principal admiterea excepțiilor invocate din oficiu de instanță la termenul de azi și drept urmare anularea celor 3 recursuri ca netimbrate. În subsidiar, în situația în care instanța totuși va constata că recursurile sunt timbrate, solicită admiterea excepțiilor invocate de instanță la termenul din 18 septembrie 2008. Astfel, Comuna arată că nu are calitate procesuală în cauză, nefiind parte, întrucât nu a chemat-o niciodată în judecată. Recursul declarat de Consiliul Local arată că este nul, nefiind motivat, cu toate că prin concluziile depuse la dosar de - " " SRL, se face acum o motivare a acestuia, ceea ce este târziu.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.37/CA din 5 februarie 2008, Tribunalul Bihora respins excepțiile privind lipsa calității procesuale active și capacității procesuale active a reclamantelor, lipsa calității procesuale pasive a pârâților și lipsa plângerii prealabile.
A admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamantele și, cu sediul în com.,-, jud. B, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local, cu sediul în,-, județul B și Aleșd, cu sediul în Aleșd,-, județul B și a dispus anularea nr. 20 din 29.03.2007 a Consiliul Local și a licitației din data de 13.04.2007 organizate în temeiul acesteia.
A respins cererea privind obligare pârâtei de rândul II la încetarea activității și a obligat pârâții la plata sumei de 1004,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea reclamantelor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin nr. 20 din 29.03.2007 a Consiliul Local s-a dispus revocarea Hotărârii Consiliului Local al Comunei nr. 8 din 31.01.2007 și anularea tuturor efectelor produse de aceasta, s-a aprobat efectuarea demersurilor necesare în vederea încheierii unui contract de prestări servicii medicale în, și și s-a aprobat caietul de sarcini care face parte integrantă din hotărârea în cauză.
Proiectul de Hotărâre pentru aprobarea raportului de evaluare al comisiei de licitație pentru selectarea operatorului de servicii medicale în vederea înființării de puncte sanitare în satele anterior menționate, nu identifică raportul de specialitate pe care se întemeiază, iar caietul de sarcini pentru licitație a fost întocmit pe baza Hotărârii Consiliului Local al Comunei nr. 8 din 31.01.2007, prin care s-a dispus aprobarea planului local de asigurare a asistenței medicale din satele, și s-a aprobat caietul de sarcini pentru organizarea unei licitații publice pentru încheierea unui contract de parteneriat public-privat pentru servicii medicale, hotărâre care a fost revocată prin Hotărârea nr. 20 din 29.03.2007 a Consiliului Local al Comunei (fila 6 din dosarul cauzei), aceasta nerespectând prevederile legale, astfel cum rezultă din Adresele nr. 3436 din 11.04.2007, respectiv nr. 6728 din 12.06.2007 emise de Instituția Prefectului Județului De asemenea, în cuprinsul primei adrese susmenționate se mai specifică faptul că în conformitate cu prevederile Legii nr. 315/2001, nu este competența consiliului local de a organiza licitații pentru servicii medicale, acestea fiind reglementate de legi speciale.
Împotriva hotărârii susmenționate, reclamanții au înaintat contestație la autoritatea emitentă, înregistrată sub nr. 2617/15.05.2007.
Ca urmare,excepția inadmisibilității acțiunii, motivată pe argumentul lipsei procedurii prealabile introducerii acțiunii în contencios administrativ, conform dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004, s-a apreciat că este neîntemeiată și a fost respinsă.
Referitor la cererea reclamanților, înaintată sub nr. 5414/14.06.2007 la Autoritatea de Sănătate Publică B, s-a precizat că, referitor la funcționarea în localitatea a unui punct de lucru al, a fost făcută o verificare din partea Inspecției Sanitare de Stat, care a constatat la data controlului că la respectiva adresă - nr. 243/D nu funcționa acel punct sanitar, fiind în curs de amenajare și s-a întocmit un proces-verbal prin care s-a interzis desfășurarea oricăror activități medicale până la obținerea autorizațiilor necesare.
Referitor la înscrierea unui punct de lucru în Registrul Unic al cabinetelor medicale, s-a precizat că la sediul B nu a fost depusă până la data emiterii răspunsului susmenționat, documentația privind înscrierea punctului de lucru; necesitatea înființării de noi cabinete de medicină de familie în județul Baf ost discutată în ședința comună din luna ianuarie 2007 comisiei paritare constituite în conformitate cu nr. 1842/2006, art. 22(3), iar comuna nu a fost nominalizată pe lista localităților unde s-a apreciat ca necesară înființarea unui nou cabinet de medicină de familie; înființarea unui punct de lucru, cu respectarea tuturor normelor legale, nu poate fi considerată înființare de cabinet.
Instanța a mai reținut că funcționarea cabinetului medical al pârâtei Aleșd a fost avizată conform Certificatului de avizare nr. 1973/05.09.2007 emis de Colegiul Medicilor
Punctul de vedere Biroului Executiv al Colegiului Medicilor din România referitor la dosarul înregistrat la această instituție sub nr. 4228/08.10.2007, privind autorizarea unor cabinete și puncte de lucru în comuna, jud. B, este în sensul că, "la un număr de 3.511 locuitori, într-o localitate în care funcționează deja 2 medici ca medici de familie, nu este oportun nici din punct de vedere medical, pentru asigurarea calității serviciilor medicale, și nici deontologic să fie avizată înființarea altui/altor cabinete medicale, chiar dacă, într-un caz, sunt peste 10 km. între centrul comunei și cel mai îndepărtat sat al comunei respective." S-a considerat că este binevenită, în măsura în care aceștia solicită, înființarea de puncte de lucru ale cabinetelor deja avizate și înființate și care funcționează legal pe teritoriul comunei.
Excepția lipsei capacității procesuale pasivea pârâtului, s-a apreciat că, nu poate fi reținută în cauză, și ca urmare a fost respinsă ca neîntemeiată, deoarece, în conformitate cu prevederile art. 36 alin. 2) lit. c) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 republicată, consiliul local " - exercită, în numele unității administrativ-teritoriale, toate drepturile și obligațiile corespunzătoare participațiilor deținute la societăți comerciale sau regii autonome, în condițiile legii."
De asemenea, potrivit art. 21 alin. (1) și (2) din același act normativ, "Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului d e înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii. - În justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean."
Referitor laexcepția lipsei calității procesuale activea reclamantelor, instanța a apreciat că aceasta este neîntemeiată, astfel că a fost respinsă, deoarece afirmarea unui drept și existența unui interes legitim, direct și personal, născut și actual, precum și calitatea procesuală și capacitatea procesuală constituie condițiile de exercitare a acțiunii civile în justiție, iar reclamantele în cauză au invocat calitatea lor de "persoană vătămată" în accepțiunea art. 2 alin. 1 lit. a) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 actualizată, noțiune definită legal ca fiind "orice persoană titulara a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri;"
Potrivit aceluiași act normativ, "- în sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vătămate și grupul de persoane fizice, fără personalitate juridică, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private, precum si organismele sociale care invocă vătămarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate;.
Ori, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titularul dreptului afirmat, precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în cadrul raportului juridic dedus judecății.
În speță, reclamantele invocă înregistrarea unui grav prejudiciu, constând în pierderea pacienților, prin retragerea fișelor și înregistrarea acestora la alt centru de medicină de familie, în condițiile în care pentru satele menționate nu există scos la concurs un alt loc de medic de familie.
Pe fond, s-a reținut că, în conformitate cu prevederile art. 1-3 din Ordinul nr. 1322/2006 al Ministrului Sănătății publice privind aprobarea normelor de stabilire a criteriilor și metodologiei de preluare a activității unui praxis existent, " de medicină de familie, denumit în continuare praxis, reunește patrimoniul de afectațiune profesională, infrastructura cabinetului și clientela reprezentată de pacienți și alți beneficiari ai serviciilor oferite de cabinet. - În cazul unităților sanitare cu profil de medicină de familie, indiferent de forma de organizare, denumite în continuare cabinete, infrastructura praxisului este reprezentata de spatiile/imobilele în care se desfășoară activitatea cabinetului/cabinetelor și a punctului/punctelor de lucru, cu anexele și terenul aferent. - praxisului poate fi deținută în proprietate de către medic sau de cabinetul său ori se poate afla în folosința medicului în una dintre formele prevăzute de lege."
Totodată, potrivit prevederilor art. 6, 7 din același act normativ, "Preluarea activității poate fi realizata de către un medic specialist de medicina de familie, persoană fizică, ori de o unitate sanitară cu profil de medicină de familie, în formele de organizare prevăzute de lege, prin reprezentantul legal, în care cel puțin un medic este confirmat în specialitatea medicină de familie. - persoane fizice și unitățile sanitare prevăzute la art. 6 trebuie să facă dovada dreptului de exercitare a profesiei, respectiv a înregistrării la Registrul unic al cabinetelor medicale la autoritatea de sănătate publica județeană sau a municipiului "
Potrivit art. 15 și 16 din actul normativ anterior evocat, "Începând cu data aderării României la Uniunea Europeană, numai medicii confirmați în specialitatea medicină de familie pot prelua activitatea unui praxis de medicina de familie, în formele de organizare prevăzute de lege. - Pentru a nu produce perturbări în activitatea de asistență medicală primară, persoana fizică sau juridică prevăzută la art. 6 va prelua contractele în derulare care fac parte din patrimoniul de afectațiune profesională, care au ca obiect angajații, clientela, furnizorii de servicii si utilități."
De altfel, în conformitate cu art. 1 și 2 din Decizia nr. 18/25.05.2007 a Consiliului Național al Colegiului Medicilor din România, privind emiterea avizelor pentru înființarea punctelor secundare de lucru ale cabinetelor medicale, în temeiul art. 406 și art. 431 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, s-a decis că, avizul pentru înființarea unui punct de lucru se emite numai dacă: a) în localitatea unde se dorește înființarea punctului de lucru nu mai funcționează un alt cabinet medical; b) localitatea unde se dorește înființarea punctului de lucru nu se află la o distanță mai mare de 15 km. de cabinetul medical; - Prin excepție de la condițiile prevăzute la art. 1, pot fi înființate puncte de lucru numai dacă în zona unde se dorește înființarea punctului de lucru este o solicitare majoră de servicii medicale, iar dacă se solicită un punct de lucru pentru un cabinet de medicină de familie, în localitatea respectivă nu există cabinete medicale cu mai puțin de 2.000 de asigurați înscriși pe lista medicului respectiv.
Față de considerentele de fapt și de drept ce preced, instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamante, conform dispozitivului sentinței.
Referitor la cererea privind obligarea pârâtei de rândul II la încetarea activității, aceasta a fost respinsă ca fiind lipsită de obiect, întrucât nu s-au prezentat probe judiciare certe în sensul începerii efective a activității.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a pârâților, instanța i-a obligat pe aceștia la plata sumei de 1004, 30 lei reprezentând cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantelor, cu titlul de taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs reclamanții și, pârâții CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și - " " SRL, precum și COMUNA.
1. Prin recursul declarat de reclamanții și, se solicită modificarea sentinței, în sensul admiterii în totalitate a acțiunii, formulate și precizate, respectiv obligarea pârâtei de rândul 2 la încetarea activității desfășurate în urma câștigării licitației. Se solicită și cheltuieli de judecată în această fază procesuală.
Se apreciază că, în mod greșit instanța de fond a reținut că nu s-a făcut dovada începerii activității - " " SRL la punctul de lucru secundar, în condițiile în care această pârâtă și Consiliul Local nu au negat faptul că punctul de lucru funcționează. În întâmpinarea depusă la dosar de pârâta - " " SRL, se recunoaște desfășurarea activității la punctul de lucru, care nu este numai de ecografiere, ci și de ademenire a pacienților, care au depus cereri de retragere de la aceste recurente.
În completarea motivelor de recurs, se arată că pârâta - " " SRL funcționează atât în satul, cât și în satul, în temeiul aceleiași hotărâri a consiliului local, cu încălcarea dispozițiilor legale.
2. Prin recursul declarat de Consiliul Local al comunei, se solicită anularea sentinței atacate ca netemeinică, arătând că motivele de fapt și de drept urmează a fi comunicate ulterior.
3. Prin recursul său, - " " SRL, solicită casarea hotărârii atacate, ca fiind lipsită de temei de fapt și de drept și în urma rejudecării cauzei respingerea în întregime a acțiunii ca fiind inadmisibilă procedural, precum și cheltuieli de judecată în fond și recurs.
Recursul nu este motivat în drept cu raportare la dispozițiile art.304 Cod procedură civilă.
Se susține că, sentința atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, ci străine de natura pricinii, și că instanța interpretând greșit actul dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, fiind lipsită și de temei legal, dată cu încălcarea dispozițiilor legii.
În opinia recurentei, au fost ignorate dispozițiile art.129 și 133 Cod procedură civilă, fapt ce a fost sesizat primei instanțe în sensul că, recurenta a fost introdusă în cauză fără nici o motivare de fapt și de drept, iar reclamantele nu au fost capabile să indice nici unul din elementele de conținut ale unei acțiuni în justiție.
În atare situație, sancțiunea este nulitatea cererii de chemare în judecată, pe care recurenta solicită să o aplice instanța de recurs.
Pe de altă parte, se invocă și faptul că instanța de fond a omis să cerceteze motivele invocate în întâmpinare și în concluziile scrise depuse la dosar, fără să poată motiva cu ce a greșit societatea pentru a fi sancționați în acest fel.
4. Prin recursul Comunei, se solicită casarea hotărârii atacate și în urma rejudecării cauzei pe fond, respingerea acțiunii în întregime, ca fiind inadmisibilă procedural, lipsită de temei de fapt și de drept, precum și cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Se invocă faptul că, hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, că instanța de fond a schimbat natura actului juridic dedus judecății și că hotărârea este lipsită de temei legal.
Cu titlu de excepție se invocă ca prim motiv de recurs lipsa procedurii prealabile, prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004, ce duce la inadmisibilitatea acțiunii.
Un al doilea motiv de recurs se referă la calitatea procesuală pasivă a consiliului local, ce nu este o entitate, astfel că față de chemarea acestuia în judecată, acțiunea este evident inadmisibilă.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale active, invocată în primă instanță, respinsă prin sentință, se susține că aceasta nu-și regăsește motivarea în considerentele hotărârii.
Acțiunea este lipsită și de temei de fapt și de drept, susține recurentul, deoarece reclamantele nu au invocat nici un act sau un text normativ ce ar putea duce la anularea hotărârii atacate.
În fine, se mai critică și aspectul potrivit căruia, considerentele sentinței se bazează în mod exclusiv pe dispozițiile Ordinului Ministerului Sănătății Publice nr.1322/2006, ce nu au incidență în litigiul în speță, așa cum greșit a reținut instanța de fond.
Prin notele de ședință depuse la dosar de reclamanții și, se reiau în întregime aspectele deja exprimate în recurs.
Prin concluziile depuse la dosar la data de 24.10.2008, recurenta - " " SRL, solicită respingerea excepțiilor invocate cu privire la lipsa calității procesuale a Comunei și a nemotivării recursului declarat de Consiliul Local.
Se arată astfel că, Comuna a fost de la bun început parte în litigiu, deoarece această entitate și nu Consiliul Local, ce nu are personalitate juridică, are calitate de pârâtă în cauză.
În ce privește excepția nemotivării recursului Consiliului Local al comunei, se arată că, excepția este nefondată, deoarece recursul a fost motivat în termen, potrivit înscrisului de la filele 6 - 8 din dosarul de recurs.
În continuarea concluziilor se reiau ideile exprimate în recursul formulat de această parte.
Prin concluziile scrise depuse de Comuna, se solicită respingerea excepțiilor privind lipsa calității procesuale a acestei părți și cea a nemotivării recursului declarat de Consiliul Local, cu aceleași motivații ca și în concluziile - " " SRL.
În continuare sunt reiterate criticile formulate împotriva sentinței, în recursul acestei părți.
În conformitate cu prevederile art.137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, care fac de prisos, în totul sau parte, cercetarea în fond a pricinii.
La termenul din 30 octombrie 2008, instanța din oficiu a invocat excepția de netimbrare a recursurilor promovate de către Comuna, Consiliul Local al comunei și - " " SRL, având în vedere că, Consiliul Local a fost citat cu această mențiune, iar la termenul anterior din 18.09.2008, reprezentantului legal al recurentelor - " " SRL și Comuna i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxelor de timbru, iar la acest termen nu s-a făcut dovada achităriiacestora.
Asupra excepției invocate, instanța de recurs reține următoarele:
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în Legea nr.146/1997, cu modificările ulterioare.
Potrivit prevederilor art.11 din această lege, cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță; sau taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, în speță recurentele datorând câte 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Deoarece recurentele nu au depus odată cu recursurile declarate, taxele de timbru aferente, conform prevederilor art.302/1 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea acestora cu mențiunea timbrării recursurilor cu suma de câte 2 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, până la primul termen de judecată fixat în cauză, respectiv 18 septembrie 2008 (dovadă filele 19, 20, 21 din dosar).
La termenul din 18 septembrie 2008, reprezentantului legal al recurentelor - " " SRL și Comuna i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxelor de timbru, pentru următorul termen de judecată, iar Consiliul Local a fost recitat cu această mențiune, dar nu s-au conformat.
Înscrisul trimis prin fax în ședința publică din 30 octombrie 2008, purtând nr.5554 din 29.10.2008, nu poate fi considerat ca fiind o dovada de achitare a taxei de timbru, deoarece din chitanța anexată înscrisului, rezultă că suma de 2 lei a fost achitată de către Primăria, ce nu este parte în proces.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu anularea acțiunii sau cererii.
Astfel, deoarece recurenții au fost citați cu mențiunea de a timbra recursurile declarate, însă nu și-au îndeplinit obligația de timbrare stabilită, instanța de recurs urmează să admită excepția de netimbrare și să dispună anularea ca netimbrate a recursurilor declarate de Comuna, Consiliul Local al comunei și - " " SRL.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurentele și, a actelor de la dosar, precum și în temeiul dispozițiilor art.304/1 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este legală și temeinică, recursul fiind nefondat.
Critica adusă de acești recurenți sentinței primei instanțe este doar cu privire la respingerea capătului de cerere privind încetarea activității desfășurate de către - " " SRL, în condițiile în care prin hotărâre s-a dispus anularea licitației.
La prima vedere critica ar părea întemeiată, dar cum urmare a licitației, între - " " SRL și Comuna s-a încheiat contractul nr.2325 din 25.04.2007, ce are ca obiect prestarea de servicii medicale pentru locuitorii din localitățile, - și, contract care nu a fost atacat prin cererea de chemare în judecată și care deci își produce efecte juridice, încetarea activității societății - " " SRL nu poate fi dispusă.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.312 și 316 Cod procedură civilă, recursul declarat de această parte va fi respins ca nefondat.
Față de soluția adoptată, cheltuieli de judecată nu s-au acordat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrate recursurile declarate de recurentele COMUNA, CONSILIUL LOCAL și - " " SRL.
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurențiiși,împotriva sentinței nr.37 din 5 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 30 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- Red. dec. -
- jud. fond. - -
- dact. - 2 ex.
- 05.11.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
