Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1396/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1396/CA/2008
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Nanea Paraschiv judecător
JUDECĂTOR 2: Lucian Ioan Gherman
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâtele DGFP H și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T în numele și pentru, în nume propriu și pentru H împotriva sentinței nr. 690/CA/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recurenta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale H s-a conformat dispozițiilor instanței de la termenul anterior de judecată și a comunicat la dosar, prin fax, înscrisurile solicitate, respectiv traducerea legalizată a înscrisurilor depuse la dosarul Tribunalului Hunedoara, filele 57-61, reprezentând corespondența purtată de Vama Română cu Vama Germană, referitor la bunurile ce fac obiectul litigiului.
Întrucât nu s-au formulat alte cereri, față de actele și lucrările dosarului și având în vedere că se solicită judecarea și în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
Notă:După dezbaterea cauzei, în timpul ședinței publice, se prezintă în instanță mandatara intimatei reclamantă, avocat, care pune concluzii, în principal, de respingere a recursurilor declarate în cauză și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Hunedoara ca fiind temeinică și legală. Nu solicită cheltuieli de judecată. Învederează instanței că din înscrisurile traduse comunicate de recurentă la dosar ar rezulta că mărfurile cuprinse în facturi nu ar avea regim preferențial.
În subsidiar, solicită respingerea recursurilor, dat fiind faptul că respectivele adrese - corespondența purtată de Vama Română cu Vama Germană, referitor la bunurile ce fac obiectul litigiului nu sunt opozabile nici intimatei și nici exportatorului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față:
Reclamanta Trans SRL Has olicitat în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională a Vămilor, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale H și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului H, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr. 33/28.03.2008 emisă de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului H, prin care a fost respinsă contestația formulată împotriva Deciziei pentru regularizarea situației privi8nd obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 2/21.01.2008, emisă în baza procesului verbal de control nr. 310/21.01.2008, încheiat de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale H, precum și anularea Deciziei nr. 2/21.01.2008 și a procesului verbal de control nr. 310/21.01.2008 și exonerarea de la plata obligațiilor suplimentare stabilite prin această decizie.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara prin sentința nr. 690/CA/2009 a admis acțiunea în contencios administrativ, a anulat actele atacate și a exonerat reclamanta de plata sumei de 8.381 lei reprezentând creanțe vamale. Au fost acordate cheltuieli de judecată în sumă de 804, 30 lei. Instanța a reținut prin considerentele expuse că mărfurile sunt importate din Comunitatea Europeană, potrivit declarației de pe factura fiscală, astfel că beneficiază de regim vamal preferențial, scutire de la plata taxelor vamale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DGFP solicitând modificarea hotărârii și respingerea acțiunii. Prin motivele de recurs se arată că actele prezentate pentru confirmarea originii comunitare a bunurilor importate nu îndeplinesc condițiile de act justificativ în sensul Acordului European dintre România și statele membre ale Comunității Europene, astfel că nu se poate aplica regimul vamal preferențial.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 din Codul d e procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs și pârâta T solicitând modificarea hotărârii și respingerea acțiunii. Prin motivele de recurs se arată că regimul tarifar preferențial poate fi acordat în baza unei dovezi de origine valabilă, fie certificat de origine EUR 1, fie declarația pe factură a exportatorului, în conformitate cu art. 16 din Protocolul nr. 4 România-UE. Vama germană a comunicat în urma controlului ulterior că mărfurile din factura nr. -/2005 nu sunt mărfuri originare, astfel că a fost retrasa facilitatea vamală acordată.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 din Codul d e procedură civilă.
Recursurile sunt scutite de plata timbrajului, potrivit art. 17 din 146/1997.
Reclamanta a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursurilor pârâtelor, cu motivarea că soluția pronunțată este legală și temeinică, mărfurile importate sunt de origine comunitară, astfel că beneficiază de facilitatea fiscală acordată.
Curtea, analizând recursurile pârâtelor constată că sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Reclamanta a importat mărfuri pentru care a beneficiat de regim vamal preferențial, potrivit declarației de pe factura externă nr. -/ 19 09 2005, dar facilitatea vamală a fost retrasă, deoarece vama germană a comunicat că bunurile importate nu au origine comunitară.
Prin OUG nr. 192 din 27 2001 pentru ratificarea Protocolului referitor la definirea noțiunii de "produse originare" și metodele de cooperare administrativă, anexa la Acordul european instituind o asociere între România, pe de o parte, și Comunitățile Europene și statele membre ale acestora, pe de alta parte, care înlocuiește Protocolul nr. 4 privind definirea noțiunii de "produse originare" și metodele de cooperare administrativă, ratificat prin <LLNK 11997 1180 301 0 44>Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 1/1997 aprobată prin Legea nr. 51/1997, cu toate amendamentele ulterioare, se stabilește că în scopul aplicării acestui acord, următoarele produse sunt considerate produse originare din Comunitate:
a) produsele obținute în întregime în Comunitate, în sensul art. 5 al acestui protocol;
b) produsele obținute în Comunitate, care incorporează materiale ce nu au fost obținute în întregime acolo, cu condiția ca astfel de materiale sa fi suferit prelucrări sau transformări suficiente în Comunitate, în sensul art. 6 al acestui protocol art.2 din Protocol;
Produsele originare din Comunitate beneficiază la importul în România și produsele originare din România beneficiază la importul în Comunitate de prevederile acordului, prin prezentarea următoarelor acte:
) fie a unui certificat de circulație a mărfurilor EUR 1, al cărui model figurează în anexa nr. III;
b) fie, în cazurile menționate la art. 21 paragraful 1, unei declarații, al cărei text figurează în anexa nr. IV, data de exportator pe factura, pe o nota de livrare sau pe orice alt document comercial care descrie produsele în cauza, suficient de detaliat pentru a permite identificarea lor (denumita în cele ce urmează declarație pe factura) -art.16 din Protocol.
Declarația pe factura la care se face referire la art. 16 subparagraful 1. b) poate fi întocmită:
a) de către un exportator autorizat în sensul art. 22;
b) de către un exportator pentru orice transport constând în unul sau mai multe colete conținând produse originare a căror valoare totală nu depășește 6.000.
Declarația pe factura poate fi întocmită dacă produsele în cauza pot fi considerate produse originare din Comunitate.
Din probele administrare in cauza, reiese că mărfurile importate de reclamanta din Germania sunt acoperite în privința originii comunitare prin declarație pe factura, iar valoarea mărfurilor importate nu depășește 6.000, in sensul dispozițiilor exprese ale Protocolului anexa la Acordul european. Simpla corespondenta purtata intre autoritățile vamale ale celor doua state, fără a prezenta dovezi concrete în contestarea caracterului originar al mărfurilor, nu sunt în măsură să răstoarne prezumția privind originea comunitara a bunurilor, iar regimul preferențial vamal nu poate fi retras in aceste condiții. Probele administrate de reclamanta in lipsa actelor concrete furnizate de vama, dovedesc temeinicia si legalitatea sentinței pronunțată de prima instanță, în sensul anularii actelor contestate si exonerării reclamantei de plata drepturilor de import.
În consecință, nefondate recursurile declarate de pârâtele DGFP H și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T în numele și pentru, în nume propriu și pentru H împotriva sentinței nr. 690/CA/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- sunt nefondate și urmează a fi respinse.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâtele DGFP H și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T în numele și pentru, în nume propriu și pentru H împotriva sentinței nr. 690/CA/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 2009.
Președinte, - --- | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./Tehnored.
/7 ex.
Jud. fond
Președinte:Nicoleta Nanea ParaschivJudecători:Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian Ioan Gherman
