Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1395/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1395/CA/2008
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Nanea Paraschiv judecător
JUDECĂTOR 2: Lucian Ioan Gherman
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâtele DGFP H și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, în nume propriu și în calitate de mandatar al și H împotriva sentinței nr. 689/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recurenta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale H s-a conformat dispozițiilor instanței de la termenul anterior de judecată și a comunicat la dosar, prin fax, înscrisurile solicitate, respectiv traducerea legalizată a înscrisurilor depuse la dosarul Tribunalului Hunedoara, filele 62-67, reprezentând corespondența purtată de Vama Română cu Vama Germană, referitor la bunurile ce fac obiectul litigiului.
Întrucât nu s-au formulat alte cereri, față de actele și lucrările dosarului și având în vedere că se solicită judecarea și în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
Notă:După dezbaterea cauzei, în timpul ședinței publice, se prezintă în instanță mandatara intimatei reclamantă, avocat, care pune concluzii, în principal, de respingere a recursurilor declarate în cauză și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Hunedoara ca fiind temeinică și legală. Nu solicită cheltuieli de judecată. Învederează instanței că din înscrisurile traduse comunicate de recurentă la dosar ar rezulta că mărfurile cuprinse în facturi nu ar avea regim preferențial.
În subsidiar, solicită respingerea recursurilor, dat fiind faptul că respectivele adrese - corespondența purtată de Vama Română cu Vama Germană, referitor la bunurile ce fac obiectul litigiului nu sunt opozabile nici intimatei și nici exportatorului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ precizată, înregistrată pe rolul
Tribunalului Hunedoara sub nr- reclamanta - TRANS SRL Hac hemat în judecată pârâtele Autoritatea Națională a Vămilor, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale H și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului H solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
-anularea Deciziei nr. 32/28.03.2008 emisă de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului H prin care a fost respinsă contestația formulată împotriva Deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 3/21.01.2008, emisă în baza procesului verbal de control nr. 311/21.01.2008, încheiat de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale H
-anularea Deciziei nr. 3/21.01.2008 și a procesului verbal de control nr. 311/21.01.2008 și exonerarea de la plata obligațiilor suplimentare stabilite prin această decizie.
În motivarea acțiunii s-a susținut că prin procesul verbal de control nr. 311/21.01.2008, încheiat de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale H s-a procedat la anularea regimului vamal preferențial pentru declarația de origine de pe factura -/14.04.2005 și la recalcularea taxelor vamale pe motiv că autoritățile vamale germane nu au confirmat originea comunitară a bunurilor.
Se apreciază că atâta timp cât declarația de conformitate prezentată de reclamantă nu a fost anulată aceasta trebuie să-și producă efectele.
Prin Sentința nr. 689/CA/2009 pronunțată la data de 19.03.2009 de Tribunalul Hunedoara Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost admisă acțiunea reclamantei așa cum a fost formulată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că produsele importate de reclamantă cuprinse în factura nr. -/14.04.2005, aferentă declarației vamale nr. 12812/19.04.2005 beneficiază de regim preferențial, aceasta provenind din Comunitatea Europeană, țara de origine fiind Germania, dovadă în acest sens fiind declarația de pe factura externă iar pârâtele nu au avut nici un temei legal și nici un motiv justificat care să conducă la luarea dispozițiilor și întocmirea actelor de control și evident la calcularea de taxe suplimentare.
*
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului H și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului H arată că hotărârea pronunțată nu cuprinde motivele pe care se sprijină fiind viciată sub aspect formal. Totodată ea este emisă cu aplicarea greșită a legii întrucât la controlul a posteriori autoritatea vamală germană a comunicat autorității române faptul că produsele acoperite de factura nr. -/14.04.2005 nu beneficiază de regim vamal preferențial.
În recursul său Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, în nume propriu și în calitate de mandatar pentru Autoritatea Națională a Vămilor și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale H, susține aceleași critici.
Astfel, sub aspect formal apreciază că nu au fost respectate dispozițiile art. 261 alin.1 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, hotărârea necuprinzând motivele pe care se sprijină.
Sub aspectul fondului se arată că sentința recurată este emisă cu aplicarea greșită a legii întrucât la controlul a posteriori autoritatea vamală germană a comunicat autorității române faptul că produsele acoperite de factura nr. - din 14.04.2005 nu beneficiază de regim vamal preferențial.
Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate dar și al dispozițiilor art. 304 indice 1 din Codul d e procedură civilă curtea constată că acestea sunt neîntemeiate și urmează să le respingă pentru următoarele considerente:
La data de 14.04.2005 reclamanta a importat din Germania mobilă tapițată în valoare de 5440 Euro. Pe factura nr. -/14.04.2005 reprezentantul firmei exportatoare a făcut mențiunea că mărfurile respective sunt originare din CE. În baza acestei mențiuni reclamanta a beneficiat de regim vamal preferențial, conform Protocolului privind definirea noțiunii de "produse originare" și metodele de cooperare administrativă, anexă la Acordul european instituind o asociere între România, pe de o parte, și Comunitățile Europene și statele membre ale acestora, pe de altă parte ratificat prin OUG 1/1997.
La data de 21.01.2008 Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Haî ntocmit procesul verbal de control nr. 311/21.01.2008 prin care s-a dispus anularea regimului preferențial pentru declarația de origine cuprinsă în factura nr. -/14.04.2005 și la recalcularea taxelor vamale, sens în care emis Decizia nr. 3/21.01.2008 prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei obligații suplimentare de plată în sumă totală de 9.823 lei, constând în taxe vamale, comision vamal accize și majorări aferente lor.
La baza deciziei organelor vamale a stat o adresă a autorităților vamale germane care, urmare a verificării dovezii de origine a mărfii, nu confirmă originea comunitară a mărfurilor acoperite de factura nr. -/14.04.2005.
Analiza acestei adrese emise la data de 06.12.2007 (38 recurs) relevă faptul că mențiunea făcută de Oficiul vamal este aceea că "nu au existat premisele pentru predarea declarației de origine sau eliberarea adeverinței de circulație a mărfurilor"pentru mărfurile aflate în lista atașată.
Așa cum rezultă din dispozițiile art. 21 alin. 3 din Protocolul privind definirea noțiunii de "produse originare" și metodele de cooperare administrativă, anexă la Acordul european instituind o asociere între România, pe de o parte, și Comunitățile Europene și statele membre ale acestora, pe de altă parte ratificat prin OUG 1/1997exportatorul care întocmește o declarație pe factură trebuie să prezinte, în orice moment, la cererea autorităților vamale ale țării exportatoare, toate documentele necesare care dovedesc caracterul originar al produselor în cauză, precum și îndeplinirea celorlalte condiții stipulate în acest protocol.
Din adresa comunicată de autoritatea vamală germană nu rezultă dacă exportatorul, care a înțeles să certifice caracterul comunitar al bunurilor prin declarație pe factură conform art. 21 alin.1 lit. b din protocol, a fost verificat în condițiile art. 21 alin. 3 sau la baza concluziei stau alte elemente, mențiunea privind lipsa premiselor fiind foarte vagă și neconcludentă.
Este adevărat că sarcina verificării dovezii de origine a mărfii revine autorității vamale germane însă modalitatea în care se realizează trebuie să fie conformă cu regulile instituite în protocol, în caz contrar ea neputând fi opozabilă părții. Astfel ar fi fost necesar ca adresa să fie însoțită de dovada convocării exportatorului și de concluziile adoptate în urma analizei documentelor prezentate de acesta.
Ca atare, în lipsa unei dovezi clare și neechivoce, privind neprezentarea de către exportator adocumentelor necesare care dovedesc caracterul originar al produselor în cauzăîn mod corect a considerat instanța de fond că nu există temeiuri pentru anularea regimului vamal preferențial acordat reclamantei.
În consecință, deși hotărârea atacată este criticabilă sub aspect formal, în condițiile art. 304 pct. 7 din Codul d e procedură civilă, ea este corectă sub aspectul soluției, împrejurare față de care recursurile pârâtelor urmează a fi respinse ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice H și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, în nume propriu și în calitate de mandatar al și H împotriva sentinței nr. 689/CA/2009 pronunțată la data de 19.03.2009 de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 2009.
Președinte, - --- | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./Tehnored.
Jud. fond
Președinte:Nicoleta Nanea ParaschivJudecători:Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian Ioan Gherman
