Anulare act de control taxe și impozite. Sentința 332/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--13.08.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR.332
Ședința publică din 28.10.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL A, în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL A prin Primar, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei și consilier juridic N în reprezentarea pârâtului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamantei depune împuternicire avocațială, dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 9 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei iar reprezentantul pârâtului depune delegație și întâmpinare pe care o comunică și reprezentantei reclamantei care nu solicită amânarea cauzei.
Față de obiectul cererii, în temeiul prevederilor art.172 și urm. din OG nr.92/2003, instanța pune în discuția părților excepția de necompetență materială a Curții de Apel Timișoara în soluționarea prezentului litigiu.
Reprezentantul pârâtului solicită admiterea acestei excepții considerând că Judecătoriei Arad îi revine competența, așa după cum a invocat și în întâmpinarea depusă la acest termen de judecată.
Reprezentanta reclamantei arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 13.08.2009 sub nr-, reclamanta - " " SRL Aac hemat în judecată pârâtul Municipiul A prin Primar, solicitând anularea titlului executoriu nr. 35476/07.04.2008 precum si a somației aferente, privind obligația de plata în sumă de 1 160 905,51 lei, reprezentând impozite si taxe datorate de către " ", în conformitate cu OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală republicată cu modificările și completările ulterioare și recalcularea acestora în conformitate cu art. 253 din Legea 571/2003 privind Codul fiscal comb. cu art. 111 din OG 83/2004.
În motivare se arată că, potrivit titlului executoriu și a somației sus-menționate, Direcția Venituri a Primăriei Mun. A, le-a comunicat că în baza dosarului de executare silită nr. 707/2003 pentru neplata creanțelor bugetare, în conformitate cu OG 92/2003 se va proceda la aplicarea modalităților de executare silită asupra bunurilor societății până la concurența sumelor de 1.160.905,51 lei, constând în impozit clădiri, impozit teren intravilan, taxă teren proprietatea statului, taxă salubritate, taxă firmă, din care 803.370,26 lei reprezintă debit, 357.509,10 lei majorări de întârziere și 26,15 lei penalități de întârziere.
În conformitate cu dispozițiile art. 82, 83 si 84 din OG 92/2003, în calitate de contribuabil arată că a încercat să corecteze declarațiile fiscale manifestând bună credință pentru îndeplinirea obligațiilor de plată, fapt confirmat și de disponibilitatea oferită prin adresa nr. 63102/28.03.2009, de a pune la dispoziția creditorului un nr. de 4 imobile pentru a fi valorificate în scopul stingerii datoriilor.
Se menționează ca s-a solicitat organului fiscal eșalonarea obligației de plată, ofertă acceptată de către Direcția Fiscală a Primăriei mun. A prin adresa nr. -/17.06.2008. Cu toate demersurile făcute și contrar dispozițiilor art. 5, 6, 7 si 9 din OG 92/3003, organul fiscal nu a respectat obligația de a asigura contribuabilului posibilitatea să-și exprime punctul de vedere cu privire la faptele și împrejurările relevante în luarea deciziei, iar la data de 24.07.2008 înregistrează la Tribunalul Arado cerere introductivă prin care solicită deschiderea procedurii prevăzute de Legea 85/2006 privind procedura insolvenței pentru debitoarea " " SRL.
Se învederează ca din expunerea de motive reiese că la 07.04.2008 datoria față de bugetul local este în cuantum de 1.160.905,61 lei, cu trimitere la titlurile executorii, somațiile, adresele de înființare a popririi întocmite de către consilieri din cadrul serviciului Urmărire Venituri, cu mențiunea că în baza extrasului de rol din data de 23.07.2008 datoriile sunt în cuantum de 2.256.220,84 lei. Se susține că datoria este certă, lichidă si exigibilă, aspecte contrazise de către reclamantă și probate prin mijloace de probă așa cum de altfel se solicită în baza art. 49 din OG 92/2003.
Constatând că pretențiile Direcției Fiscale prin reprezentanții săi fiscali sunt nejustificate și refuzul organului fiscal de a da curs solicitărilor reclamantei de rectificare a întinderii obligațiilor de plata și de a accepta prezența reprezentanților reclamantei la sediul său pentru a da lămuriri necesare stabilirii situației fiscale reale prin prezentarea de documente, a considerat necesar să efectueze o verificare financiar-contabilă în scopul comparării datelor fiscale invocate de către creditor cu cele reale constatate de către reclamantă.
Se mai susține că, din analiza elementelor financiar-contabile reliefate prin nota contabilă întocmită la 14.07.2009 s-a constatat că cuantumul impozitului pe clădiri pe anul 2008 calculat de direcția fiscală este în sumă de 997.144,83 lei, prin aplicarea cotei de impozitare de 12% asupra valorii de inventar declarate în urma reevaluării efectuate la data de 31.12.2004, iar din evidențele contabile proprii rezultă că la 31.12.2007 s-a efectuat reevaluarea celor 3 imobile aflate în proprietatea " " conform dispozițiilor Codului fiscal, întocmindu-se rapoartele de reevaluare și deciziile aferente, dar din eroare nedepuse la Direcția Fiscală. Urmare a acestei proceduri se constată diminuarea impozitului datorat prin modificarea procentului aplicabil din 12% la 1,5%, rezultând o obligație certă și lichidă în sumă totală de 144.000 lei, cu o diminuare față de pretențiile fiscale în sumă de 833.144,80 lei.
La data de 15.05.2009, " " a înregistrat la Direcția Venituri a Primăriei Mun. Aoc erere prin care s-a solicitat să se indice care sunt obligațiile de plată ale reclamantei față de bugetul local precum și baza legală de calcul, care prin adresa nr. 102 840 din 29.06.2009 a comunicat că obligațiile totale de plata sunt în cuantum de 2.882.030,56 lei, generate de neplata la termenele scadente și care au la bază declarațiile de impunere depuse de reclamantă.
Reclamanta mai arată că nu este de acord cu motivele invocate de Direcția Fiscală din două motive, și anume " " în calitate de contribuabil, prin Hotărârea din 07.12.2007 înregistrată sub nr. 288, aprobat reevaluarea imobilelor situate în A, Drumul km 4, str. - - si-, iar prin Hotărârea nr. 46/10.03.2008 s-a dispus aprobarea înregistrării rezultatelor reevaluării imobilelor în contabilitate. Datorită unei erori de înregistrare, această operațiune nu s-a realizat, fapt pentru care prin adresa nr. -/2009 s-a cerut Direcției Fiscale aprobarea cotei de impozitare de 1,5% pentru calculul impozitului pe clădiri, susținând ă pentru remedierea erorii de înregistrare s-a recurs la evidențierea în roșu a reevaluării anului 2007 pentru a avea aceeași baza de impozitare ca și în momentul depunerii în anul 2008, documente și înscrisuri înregistrate la Direcția Fiscală;
Totodată, reclamanta susține că motivele invocate de organul fiscal contravin dispozițiilor art. 253 din Legea 571/2003, coroborat cu dispozițiile art. 111 din OG 83/2004 care modifică alin. 6 din art. 253 după cum urmează: "În cazul unei clădiri care nu a fost reevaluată în ultimii 3 ani anteriori anului fiscal de referință cota impozitului pe clădiri se stabilește de Consiliul Local / Consiliul General al Mun. B între 5% și 10% și se aplică la valoare de inventar a clădirii înregistrată în contabilitatea persoanelor juridice până la sfârșitul lunii în care s-a efectuat prima reevaluare."
Consideră că Direcția Fiscala a Mun. A prin reprezentanții săi legali nu a respectat principiile fiscale impuse de dispozițiile Codului fiscal cu privire la aplicare unitară a legislației la exercitarea rolului activ în aprecierea dreptului fiscal, a încălcat dreptul contribuabilului de a fi ascultat și de a corecta declarațiile fiscale.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul solicită respingerea acțiunii.
În considerentele intampinarii pe cale de excepție invocă necompetență materială a Curții de Apel Timișoara pentru acțiunea având ca obiect anularea titlului executoriu având în vedere faptul că, contestația la executare se judecă de către judecătorie (a se vedea Decizia 1945/26.05.2006 anexată).
Astfel, dacă titlul de creanță și orice act administrativ se contestă la organul fiscal emitent în conformitate cu art.205 și urm. din nr.OG92/2003 republicată, contestația împotriva titlului executoriu va urma procedura stabilită prin art.172 și urm. din același act normativ, instanța competentă să judece contestația fiind judecătoria ca instanță de executare.
În ceea ce privește termenul de contestare al actelor de executare silită, conform art.173 din nr.OG92/2003 este de 15 zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderii.
Se arată că somația și titlul executoriu nr.35476/07.04.2008 emise în dosarul de executare nr.707/10.04.2003 au fost comunicate reprezentantului contribuabilului în data de 10.04.2008, întocmindu-se un proces verbal privind comunicarea somației (model 047 din Ordinul ministrului administrației publice și ministrului finanțelor publice nr.384/10 din 16.12.2002 privind aprobarea formularelor tipizate pentru colectarea impozitelor, taxelor locale și a altor venituri ale bugetelor locale, cu modificările și completările ulterioare.
Pârâtul mai invocă și excepția prematurității introducerii acțiunii, reclamanta neîndeplinind procedura prealabilă conform prevederilor art.7 din Legea nr.554/2004. În ceea ce privește cererea nr.104/14.07.2009 și înregistrată la Primăria Municipiului A - Direcția Venituri sub nr.- din 14.07.2009 formulată în temeiul art.7 din Legea nr.554/2004 și considerată ca plângere prealabilă în prezenta acțiune, arată că acest înscris are ca obiect "actele administrative care au stat la baza stabilirii creanței față de - SRL".
Astfel, obiectul plângerii prealabile îl constituie acte administrative fiscale altele decât somația și titlul executoriu nr.35476/07.04.2008 emise în dosarul de executare nr.707/10.04.2003, conchide pârâtul.
Examinând cauza de față, prin raportare la excepția de necompetență materială a Curții de Apel Timișoara Curtea constată următoarele:
Curtea reține că prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anulara titlului executoriu nr.35476 din 07.04.2008 precum și a somației aferente privind obligația de plată în sumă de 1.160.905,51 lei reprezentând impozite și taxe.
În capitolul 11 din OG nr. 92/2004 există norme care reglementează contestația la executare împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
În alineatul 3 al articolului 172 din actul normativ menționat se arată că obiectul contestației poate fi și analizarea titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În alineatul 4 se menționează că acțiunea având ca obiect contestația la executare se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
În acord cu dispozițiile art.400 alin 1 din Codul d e procedură civilă contestația la executare se introduce la instanța de executare. În ceea ce privește contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea care se execută.
Conform dispozițiilor art. 373 alin 2 din Codul d e procedură civilă instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Curtea constată că în speța de față nu se contestă titlul de creanță sau alte acte administrative fiscale, împotriva acestora din urmă persoana interesată având la dispoziție contestația formulată potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac. În acord cu dispozițiile art. 218 alin 2 din OG nr. 92/2004 deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii. Prin urmare, doar în situațiile mai sus menționate competența de soluționare a cauzelor aparține instanței de contencios administrativ. În speța de față, care are ca obiect anularea unui titlu executoriu și a unui act de executare și anume somația emisă în temeiul titlului executoriu se aplică dispozițiile de la contestația la executare, inclusiv cele care reglementează competența de soluționare a unor astfel de acțiuni. Din interpretarea prevederilor art. 137 alin 2 si art. 175 din OG nr.92/2004 rezultă că un act administrativ fiscal a cărui creanță fiscală a ajuns scadentă, cum este situația de față, dobândește statutul unui titlu executoriu având un regim juridic distinct de cel al actului administrativ fiscal.
În virtutea art. 158 si 159 Cod procedură civilă, raportat la art. 8 din Legea nr.554/2004 și art. 172 și urm. din OG nr.92/2004 coroborate cu prevederile art. 400 și 373 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția de necompetență materială a acțiunii având ca obiect contestație la executare și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Timișoara - Secția de contencios administrativ și fiscal.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta - SRL, cu sediul în A, strada - -, cu sediul ales în A, B-dul -. -, nr.19,.12, la Av. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul A prin Primar, având ca obiect contestație la executare în favoarea Judecătoriei Arad.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE
- - GREFIER
- -
Red./03.11.2009
Tehnored./05.11.2009
Ex.2
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--13.08.2009
Către
JUDECĂTORIA ARAD
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus privind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL A, în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL A prin Primar, având ca obiect contestație la executare,
Întrucât prin sentința civilă nr.332/28.10.2009 a fost admisă excepția de necompetență materială a Curții de Apel Timișoara - Secția de contencios administrativ și fiscal, cauza fiind declinată în favoarea Judecătoriei Arad.
Dosarul cusut și numerotat conține file.
PREȘEDINTE SECȚIE
JUDECĂTOR
GREFIER
- -
Tehnored./05.11.2009
Ex.2
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma
