Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 334/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--07.10.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR.334
Ședința publică din 28.10.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul BNP, având ca obiect anulare contract de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței reclamantul a depus note de ședință în două exemplare.
La solicitarea instanței, reclamantul precizează oral că prin acțiunea introductivă a solicitat anularea unui contract de vânzare-cumpărare.
Față de obiectul acestui litigiu, instanța invocă din oficiu, excepția de necompetență materială a Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal.
Reclamantul consideră că Tribunalul Timiș - Secția contencios administrativ este competent în soluționarea acestei acțiuni.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față, constată:
Prin cererea înregistrata la data de 01.10.009 sub nr- pe rolul Curții de Apel Timișoara reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul BNP solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea contractului perfectat între mandatarul și și pe de altă parte, la data de 13.09.2005 sub nr.31600/2005 și restituirea posesiei terenului de 1 ha. din zona.
În motivarea acțiunii reclamantul arată, în esență că parcela de teren de 1 ha care se află în este proprietatea reclamantului. Se menționează că în mod ilegal a fost perfectat contractul de vânzare cumpărare autentificat de BNP sub nr.31600/2005 la data de 13.09.2005. Se învederează că reclamantul nu a intenționat să transmită proprietatea terenului mai sus arătat și nici nu a pus la dispoziția notarului public titlul de proprietate în original care vizează terenul în discuție.
În drept, nu s-a invocat nici un temei legal.
Legal citat, pârâtul BNP nu a formulat întâmpinare.
Reclamantul a depus la dosar note de ședință în cuprinsul cărora reia mențiunile din cererea de chemare în judecată.
În ședința din data de 28.10.2009 reclamantul a învederat instanței că solicită anularea contractului de vânzare-cumpărare menționat în cererea de chemare în judecată, obiect față de care instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Timișoara în soluționarea litigiului.
Examinând cauza sub aspectul excepției de necompetență materială a Curții de Apel Timișoara -secția de contencios administrativ și fiscal, Curtea constată următoarele:
Prin prezenta acțiune reclamantul în contradictoriu cu pârâtul BNP a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea contractului perfectat între mandatarul și și pe de altă parte, la data de 13.09.2005 sub nr.31600/2005 și restituirea posesiei terenului de 1 ha din zona.
Curtea constată că aceste pretenții formulate de către reclamant și susținute ca atare în fața instanței nu se încadrează în sfera de reglementare a art.8 din Legea nr.554/2004, care stabilește în mod expres și limitativ obiectul acțiunii în contencios administrativ.
În acord cu prevederile acestui articol se arată că persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de lege, poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim. Persoanele fizice și persoanele juridice de drept privat pot formula capete de cerere prin care invocă apărarea unui interes legitim public numai în subsidiar, în măsura în care vătămarea interesului legitim public decurge logic din încălcarea dreptului subiectiv sau a interesului legitim privat.
Instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea și încetarea contractului administrativ.
Competența în soluționarea cauzei aparține, față de dispozițiile exprese ale art. 1 raportat la art. 13 alin 1 Cod procedură civilă, Judecătoriei Timișoara.
În virtutea art. 158 si 159 Cod procedură civilă, raportat la art. 8 din Legea nr.554/2004 Curtea va admite excepția de necompetență materială a acțiunii având ca obiect anulare contract de vânzare cumpărare și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Timișoara - Secția de contencios administrativ și fiscal.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul, cu domiciliul în T,- A, T în contradictoriu cu pârâtul BNP, cu sediul în T,- având ca obiect anulare contract de vânzare-cumpărare în favoarea Judecătorie
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE
- - GREFIER
- -
Red./06.11.2009
Tehnored./06.11.2009
Ex.2
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--07.10.2009
Către
JUDECĂTORIA TIMIȘOARA
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus privind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul BNP, având ca obiect anulare contract de vânzare-cumpărare,
Întrucât prin sentința civilă nr.334/28.10.2009 a fost admisă excepția de necompetență materială a Curții de Apel Timișoara - Secția de contencios administrativ și fiscal, cauza fiind declinată în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Dosarul cusut și numerotat conține file.
PREȘEDINTE SECȚIE
JUDECĂTOR
GREFIER
- -
Tehnored./06.11.2009
Ex.2
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma
