Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 453/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.453/CA/2009 -
Ședința publică din 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- -- judecător
- -- grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de pârâtaAGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ -S M, str. -, nr.36, jud. S M în contradictoriu cu intimata reclamantă -" "SRL - S M,-,.6, jud. SMî mpotriva sentinței nr.165/CA din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect - anulare act control taxe și impozite -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta pârâtă AJOFM S M - consilier juridic, în baza delegației nr.15636/08.10.2009, lipsă fiind intimata reclamantă -" "SRL S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 2 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr. -/12.08.2009 plus 0,15 lei timbru judiciar, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentantul recurentei învederează că nu mai are alte cereri, solicită cuvântul asupra recursului.
Instanța, nefiind alte cereri, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei învederează instanței că susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, admiterea acestuia și modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în sensul respingerii plângerii formulate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului în contencios de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.165/CA din 24 martie 2009, Tribunalul Satu Marear espins excepția necompetenței materiale a Tribunalului Satu Mare.
A fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta, cu sediul în S M,-/6, jud. S M, împotriva pârâtei AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ S M, cu sediul în S M,-, jud. S M și în consecință, s-a dispus anularea procesului verbal nr.15847/17.12.2008 precum și Decizia nr.8/19.01.2009 emise de pârâtă, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, reclamanta a beneficiat de un contract de credit în valoare de 1.200.000.000 lei, acordat în condițiile prevăzute de art.86 alin.2-4 din Legea nr.76/2002, conform contractului de credit nr.75/33103/11.10.2004 încheiat cu BCR - Sucursala SM( filele 20-27).
Prin contractul nr.10675/11.10.2004 (filele 28-30), încheiat în conformitate cu prevederile Legii nr.76/2002 și a contractului de credit amintit, reclamanta s-a obligat să creeze un număr de 12 noi locuri de muncă, iar pe cel puțin 6 din locurile de muncă nou create s-a obligat să încadreze șomeri înregistrați la AJOFM S
Prin procesul verbal nr.15847 încheiat la data de 17.12.2008 de către pârâtă ca urmare a efectuării unui control la societatea reclamantă, s-au stabilit în sarcina acesteia o creanță fiscală constând în penalități în sumă de 19.166,82 lei, datorate conform art.89 alin.2 din Legea nr.76/2002 și punctul nr.21 al contractului nr.10675/2004, reținându-se că reclamanta nu a respectat prevederile art.88 alin.1 din Legea nr.76/2002, precum și prevederile punctului nr.7 din contractul nr.10675/2004.
Prin cererea înregistrată de pârâtă sub nr.16441/30.12.2008, reclamanta a contestat procesul verbal nr.15847/17.12.2008, contestația fiind respinsă prin decizia nr.8 din 19.01.2009 emisă de pârâtă.
Considerentele deciziei de soluționare a contestației formulate de reclamantă sunt în principal similare cu apărările de fond invocate de pârâtă, vizând în principal prevederile art.86, art.88 din Legea nr.76/2002 și art.5 pct.IV din același act normativ.
După cum a precizat ulterior cererea, împotriva deciziei de soluționare a contestației cât și a procesului verbal de control încheiat de pârâtă, reclamanta a formulat prezenta acțiune în contencios administrativ.
Pronunțându-se cu precădere asupra excepției necompetenței sale materiale, față de precizarea obiectului acțiunii făcută de reclamantă, instanța a respins excepția invocată, reținând că procesul verbal de control contestat este, în sensul art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004 și art.41 din Codul d e procedură fiscală, un act administrativ fiscal fiind emis de organul competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea unor drepturi și obligații fiscale.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că acțiunea reclamantei este întemeiată.
Creanța fiscală, constând în penalități a fost stabilită în sarcina reclamantei ca urmare a constatării încălcării prevederilor art.88 alin.1 din Legea nr.76/2002, respectiv ale punctului 7 din contractul nr.10675/2004.
Potrivit art.88 alin.1 din Legea nr.76/2002: "În cazul în care persoanelor angajate din rândul șomerilor le încetează raporturile de muncă anterior împlinirii celor 3 ani, respectiv 4 ani, de al încadrare, angajatorul este obligat ca, în termen de maximum 30 de zile calendaristice de la data încetării raporturilor de muncă, să încadrezeșomeripe locurile de muncă devenite vacante".
Punctul 7 al contractului nr.10675/11.10.2004 încheiat între pârâtă și reclamantă cuprinde clauza potrivit căreia "Dacă, în termen de 3 ani de la ocuparea locurilor de muncă nou-create, unul din aceste posturi se vacantează, angajatorul are obligația ca în termen de 30 de zile calendaristice de la vacantarea acestora să încadreze alte persoane, în condițiile art.88 din Legea nr.76/2002, cu modificările și completările ulterioare".
Așadar, în conformitate cu prevederile legale și contractuale sus citate, în situația vacantării locurilor de muncă nou create, în termen de 3 ani de la ocuparea acestora, reclamanta era obligată să încadreze pe locurile devenite vacante șomeri.
În cuprinsul art.5, punctul IV din Legea nr.76/2002, astfel cum a fost modificată și completată prin OUG nr.144/2005, este definită noțiune de "șomer":
"IV șomer - persoana care îndeplinește cumulativ următoarele condiții:
a) este în căutarea unui loc de muncă de la vârsta de minimum 16 ani și până la îndeplinirea condițiilor de pensionare;
b) starea de sănătate și capacitățile fizice și psihice o fac aptă pentru prestarea unei munci;
c) nu are loc de muncă, nu realizează venituri sau realizează, din activități autorizate potrivit legii, venituri mai mici decât salariul de baza minim brut pe țară garantat în plată, în vigoare;
d) este disponibilă să înceapă lucrul în perioada imediat următoare, dacă s-ar găsi un loc de muncă."
În mod distinct, după punctul IV al art.5, legiuitorul a introdus punctul V, cuprinzând semnificația noțiunii de "șomer înregistrat".
Așadar s-a constatat că prin modificările aduse Legii nr.76/2002 prin OUG nr.144/2005 publicată în Monitorul Oficial nr.969 din 1.11.2005 legiuitorul a înlăturat din definiția noțiunii de șomer condiția înregistrării la agenția pentru ocuparea forței de muncă.
Având în vedere că, așa cum rezultă din cuprinsul procesului verbal și a considerentelor deciziei emise de pârâtă, penalitățile au fost aplicate reclamantei pentru nerespectarea obligației de a angaja șomeri pe locurile devenite vacante, și nu pentru nerespectarea termenului de încadrare de 30 de zile, iar încadrarea persoanelor "neșomere" pe locurile vacante a avut loc după intrarea în vigoare a OUG nr.144/2005, instanța a apreciat că în mod greșit a constatat pârâta încălcarea de către reclamantă a prevederilor art.88 alin.1 din Legea nr.76/2002 și ale punctului 7 din contractul nr.10675/2004.
Prin urmare, constatând caracterul nelegal al penalităților stabilite de organul fiscal, în temeiul art.8, 10, 18 din Legea nr.555/2004, art.137, art.274 Cod de procedură civilă și a textelor de lege anterior invocate, instanța a respins excepția invocată și a admis acțiunea reclamantei, anulând actele administrative contestate, conform dispozitivului hotărârii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ S M, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că reclamanta - " ", în baza Legii nrt.76/2002, a beneficiat de un credit, în valoare de 120.000 lei (1.200.000.000 lei vechi) pentru crearea a 12 noi locuri de muncă, din care cel puțin 6 pentru șomeri, conform contractului de credit nr.75/33103/11.10.2004, credit acordat pe o durată de 36 luni, pentru obiectivul de investiție achiziționarea de animale.
Prin contractul nr.10675/11.10.2004, privind crearea de noi locuri de muncă, ocuparea și menținerea acestora, încheiat între S M și - " " SRL, prin care aceasta din urmă avea obligația legală și contractuală de a menține cele 6 locuri de muncă destinate șomerilor pe o perioadă de 3 ani, iar în conformitate cu prevederile art.88 alin.1 din Legea nr.76/2002, în cazul în care acestor persoane, angajate din rândul șomerilor le încetează raporturile de muncă anterior îndeplinirii celor 3 ani, respectiv 4 ani de la încadrare, angajatorul era obligat ca, în termen de 30 de zile calendaristice de la data încetării raporturilor de muncă, să încadreze șomeri pe locurile de muncă devenite vacante, obligație pe care nu a respectat-o, deoarece în perioada celor 30 de zile, societatea a angajat persoane care nu erau șomeri înregistrați.
La data încheierii contractului nr.10675 cu data de 11.10.2004, cu S M, reglementarea în domeniul Legii nr.76/2002, în ceea ce privește art.5 pct.IV lit.e, era foarte clar și era o condiție sine qua non la constituirea contractului, altfel spus nu ar avea relevanță neluarea în considerare a acestui factor important din punct de vedere al asigurării unui echilibru pe piața forței de muncă cu privire la încadrarea în muncă a persoanelor provenite din rândul șomerilor. Instanța de fond a apreciat că în mod greșit a constatat pârâta încălcarea de reclamantă a prevederilor art.88 alin.1 din Legea nr.76/2002 și ale punctului 7 din contractul nr.10675/2004, deoarece "încadrarea persoanelor neșomere" pe locurile vacante a avut loc după intrarea în vigoare a nr.OUG144/2005.
Privitor la sintagma "să fie încadrat personal provenind din rândul șomerilor înregistrați la agențiile pentru ocuparea forței de muncă", arată recurenta, se înțelege ca persoana să se afle în evidența agenției ca persoană fără loc de muncă.
Acordarea unui credit în condițiile Legii nr.76/2002, creează între angajatorul - beneficiar și un raport juridic comercial obligatoriu, astfel că penalitatea stabilită de lege are natura juridică a unei daune întemeiate pe culpa contractuală ce își are izvorul în dispozițiile art.1073 din Codul civil.
De asemenea, aceste dispoziții legale, instituie o măsură sancționatorie care intervine în cazul nerespectării de către agentul economic beneficiar de credite a unei obligații legale, obligație asumată prin încheierea contractului de credit (Decizia nr.146/09.04.2002 a Curții Constituționale).
Deci, reclamanta și-a însumat acest risc însăși prin încheierea contractului de credit, astfel că, potrivit principiului res perit debitori, riscul contractului este suportat de către beneficiarul contractului de credit, respectiv de către reclamantă.
În consecință, prin însăși semnarea contractului de credit, - " " SRL și-a însușit obligația de menținere a locurilor de muncă nou create pe o perioadă de minim trei ani de la încadrare.
Comunicarea locurilor de muncă vacante ori participarea la bursă, nu exonerează beneficiarul de credite de obligațiile contractuale, ci este chiar o obligație prevăzută în mod imperativ de art.10 alin.1 din Legea nr.776/2002, sub sancțiunea amenzii.
Efectuarea controlului, arată recurenta, s-a făcut în baza unui program de control întocmit cu aprobarea directorului executiv, iar întocmirea procesului verbal de control s-a făcut cu respectarea revederilor pct.19 din contractul de credit și a art.7 lit.i și m din ordinul nr.279/2004.
Concluzionează că, organele de control ale Agenției pentru Ocuparea Forței de Muncă SMp ot efectua periodic controale la sediul societății, pentru a se puntea verifica întocmai respectarea condițiilor asumate prin contractul privind crearea de noi locuri de muncă, ocuparea și menținerea acestora, pe o perioadă de minimum 5 ani de la data acordării creditului.
În drept, a invocat prevederile art.115 - 118 Cod procedură civilă, Legii nr.76/2002, Normelor metodologice nr.2560/2004, privind acordarea din bugetul asigurărilor pentru șomaj de credite în condiții avantajoase, respectiv fonduri nerambursabile, întreprinderilor mici și mijlocii, unităților cooperatiste, asociațiilor familiale și persoanelor fizice care desfășoară în mod independent activitățile economice, Ordinul nr.279/2004 și Legii nr.554/2004.
Intimata - " " SRL S M, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ S M ca fiind fondat, pentru următoarele considerente:
Reclamanta intimată - " " SRL a beneficiat, în baza Legii nr.76/2002, de un credit de 120.000 lei (1.200.000.000 lei vechi) pentru crearea a 12 noi locuri de muncă din care cel puțin 6 pentru șomeri, conformContractului de credit nr.75/33103/11.10.2004, credit acordat pe o durată de 36 luni, pentru obiectivul de investiție - achiziționarea de animale.
PrinContractul nr.10675/11.10.2004,privind crearea de noi locuri de muncă, ocuparea și menținerea acestora, încheiat între S M și - " " SRL, aceasta din urmă avea obligația contractuală de a crea un număr de 12 noi locuri de muncă și de a angaja cel puțin 6 șomeri, în condițiile Legii nr.76/2002, cu modificările și completările ulterioare (art.I din contract).
De asemenea, la pct.3 din Contractul nr.10675/11.10.2004, se menționează că "Angajatorul se obligă să creeze un număr de 12 noi locuri de muncă, potrivit graficului de angajare, pe care persoanele să fie încadrate pentru program normal de lucru.Pe cel puțin 6 din locurile de muncă nou-create se obligă să încadreze șomeri înregistrați la agenție"iar la pct.7 din același contract se prevede că "Dacă în termen de 3 ani de la ocuparea locurilor de muncă nou - create, unul dintre aceste posturi se vacantează, angajatorul are obligația ca în termen de 30 de zile calendaristice de la vacantarea acestora să încadreze alte persoane, în condițiile art.88 din Legea nr.76/2002, cu modificările și completările ulterioare".
Astfel, la data încheierii contractului cu S M, reglementarea în domeniul Legii nr.76/2002, în ceea ce privește art.5 pct.IV lit.e, era o condiție sine qua non la constituirea contractului, instituția pârâtă constatând corect încălcarea de către reclamantă a prevederilor art.88 alin.1 din Legea nr.76/2002 și ale pct. 7 din contractul nr.10675/2004.
Este greșită aprecierea instanței de fond în sensul că încadrarea persoanelorneșomerepe locurile vacante a avut loc după intrarea în vigoare a nr.OUG144/2005 și astfel nu s-ar fi încălcat prevederile art.88 alin.1 din Legea nr.76/2002 și ale pct.7 din contractul nr.10675/2004.
Creditul i-a fost acordat intimatei reclamante în baza art.86 alin.7 din Legea nr.76/2002, care la pct.c) impune pentru beneficiarii de credite îndeplinirea condiției ca pe cel puțin 50% din numărul locurilor de muncă nou - createsă fie încadrat personal provenind din rândul șomerilor înregistrați la agențiile pentru ocuparea forței de muncă,adică acele persoane aflate în evidența agenției ca fiind fără loc de muncă.
În accepțiunea art.5 pct.IV din Legea nr.76/2002 esteșomeracela care îndeplinește cumulativ mai multe condiții, între care la pct.e) și aceea de a fi înregistrat la. sau alt furnizor de servicii de ocupare, care funcționează în condițiile prevăzute de lege.
Acordarea unui credit în condițiile Legii nr.76/2002 creează între angajatorul beneficiar și unraport juridic comercial obligatoriu,astfel că penalitatea stabilită de lege are natura juridică a unei daune întemeiate pe culpa contractuală ce își are izvorul în dispozițiile art.1073 din Codul civil.
De asemenea, aceste dispoziții legale, instituie o măsură sancționatorie care intervine în cazul nerespectării de către agentul economic beneficiar de credite a unei obligații legale, obligație asumată prin încheierea contractului de credit (Decizia nr.146/09.04.2002 a Curții Constituționale).
Drept urmare, instanța de recurs reține că intimata reclamantă a încălcat prevederile art.7 din contractul nr.10675/11.10.2004, iar noțiunea de șomer a fost interpretată greșit de instanța de fond, care a considerat că prin modificările aduse Legii nr.76/2002prin nr.OUG144/2005, legiuitorul a înlăturat condiția înregistrării la agenția pentru ocuparea forței de muncă.
Noțiunea de șomer înregistrat în sensul legiuitorului este acela care se înregistrează în baza de date a - ului pentru a putea fi mediat (pus în legătură cu angajatorul) și a-i identifica un loc de muncă conform pregătirii sau calificării deținute, și numai în subsidiar șomerul este înregistrat pentru a beneficia de ajutorul de șomaj.
De asemenea, comunicarea locurilor de muncă vacante ori participarea la bursă, nu exonerează beneficiarul de credite de obligațiile contractuale, ci este chiar o obligație prevăzută în mod imperativ de art.10 alin.1 din Legea nr.776/2002, sub sancțiunea amenzii.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă, raportat la prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.969 Cod civil, art.86, 88 și art.5 pct.IV din Legea nr.76/2002, instanța va admite ca fondat recursul declarat de recurenta SMî mpotriva sentinței nr.165/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, care va fi modificată în totalitate în sensul respingeri acțiunii în contencios administrativ formulate de reclamanta - " " SRL S
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondatrecursul declarat de recurentaAGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ S Mîmpotriva sentinței nr.165 din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o modifică în totalitate în sensul că:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta -" "SRL - S M,-,.6, jud. SMî mpotriva pârâteiAGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ -S M, str. -, nr.36, jud. S M, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
red.dec. - jud. -
- în concept, 14.10.2009
Jud. fond
Tehnoredact.--/-
4 ex./16.10.2009
2 com._______
1. AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ -S M, str. -, nr.36, jud. S M
2.-" "SRL -S M,-,.6, jud. S M
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal -
DOSAR NR.-
Din 19.10.2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL SATU MARE
Alăturat prezentei, vă înaintăm dosarul nr- al instanței dumneavoastră, comunicat Curții de APEL ORADEA la data de 16 octombrie 2009, având în vedere că, la data de 8 octombrie 2009, s-a pronunțatdecizia nr.453/CA/8 octombrie 2009 Curții de APEL ORADEA, în dosar nr.-.
De asemenea vă comunicăm și un exemplar din decizia pronunțată și motivată.
PREȘEDINTE, GREFIER.
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Sotoc Daniela
