Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 9/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 9/2009
Ședința publică de la 07 ianuarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de către DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI M PRIN ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B împotriva sentinței civile nr. 2369/2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 17 din Legea nr. 146/1997.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2.pr.civ. la data de 19 noiembrie 2009 s-a înregistrat la dosarul cauzei o întâmpinare din partea intimatului prin care se solicită judecarea în lipsă.
Curtea, din oficiu, întemeiat pe dispozițiile art. 306 alin. 2.pr.civ. invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de către Direcția Generală a Finanțelor Publice M prin Administrația Finanțelor Publice B M, în condițiile în care aceasta nu fost parte în dosarul de fond, fiind lipsită de calitate procesuală în recurs.
Curtea reține cauza spre pronunțare prin prisma excepției invocate.
CURTEA:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2.369 din data de 16.09.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureșa fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B M și, pe cale de consecință, a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 564 lei reprezentând taxe de primă înmatriculare achitată cu chitanța seria - nr. -/21.06.2007.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că din analizarea dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocat de reclamant, se constată că acestea prevăd că, "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
În consecință, prevederile menționate din Tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste. Astfel, art. 90 (1) interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenind de pe piața internă și care sunt de natură similară. Esențialul acestei taxe interzise este că perceperea ei este determinată de traversarea graniței de către autoturismul supus taxei dintr-o țară comunitară, în România.
Aplicarea taxei introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor înmatriculate deja în România, taxa nu se mai percepe.
Între principiile dreptului comunitar, obligatorii pentru instanțele judecătorești române, astfel cum s-a menționat prin referirile la art. 148 alin. 2 și 4 din Constituție, facem referiri la supremația dreptului comunitar, în speță a art. 90 (1) din Tratat și conchidem că prin modificarea codului fiscal și introducerea taxei speciale pentru autovehicule, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate ale Tratatului.
Art. 90 alin. 1 din Tratat face parte, de la data de 1 ianuarie 2007, din ordinea de drept a României și astfel reclamantul, se poate adresa autorităților administrative precum și instanțelor judecătorești în scopul de a-i restabili drepturile conferite de această reglementare comunitară de bază și care i-au fost încălcate prin aplicarea reglementărilor dreptului național cu caracter contrar de către autoritățile administrative cu ocazia reînmatriculării în România a autoturismului.
Împotriva acestei soluții, a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M prin ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B M arătând că asupra nelegalei încasări a taxei de primă înmatriculare, Curtea de Justiție Europeană nu s-a pronunțat și până nu există o sentință prin care să se constate ilegalitatea, se respectă legile existente în dreptul intern. Această taxă, arată recurenta, a înlocuit regimul accizelor ce s-au aplicat până în 31 decembrie 2006 și este luată ca măsură dat fiind numărul M de autoturisme cu grad ridicat de poluare. Neluarea unei atare măsuri arată recurenta a fi avut drept consecință transformarea în deșeuri a vehiculelor second-hand la scurt timp de la introducerea în țară și câștiguri suplimentare aferente reciclărilor.
Mai arată recurenta că din analiza dispozițiilor Legii nr. 157/2007 pentru ratificarea tratatului, rezultă că legile cadru sunt obligații pentru statele membre în privința rezultatului, însă autoritățile naționale au competența de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legilor cadru devin obligatorii pentru fiecare stat membru.
Totodată, arată recurenta, că dispozițiile Tratatului, art. 90, nu sunt incidente întrucât taxa de primă înmatriculare urmează a fi plătită de toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferente de proveniență acestora la momentul primei înmatriculări în România.
De altfel, arată recurenta, că nici Comisia Europeană nu este împotriva perceperii unei taxe cu ocazia primei înmatriculări, ci doar a modului de determinare; că principiul poluator, pe care se bazează instituirea taxei, este un principiu acceptat la nivelul Uniunii; că scopul taxei este reglementat prin Legea nr. 571/2003, iar la nivelul autorităților au existat negocieri ce se află în faza finală și din această perspectivă, câtă vreme nu este pronunțată o decizie, negocierile nu sunt finalizate, acțiunea este prematur introdusă.
În fine, se mai arată de recurentă că taxa este percepută în temeiul legislației în vigoare, și mai mult, a fost adoptată noua reglementare privind instituirea taxei de poluare, actul adoptat fiind în conformitate cu directivele și cerințele europene.
Față de cele relevate, la data de 07 ianuarie 2009, în temeiul art. 137.pr.civ. Curtea a pus în discuție excepția inadmisibilității, apreciată ca întemeiată pentru următoarele:
Din conținutul acțiunii introductive rezultă că intimatul chemat în judecat, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B-M, iar hotărârea recurată a fost pronunțată cu respectarea principiului disponibilității, în contradictoriu cu această entitate pârâtă.
Calitatea procesuală activă a fost definită în doctrină ca fiind o condiție de exercițiu a acțiunii civile, ea presupunând existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății.
În privința calității procesuale a părților în căile de atac, s-a relevat că instanța de control judiciar trebuie să stabilească dacă acestea au participat la judecata în primă instanță, întrucât o persoană care nu a fost parte în proces nu are calitatea de a declara recurs împotriva hotărârii care a soluționat un litigiu între alte subiecte de drept și care, în aceste condiții, nu le este opozabilă.
Curtea reține că, raportat la cele mai sus redate, aceste considerente se verifică pe deplin în cauză, cu atât mai mult cu cât DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M nu și-a dezvăluit calitatea de reprezentant și neatașând memoriului de recurs, dovada eventualului său mandat.
În aceste condiții, în care nu s-a făcut dovada calității de parte la fond a DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE M, se va dispune respingerea recursului ca inadmisibil, fiind menținută hotărârea fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI M prin ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr. 2.369 din 16 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./2 ex./12.01.2009.
Jud. fond:.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Floarea Tămaș, Axente Irinel
