Anulare acte emise de autoritățile de reglementare. Sentința 457/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 457/2009
Ședința publică din data de 12 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul MUNICIPIUL D împotriva pârâtelor COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU cultelor DIN ROMÂNIA și D, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare - decizie a de retrocedare imobil.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat pentru D, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
Acțiunea promovată este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta pârâtei arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea contestației formulate ca neîntemeiată și, raportat la toate înscrisurile depuse la dosar, să se constate că decizia Comisiei Speciale de a fost adoptată cu respectarea prevederilor legale incidente și că nu există cauzele de nulitate invocate de reclamant.
CURTEA
Prin contestația înregistrată la data de 24 iunie 2009, sub nr- pe rolul acestei instanțe, Municipiul D reprezentat prin primarul, a solicitat anularea Deciziei nr.2060 din 20.05.2009 a Comisiei speciale de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România.
În motivare, contestatorul a arătat că în baza cererii de retrocedare nr. 671 din 28.01.2003, Eparhia din, pentru Eparhia D, a solicitat retrocedarea imobilului teren situat în municipiul D, str. P-ța - nr.8-10 cu destinația grădină-identificat în D, nr. 86, nr. top. 161/1.
Prin Decizia nr.2060 din 20.05.2009 a Comisiei speciale de retrocedare, contestatoarea a fost obligată să restituie Parohiei Reformate D proprietatea imobilului sus menționat.
Față de prezenta decizie, contestatorul a arătat că în realitate destinația imobilului înscris în 86 nr. topo 161/1 nu este aceea de grădină, cum se arată în decizie, ci aceea de curte, după cum rezultă din situația din teren și nu a făcut obiectul cererii de retrocedare, formulată de Eparhia din
Regimul juridic al imobilului ce a făcut obiectul cererii de retrocedare este acela de bun aflat în proprietatea Statului Român, pe care este edificată o construcție.
Această construcție avea destinație de atelier auto, acum desfășurându-și activitatea un atelier de tâmplărie al Primăriei municipiului D, deci un bun de utilitate publică, aflat în administrarea Consiliului local al municipiului
În conformitate cu prev.art.11 alin.1 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul Juridic al acesteia "Bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile", iar alin.2 al aceluiași articol prevede că:,Actele juridice încheiate cu încălcarea prevederilor alin.1 privind regimul juridic al bunurilor din domeniul public sunt lovite de nulitate absolută".
- mult decât atât, o relevanță deosebită o are și art.4 alin.5 din Ordonanța de urgență nr.94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, conform căruia, retrocedarea bunurilor imobile care au aparținut cultelor religioase se va face cu respectarea dispozițiilor Legii nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
S-a mai menționat că pe terenul retrocedat, Municipiul Dad emarat proiectul Regională de Centre de Marketing, Consultanță, și de - 2.
Prin precizarea de acțiune înregistrată la dosar la data de 17.09.2009, reclamantul a învederat că înțelege să se judece, în calitate de pârâtă, și cu D, menținând petitul inițial și motivele de nelegalitate invocate inițial, cu mențiunea că pe terenul restituit Municipiul Dad emarat proiectul de reabilitare a centrului istoric.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta COMISIA SPECIALĂ DE, a solicitat respingerea contestației, relevând, în esență, că actul a cărui anulare se solicită respectă toate cerințele de legalitate, iar apărările formulate de către reclamant nu sunt dovedite, iar, pe de altă parte, nu au relevanță, în contextul OUG nr. 94/2000.
Aceeași poziție procesuală a fost exprimată, prin întâmpinare, și de către pârâta
Analizând acțiunea formulată, Curtea reține următoarele:
La data de 28 ianuarie 2003, prin cererea înregistrată pe rolul Comisiei speciale de retrocedare cu nr. 671, fost depusă cererea de restituire, formulată de către D, având ca obiect imobilul situat în municipiul D, P-ța -, județul C, înscris în cartea funciară inițială nr. 86, nr. top. 161, în temeiul OUG nr. 94/2000.
Analizând înscrisurile depuse de către solicitantă, s-a reținut de către Comisia specială de retrocedare faptul că cererea de retrocedare se încadrează în prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și s-a decis emiterea a două decizii în acest caz.
Astfel, prin decizia nr. 2061/20.05.2009 s-au dispus următoarele: respingerea cererii de retrocedare amintite privind restituirea în natură a imobilului, teren, situat în municipiul D, P-ța -, județul C, înscris în cartea funciară nr. 15868 localității D, nr. top. 161/2, aceasta nefiind posibilă întrucât imobilul, teren, se află în proprietatea unor persoane fizice în temeiul Legii nr. 18/1999; constatarea calității de persoană îndreptățită a Parohiei, Reformate D, județul C, pentru a beneficia de prevederile nr.OUG 94/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare și propunerea de acordare de despăgubiri solicitantei, în condițiile Titlului VII privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, pentru imobilul teren, descris anterior.
Totodată, prin decizia nr. 2060/20.05.2009, ce formează obiectul prezentului litigiu, s-a dispus restituirea în natură către Dai mobilului, teren, situat în municipiul D, P-ța -, județul C, înscris în cartea funciară nr. 86 localității D, nr. top.161/1;
a adoptarea Deciziei nr. 2060/20.05.2009 Comisia specială de retrocedare, în aplicarea prevederilor pct. 13 din Normele metodologice, corespunzătoare art. 1 alin. 9, teza finală din nr.OUG 94/2000, republicată, a avut în vedere, în principal, următoarele: copia certificată a cărții funciare nr. 86 localității D, nr. top. 161, județul C; traducerea legalizată a cărții funciare nr. 86 localității D, nr. top. 161, județul C; adresa nr. 24962/09.12.2008 emisă de către Primăria municipiului D, județul C, privind situația juridică actuală a imobilului solicitat.
Cadrul normativ care reglementează restituirea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România este reprezentat de către nr.OUG 94/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Acest cadru normativ creează posibilitatea retrocedării bunurilor imobile care au aparținut cultelor religioase din România, astfel cum sunt acestea circumstanțiate în art. 1 alin. 1 din nr.OUG 94/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, respectiv imobilele care au aparținut cultelor religioase din România și au fost preluate în mod abuziv, cu sau fără titlu, de statul român, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, altele decât de cult, aflate în proprietatea statului sau a unei persoane juridice de drept public.
Așa cum rezultă din documentația care a stat la baza emiterii actului contestat, imobilul în litigiu a fost preluat de la proprietarul din orașul D în baza Decretului nr. 176/1948, dispunându-se trecerea lui în proprietatea Statului Român și în folosința Ministerului Învățământului Public (27).
În susținerea prezentei cereri, de anulare a dispoziției nr. 2060/2009, reclamantul Municipiul Daa rătat că, n realitate, destinația imobilului înscris în nr. 86, nr. top. 161/1, nu este aceea de grădină, cum se arată în Decizie, ci aceea de curte și nu a făcut obiectul cererii de retrocedare formulate de către D; regimul juridic al imobilului ce a făcut obiectul cererii de retrocedare este acela de bun aflat în proprietatea statului român, pe care este edificată o construcție. Această construcție avea destinație de atelier auto, acum desfășurându-și activitatea un atelier de tâmplărie al Primăriei municipiului D, deci un bun de utilitate publică aflat în administrarea Consiliului local al municipiului De asemenea, s-a arătat că pe acest teren se vor efectua lucrările de utilitate publică constând în reabilitarea centrului istoric al orașului.
Curtea apreciază că nici unul dintre aceste motive de nelegalitate nu poate fi reținut, întrucât destinația imobilului nu are relevanță în economia cauzei, iar n scopul fundamentării deciziei ce face obiectul prezentului litigiu, Comisia specială de retrocedare a solicitat Primăriei municipiului D comunicarea situației juridice actuale a imobilului înscris în nr. 86, nr. top. 161/1. Printr-o adresă din data de 28.03.2006 și prin adresa nr.24962/09.12.2008, Primăria municipiului Dar ăspuns acestor solicitări.
Astfel, prin adresa din data de 28.03.2006, s-a comunicat faptul că imobilul reprezintă teren aflat în proprietatea statului român, iar prin adresa nr. 24962/09.12.2008 s-a comunicat faptul că imobilul are destinatia de grădină si se află în proprietatea Statului român (36-37).
Nu sunt fondate nici afirmațiile conform cărora imobilul înscris în nr. 86, nr. top. 161/1 nu a făcut obiectul cererii de retrocedare a Parohiei Reformate D, întrucât obiectul cererii de retrocedare nr. 671/28.01.2003 îI reprezintă întregul număr topografic 161 înscris în nr. 86, așadar implicit toate dezmembrările ulterioare ale acestuia (17).
În egală măsură, nu a fost dovedită nici apărarea privitoare la faptul că pe terenul restituit s-ar afla un atelier auto, proprietate a Municipiului D, deoarece memoriul la documentația tehnică de parcelare a imobilului situat în localitatea D, str. - nr. 1, înscris în D nr. 86, cu nr. top. 161, întocmit în luna noiembrie 1998, la solicitarea reclamantului, atestă că atelierul auto despre care face vorbire petentul se găsește lângă parcela de teren cu nr. top. 161/1 (30-32).
Totodată, nu au relevanță în cauză nici afirmațiile reclamantului referitoare la apartenența imobilului restituit și a atelierului auto, presupus a fi edificat pe acesta, la domeniul public al municipiului D, în acest sens fiind invocate prevederile cuprinse în Legea nr. 213/1998, Curtea achiesând pe deplin susținerilor emitentului actului atacat, în sensul în care OUG nr. 94/2000 este un act normativ special, care nu face o astfel de distincție.
- mult, referirea reclamantului la prevederile Legii nr. 213/1998 este lipsită de relevanță juridică, întrucât, prin Legea nr. 501/2002 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2000 au fost abrogate prevederile art. 4 alin. (5) din ordonanță, în forma inițială, care făceau trimitere la Legea nr. 213/1998 și care cereau ca retrocedarea bunurilor să se facă cu respectarea prevederilor legii privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
Un alt argument în sprijinul faptului că încadrarea în domeniul public al municipiului Dab unului solicitat nu constituia un impediment la retrocedare îI reprezintă prevederile art. 1 alin. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, conform acestei prevederi legale, în situația în care imobilul retrocedat prin decizia Comisiei speciale de retrocedare se află în domeniul public al statului sau al unei unități administrativ-teritoriale, acesta urmează a fi scos din domeniul public, potrivit dispozitiilor Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziei Comisiei speciale de retrocedare.
În concluzie, includerea unora dintre imobilele solicitate în domeniul public al unei unităti administrativ-teritoriale nu constituie un impediment la restituire.
În ceea ce privește afirmația reclamantului că pe terenul retrocedat, Municipiul D ar fi demarat diferite proiecte de investiții, în mod corect se arată de către pârâtă că această împrejurare nu este în măsură să afecteze legalitatea deciziei. - mult, ea reprezintă o încălcare a prevederilor art. 7 alin. 1 din nr.OUG 94/2000, conform cărora sub sanctiunea nulitătii absolute, până la solutionarea procedurilor administrative și, după caz, judiciare, prevăzute de prezenta ordonantă de urgentă, este interzisă înstrăinarea, schimbarea destinatiei, ipotecarea sau grevarea sub orice formă a imobilelor pentru care au fost depuse cereri de retrocedare.
Pentru toate aceste considerente, contestația urmează a fi respinsă, luându-se act și de faptul că nu s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de către reclamantul MUNICIPIUL D, cu sediul în D,-, jud.C, împotriva deciziei nr. 2060/20.05.2009 a pârâtei COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU CULTELOR DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.202, emise la solicitarea de retrocedare formulată de pârâta D, cu sediul în C N, str.-, nr.51-53, jud..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED.MB/MB/27.10.09/5 EX.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu
