Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1219/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 1219/2009
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 277/CA din 20 august 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul-pârât Consiliul Local al comunei, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care, instanța constată recursul declarat și motivat în termen, legal timbrat.
Apărătorul intimatului-pârât depune întâmpinare în două exemplare și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimatul-pârât Consiliul Local al comunei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului ca temeinică și legală, solicitând a se constata că hotărârea consiliului nu conține dispoziții contrare prevederilor legale, fiind în concordanță cu dispozițiile art. 3 lit. i din Legea nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică, precum și cu art. 11 alin. 2 din aceeași lege, cu aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 554/2001 și ale Legii nr. 215/2001 privind administrația publică locală. Totodată, solicită a se reține că dispoziția atacată de reclamant a fost instituită printr-o altă hotărâre a consiliului local și menținută prin hotărâre judecătorească pronunțată de Tribunalul Neamț. Formulează și cerere de acordare a cheltuielilor de judecată, în acest sens solicitând amânarea pronunțării pentru a depune prin fax chitanța cu onorariul de avocat.
Instanța constată închise dezbaterile, urmând ca în deliberare să aprecieze asupra cererii de amânare a pronunțării formulată de apărătorul intimatului-pârât.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr. 1647/103/22.04.2009, reclamantul a chemat în judecată Consiliul Local solicitând anularea în parte a nr. 12/18.02.2009 în sensul anulării frazei "fiind interzisă înregistrarea de către o altă persoană, fără acordul Consiliului Local".
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Prin sentința civilă nr. 277/CA din 20.08.2009 Tribunalul Neamța respins excepția neîndeplinirii procedurii prealabile ca neîntemeiată; a respins acțiunea, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția ridicată de pârât este neîntemeiată având în vedere că în cazul actelor administrative cu caracter normativ, plângerea prealabilă poate fi făcută oricând (art. 7 alin.11), iar în raport de prevederile art. 11 alin. 4 Legea contenciosului administrativ, că acțiunea în anularea actelor administrative cu caracter normativ este imprescriptibilă; în cauză, actul contestat conține norme cu aplicabilitate generală nefiind adresat unui anume subiect căruia să i se comunice hotărârea, precum este cazul hotărârilor cu caracter individual(distincție făcută de legiuitor în art. 49 din Legea nr. 215/2001).
Legea nr. 52/2003 definește termenul de minută ca fiind documentul scris în care se consemnează în rezumat punctele de vedere exprimate de participanți la o ședință, precum și rezultatul dezbaterilor, iar termenul de ședință publică, ca fiind ședința desfășurată în cadrul autorităților administrației publice și la care are acces orice persoană interesată. În art. 11 se arată că: (1) Autoritățile publice sunt obligate să elaboreze și să arhiveze minutele ședințelor publice. Atunci când se consideră necesar, ședințele publice pot fi înregistrate; (2) . ședințelor publice, cu excepția celor prevăzute la art. 6, vor fi făcute publice, la cerere, în condițiile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Sunt de reținut, de asemenea, dispozițiile art. 42 alin. 1, 3, 6 și 7 din Legea nr. 215/2001.
În acest context legal, s-a reținut că Consiliul Local a hotărât ca înregistrarea ședințelor de către o altă persoană să nu poată avea loc fără acordul Consiliului Local - prevedere care este în concordanță cu dispozițiile legale mai sus menționate; în speță, reclamantul face o confuzie între publicitatea ședinței și înregistrarea ședințelor; astfel, hotărârea contestată nu conține dispoziții de natură a afecta publicitatea ședinței, astfel cum a fost definită de către legiuitor, nu interzice accesul persoanelor interesate la ședințele consiliului; mai mult, chiar și accesul la ședințe poate fi limitat în condițiile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 52/2003.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului reclamantul a formulat prezentul recurs în motivarea căruia a arătat următoarele:
Prin adresa nr. 3375/12.02.2009 Prefectura N i-a răspuns că hotărârile în legătura cu care a formulat plângerea prealabilă "au fost considerate legale"; o lege sau o hotărâre a consiliului local nu pot considerate legale, ci sunt sau nu legale. Totodată, i s-a răspuns că nr. 63/31.07.2008 a fost considerată, în parte, nelegală, fiind adoptată cu încălcarea unor prevederi legale în materie.
Anterior sesizării instanței s-a adresat pârâtului solicitându-i revocarea în parte a nr. 12/2009.
Ultima frază din această hotărâre - "fiind interzisă înregistrarea de către o altă persoană, fără acordul Consiliului Local" - este în contradicție cu art. 43 din Legea nr. 215/2001 și cu dispozițiile art. 1 și 3 din Legea nr. 52/2003.
Nu există nicio lege în România ori în Uniunea Europeană care să interzică filmarea video a ședințelor de consiliu local. Este inacceptabil ca într-un stat de drept să fie interzisă înregistrarea video a ședinței de către o altă persoană.
Recursul nu este fondat.
Prin Hotărârea Consiliului Local 12 din 18.2009, Consiliul local a reformulat alin. 2 al art. 1 din nr. 17 din 22.02.2008, după cum urmează "Când consideră necesar Consiliul local poate hotărî înregistrarea audio și video a ședințelor, cu mijloace proprii, prin grija secretarului comunei fiind interzisă înregistrarea de către o altă persoană, fără acordul Consiliului local ".
Prin Hotărârea Consiliului Local nr. 17 din 22.02.2008, Consiliul local hotărâse completarea art. 50 din Regulamentul de organizare și funcționare aprobat prin nr. 2 din 10.01.2005 cu următorul alineat: "înregistrarea audio și video a ședințelor Consiliului local se va realiza prin grija secretarului comunei, cu mijloace proprii, fiind interzisă înregistrarea de către o altă persoană, fără acordul Consiliului local ".
Pe de o parte, este de făcut constatarea că prevederea considerată vătămătoare de către recurentul-reclamant - respectiv fraza "fiind interzisă înregistrarea de către o altă persoană, fără acordul Consiliului local " - se regăsește în ambele hotărâri adoptate de pârât. Prin urmare, ceea ce trebuia să conteste reclamantul în justiție (reclamantul adresându-se doar Instituției Prefectului - județul N prin memoriul la care i s-a răspuns prin adresa nr. 3375 din 16.03.2009) era completarea art. 50 din Regulamentul de organizare și funcționare aprobat prin nr. 2 din 10.01.2005, completare care a fost făcută prin nr. 17 din 22.02.2008, sub aspectul contestat nr. 12 din 18.02.2009 neaducând nicio modificare.
Pe de altă parte, atât Hotărârea Consiliului Local nr. 12 din 18.02.2009 contestată în prezenta cauză, cât și hotărârea recurată au fost adoptată, respectiv pronunțată cu respectarea prevederilor legale.
Art. 42 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 consacră publicitatea ședințelor consiliului local. Aceasta înseamnă că la ședința consiliului local poate participa orice persoană care dorește să asiste la dezbateri. În acest sens este și definiția datăședinței publicede art. 3 lit. i) din Legea nr. 52/2003, respectiv "ședința desfășurată în cadrul autorităților administrației publice și la care are acces orice persoană interesată".
Publicitatea este asigurată și prin afișarea la sediul primăriei și, după caz, pe pagina de internet a unității administrativ-teritoriale a copiei a procesului-verbal al ședinței - astfel cum se prevede prin art. 43 alin. 7 din Legea nr. 215/2001 - proces verbal încheiat potrivit art. 43 alin. 3, semnat de președintele de ședință și de secretarul unității administrativ-teritoriale, și în care se consemnează dezbaterile din ședințele consiliului local, precum și modul în care și-a exercitat votul fiecare consilier local.
Dispoziții similare referitoare la publicitatea ședințelor consiliului local și consemnărilor dezbaterilor sunt prevăzute și în art. 2 lit. c) și art. 10 din Legea nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică. Potrivit art. 10 minuta ședinței publice, incluzând și votul fiecărui membru, cu excepția cazurilor în care s-a hotărât vot secret, va fi afișată la sediul autorității publice în cauză și publicată în site-ul propriu.
Dispozițiile privind participarea la procesul de luare a deciziilor sunt cuprinse în secțiunea a 2-a a capitolului 2 din Legea nr. 53/2003. Art. 7 reglementează condițiile în care persoanele interesate pot participa la lucrările ședințelor publice, iar art. 11 alin. 2 conține prevederi exprese și distincte referitoare la înregistrările ședințelor publice: "înregistrările ședințelor publice, cu excepția celor prevăzute la art. 6, vor fi făcute publice, la cerere, în condițiile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public". Din formularea acestui text rezultă că înregistrările ședințelor publice sunt făcute de autoritățile administrației publice însele, iar publicitatea acestora - iar nu înregistrarea de către o altă persoană - se face, la cerere, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 544/2001.
Așadar, necesitatea solicitării acordului consiliului local pentru ca înregistrarea prin mijloace audio și video să fie făcută de o altă persoană nu poate fi considerată ca încălcând publicitatea ședințelor consiliului local atâta vreme cât toate cerințele legale care o reglementează sunt respectate.
Este nefondată cererea intimatului de acordare a cheltuielilor de judecată întrucât, până la închiderea dezbaterilor, acesta nu a făcut dovada efectuării acestor cheltuieli. Nu se poate dispune amânarea pronunțării pentru ca intimatul să depună chitanța din care să rezulte plata onorariul avocatului întrucât, la pronunțarea soluției, nu pot fi avute în vedere decât actele depuse până la închiderea dezbaterilor.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că nu există motive de modificare ori de casare a hotărârii tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de domiciliat în comuna,-, județul N, împotriva sentinței civile nr. 277/CA din 20 august 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL LOCAL cu sediul în comuna, județul
Respinge ca nefondată cererea intimatului, de acordare a cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 2009.
Președinte, Pt. jud.- - aflată în PREȘEDINTE INSTANȚĂ | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. sent.
Red. și tehnored.
4ex./28.12.2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
