Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1652/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1652
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna de, Sat de, nr. 183, Județ P, împotriva sentinței nr. 356 din data de 09.06.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul - pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI DE cu sediul în comuna de, Județ
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, potrivit chitanței nr.- și timbru judiciar de 1,5 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul pârât Consiliul Local al comunei de Târg reprezentat de avocat, potrivit împuternicirii avocațiale din 12.10.2009, lipsă fiind recurentul - reclamant
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin serviciul registratură s-a depus la dosar concluzii scrise formulate de recurent, după care:
Curtea din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului, pe care o pune în discuție.
Având cuvântul pentru intimatul - pârât Consiliul Local al comunei de Târg, avocat, solicită admiterea excepției invocată din oficiu de către instanță și respingerea recursului ca inadmisibil.
Curtea, în temeiul art. 137 pr.civ. rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, invocată din oficiu.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, sub nr-, reclamantul G în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Comunei Târg, a solicitat anularea Hotărârii nr.37/12.11.2008 emisă de pârât privind constatarea încetării mandatului de consilier prin care s-a declarat vacant locul de consilier de pe lista partidului din partea căruia a candidat și
repunerea sa în drepturile de consilier al Consiliului de Târg, județul
În motivarea acțiunii reclamantul arată că la data de 05.03.2009 cu adresa nr. 1342/04.03.2009 a Primăriei Comunei de Târg i s-a comunicat Hotărârea nr.37/12.11.2008 și actele anexă privind constatarea încetării mandatului de consilier local și declararea locului de consilier vacant.
A mai arătat că această hotărâre trebuie anulată deoarece reclamantului nu i s-a retras sprijinul politic al partidului din partea căruia a candidat și a obținut mandatul de consilier local și nu se putea declara vacant acest loc atâta timp cât nu i s-a retras sprijinul politic de către partidul din partea căruia a candidat.
Menționează că pârâta trebuia să verifice care este situația partidului din partea căruia a candidat și consideră că hotărârea nr.37/2008 este nelegală și trebuie anulată deoarece este nelegală și îl prejudiciază, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.9 alin.2 lit.h indice 1 din Legea nr.393/2004.
Pârâtul a formulat întâmpinare și pe care de excepție a invocat tardivitatea formulării acțiunii, arătând că în conformitate cu prevederile art.9 alin.4 din Legea nr.393/2004, hotărârea consiliului poate fi atacată de consilier,la instanța de contencios administrativ, în termen de 10 zile de la comunicare și că reclamantul a luat cunoștință de această hotărâre în luna decembrie 2008, conform dovezii de comunicare din 04.12.2008 a Poștei Române.
A mai arătat că dovada faptului că plângerea reclamantului este tardivă o constituie și adresa înregistrată la pârâtă sub nr.1342/25.02.2009 prin care reclamantul solicită documentele care au stat la baza adoptării acestei hotărâri, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât la data alegerii în calitate de consilier al comunei de Târg era membru al Uniunii Pensionarilor și a Solidarității, iar ulterior a devenit membru al partidului România M, partid pe listele căruia a candidat pentru un mandat de deputat, și în această situație, reclamantul a pierdut calitatea de membru al partidului pe listele căruia a fost ales și în conformitate cu prevederile art.9 alin.1 și 2 lit.h indice 1 din Legea nr.393/2004 i-a încetat de drept și calitatea de consilier local.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința nr. 356 din 9.06.2009, Tribunalul Prahova, a admis excepția tardivității formulării acțiunii, invocată de către pârâtă, și a respins acțiunea reclamantului G, ca tardiv formulată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin Hotărârea nr.37/12.11.2008 emisă de pârâtă s-a constatat încetarea de drept prin înscrierea în alt partid, a mandatului de consilier din cadrul Consiliului local al comunei de Târg al reclamantului G și a fost declarat vacant locul de consilier pe lista partidului din partea căruia a candidat reclamantul.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul a formulat contestație la data de 13.03.2009, cu toate că hotărârea i-a fost comunicată la data de 04.12.2008, așa cum rezultă din dovada de comunicare a Poștei Române, aflată la fila 18 dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 9 alin.4 din Legea nr.393/2004, împotriva hotărârii consiliului local se poate formula contestație de consilier la instanța de contencios administrativ, în termen de 10 zile de la comunicare.
Tribunalul nu a putut reține susținerea reclamantului, că a formulat contestație în termen legal, întrucât comunicarea din data de 05.03.2009 privește solicitarea reclamantului înregistrată sub nr.1342/25.02.2009 prin care acesta solicita documentele care au stat la baza adoptării acestei hotărâri, rezultând implicit că știa de existența acestei hotărâri.
S-a constatat că reclamantul a depus contestația abia la data de 13.03.2009, deci după depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art.9 alin.4 din Legea nr.393/2004.
Împotriva acestei sentințe a declrat recurs G, întemeiat fiind pe dispozițiile art. 304 și 3041Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, acesta învederează că sentința civilă nr.356/2009 este greșită, în contradicție cu probele dosarului prin care s-a admis excepția tardivității formulată de intimată, din probele dosarului rezultând că, contestația a fost formulată în termen.
Mai arată recurentul că a depus la dosar dovada din 5.03.2009, înregistrată sub nr.1342/4.03.2009 a Primăriei comunei de Târg, din care rezultă că hotărârea nr.37/12.11.2008 și actele anexă privind constatarea încetării mandatului de consilier local și selectarea locului de consilier vacant, de aici se calculează termenul de constatare, admițându-se în mod greșit excepția tardivității, în condițiile în care contestația a fost formulată în termen.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se pronunța pe fondul contestației, neputându-se admite tardivitatea în condițiile, în care la 5.03.2009 i s-a comunicat hotărârea.
Deși legal citat, recurentul nu s-a prezentat în instanță, depunând însă la dosar note scrise.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și dispozițiile legale în materie și analizând cauza sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, urmează să admită excepția inadmisibilității recursului.
Astfel, potrivit art.137 Cod pr.civilă, instanța se va pronunța întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În cazul de față, cu ocazia dezbaterilor din data de 23 noiembrie 2009, Curtea a pus în discuția părților excepția inadmisibilității prezentului recurs, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin hotărârea nr.37/12.11.2008 a Consiliului Local al comunei de Târg s-a constatat încetarea de drept prin înscriere în alt partid, a mandatului de consilier în cadrul Consiliului Local al comunei de Târg și se declară vacant postul de consilier pe lista partidului din partea căruia a candidat domnul G, în temeiul prev. de art.9(2) li.1din Legea nr.393/2004.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a formulat acțiune, solicitând anularea sa și prin sentința nr.356/9.06.2009 a Tribunalului Prahovas -a admis excepția tardivității formulării acțiunii și s-a respins acțiunea ca fiind tardiv formulată.
Reclamantul Gaf ormulat însă recurs împotriva sentinței civile, recurs inadmisibil, deoarece potrivit art.9 (4) din Legea nr.393/28.09.2004 privind Statutul aleșilor locali, în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.c-e și1, hotărârea consiliului de încetare de drept a calității de consilier local poate fi atacată la instanța de contencios administrativ, în termen de 10 zile de la comunicare, iar hotărârea primei instanțe este definitivă și irevocabilă.
Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 312(1) Cod pr.civilă, Curtea va admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu și va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna de, Sat de, nr. 183, Județ P, împotriva sentinței nr. 356 din data de 09.06.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI DE cu sediul în comuna de, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - - - - -
Grefier,
Red. DR
Tehnored. DL/MA
4 ex./09.12.2009
f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
