Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 2517/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2517
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr
-- - - Președinte Secție
-- - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul Local, împotriva sentinței nr. 785 din data de 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentul pârât Consiliul Local și intimata reclamantă Instituția Prefectului Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trece la deliberări:
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 785 din data de 12 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Instituția Prefectului județului
A fost anulată Hotărârea nr.1 din 29.01.2008 emisă de Consiliul Local.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că hotărârea nr.1 din 29.01.2008 privind asocierea Consiliului Local cu Consiliul Local în vederea reabilitării și modernizării DC 65 - Ruptura - a fost adoptată cu încălcarea prevederilor art.45 alin.2 lit.f din Legea 215/2001 privind administrația publică locală.
S-a apreciat că hotărârea a fost adoptată cu votul majorității consilierilor locali prezenți dintre care 5 au semnat procesul verbal de ședință.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local, susținând că, Hotărârea a fost adoptată cu votul a 6 consilieri din 11, respectându-se astfel prevederile art.45 alin.2 lit.f din Legea 215/2001.
S-a arătat că hotărârile Consiliului Local se semnează de președintele de ședință și se contrasemnează de secretar.
Examinând motivele de recurs, motivele acțiunii, probele administrate și legislația aplicabilă, Curtea reține următoarele;
Prin Hotărârea nr.1 din 29.01.2008 adoptată de Consiliul Local, s-a aprobat asocierea acestei autorități administrative cu Consiliul Local în vederea reabilitării și modernizării unui drum comunal.
Prefectul județului Mac onsiderat, cu ocazia controlului de legalitate că hotărârea a fost adoptată cu nesocotirea prevederilor art.45 alin.2 lit.f din Legea Administrației publice locale, în sensul că din cei 11 consilieri locali în funcție, au votat 6, pentru acest proiect așa încât nu s-a întrunit cvorumul necesar.
Curtea observând procesul verbal al ședinței Consiliului Local, aflat la dosarul de fond la fila 19, constată că la ședință au participat 11 consilieri, respectiv toți consilierii locali în funcție.
Proiectul de hotărâre privind asocierea dintre Consiliul Local și Consiliul Local a fost votat de către 6 consilieri ( fila 21 dosar fond)
Competența de asocierea a unui consiliu local cu altă autoritate publică este reglementată de art.45 alin.2 lit.f din Legea 215/2001
În exercitarea acestei atribuții Consiliul Local adoptă hotărâri cu votul majorității consilierilor în funcție așa cum se prevede în art.45 alin.2 din Legea 215/2001
Consiliul Local este compus din 11 consilieri locali, iar pentru proiectul respectiv au votat 6 consilieri ceea ce reprezintă în mod evident și logic majoritatea consilierilor în funcție.
Textul enunțat prevede adoptarea hotărârilor cu majoritatea simplă a consilierilor în funcție și nu o majoritate calificată, cum este de exemplu în cazul hotărârilor privind patrimoniu care se adoptă cu votul a două treimi din numărul total al consilierilor în funcție.
De altfel, trebuie observat că instanța și-a fundamentat hotărârea pe faptul că procesul verbal ar fi fost semnat de către 5 consilieri, aspect care nici nu a fost invocat de reclamant și care de altfel nu are nici un fel de relevanță.
Mai mult decât atât Curtea arată că, din procesul verbal al ședinței din 29 ianuarie 2007 ( fila 22 dosar fond), rezultă că au semnat procesul verbal 6 consilieri dintre care unul era președintele de ședință, ceea ce dovedește că judecătorul fondului s-a aflat în eroare.
Având în vedere motivele enunțate din care rezultă că, hotărârea consiliului Local a fost adoptată cu majoritatea simplă a consilierilor aflați în funcție, deci cu respectarea prevederilor art.45 alin.2 din Legea 215/2001 R, motivele de recurs formulate de pârâtul recurent sunt întemeiate așa încât în baza art.312 recursul se va admite, se va modifica sentința primei instanțe, în sensul că se va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Local, împotriva sentinței nr. 785 din data de 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Modifică sentința.
Respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red jud. -.
Tehnored SI 4 ex./06.01.2009
Jud fond A
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Elena Canțăr, Sanda Lungu
