Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 2926/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2926
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie JUDECĂTOR
- - - -JUDECĂTOR
-- - -JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
GREFIER-
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta Instituția Prefectului Județului O, împotriva sentinței numărul 141 din data de 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă Instituția Prefectului Județului O, intimatul pârât Consiliul Local și intimații intervenienți în numele altei persoane, G, HG, .
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal și este scutit de taxa de timbru.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări;
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 141 din data de 17 februarie 2009, Tribunalul Oltaa dmis în parte acțiunea formulată de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O și cererea de intervenție în interes accesoriu în favoarea pârâtei Consiliul Local formulată de, Bală, - Funcționari Publici și HG, G, Și în contradictoriu cu intimata CONSILIUL LOCAL, județul
A anulat HCL 15/24.09.2008.
A respins petitoriul acțiunii reclamantei în contradictoriu cu intimata - de anulare a HCL 10/24.07.2008 - ca neîntemeiată.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin hotărârea nr.l0/24.07.2008 Consiliul local al comunei, jud.O, a aprobat acordarea indemnizației lunare de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalul contractual din cadrul aparatului de specialitate al primarului - începând cu luna iulie 2008.
Această hotărârea a fost restituită spre revocare, în cadrul procedurii administrative, de către reclamantă însă prin HCL l5/24.09.2008 - intimata a aprobat menținerea HCL-ului privind acordarea indemnizației lunare de dispozitiv in procent de 25 % din salariul de bază ce urmează se aplica însă și tuturor funcțiilor publice de demnitate publică.
Examinând hotărârea emisă de Consiliul local, jud. în raport cu dispozițiile Legii nr. 138/1999, OUG nr. 63/2003, Ordinului MAI nr. 496/2003, Legii nr. 137/2000 și OUG nr. 192/2002 s-a constat că acțiunea reclamantei privind anularea HCL 10/24.07.2008, este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Personalul din cadrul autorităților publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Ordinul MAI nr. 496/2003 care reglementează sporul de dispozitiv a fost emis în aplicarea prevederilor OUG nr.63/2003 și Legii nr. 138/1999.
În conformitate cu prevederile art.1 alin.1din OUG nr.63/2003 MAI are competențe, între altele, în domeniul funcției și funcționarului public, al evidenței informatizate al persoanei, așa cum rezultă din prevederile art. 5 al. 2 din OUG nr.63/2003, în cadrul MAI funcționează Ministrul delegat pentru administrația publică.
În conformitate cu prevederile art. 9 al. 4 din OUG nr.63/2003, în aplicarea prevederilor legale, MAI emite ordine și instrucțiuni iar pentru domeniul administrației publice acestea se contrasemnează de Ministrul delegat pentru administrația publică.
Din enunțarea și analiza textelor de mai sus, rezultă expres și fără echivoc, competența de reglementare a Ministerului Administrației și Internelor, în cazul administrației publice, fără a se face vreo distincție între autoritățile centrale și cele locale.
legală a Ministrului Administrației Publice de a reglementa în domeniul administrației publice este și rezultanta atribuțiilor legale ale ministerului respectiv.
Astfel, conform art. 14 lit. a pct. 1,4 și 8 din OUG nr. 63/2003, Ministerul Administrației și Internelor monitorizează programele de restructurare și reformă în administrația publică locală și centrală, îndrumă autoritățile locale și aparatul propriu al acestora în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale după cum, împreună cu autoritatea publică locală, colaborează la realizarea unor programe.
Așadar, dreptul de reglementare și pentru autoritatea publică locală derivă din lege și nu poate fi tăgăduit sau înlăturat pe calea unei interpretări excesive a autonomiei locale, prin ignorarea chiar a prevederilor constituționale.
Astfel, Constituția României tratează în Capitolul V -administrația publică, atât administrația publică centrală cât și administrația publică locală și Instituția Prefectului, ceea ce creează premiza unui regim unitar de reglementare.
Din analiza pct.9. 2 din Ordinul nr. 496/2003 rezultă că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Soluția rezultă și din prevederile art. 47 din Legea 138/1999 coroborate cu prevederile art. 13 din aceeași lege în sensul că sporul de dispozitiv se primește și de personalul din domeniul administrației publice.
Activitatea de evidență a populației prevăzută prin OUG nr. 63/2003 ca aparținând MAI a fost preluată în cadrul autorităților publice (în aparatul consiliilor locale și al consiliilor județene) personalul care exercită atribuțiunile de evidență a populației, având spor de dispozitiv.
În situația în care s-ar aprecia ca fiind întemeiat punctul de vedere al reclamantei s-ar ajunge la încălcarea principiului constituțional și legal al egalității între cetățeni.
În art. l alin. 2 din Legea 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, este consacrat principiul egalității între cetățeni, excluderea privilegiilor și discriminărilor fiind garantate și în exercitarea drepturilor economice (lit. e )
În transpunerea în practică a acestui principiu, orice autoritate publică are obligația legală de a reglementa în sensul asigurării și realizării efective a egalității de tratament și de șanse.
În acest context, trebuie analizat Ordinul MAI nr. 496/2003 care creează un sistem unitar de salarizare și în domeniul administrației publice locale.
Prin acordarea sporului de dispozitiv tuturor categoriilor de personal și nu numai celor care își desfășoară activitatea la evidența populației, se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, ținând seama că toți desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Din prevederile art. 14 din OUG 192/2002 rezultă elementele sistemului de salarizare general, aplicabil funcționarilor publici, sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Din prevederile art.2 și 3 din OUG nr.92/2004 rezultă necesitatea creării premiselor pentru implementarea sistemului unitar de salarizare și că, gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite.
Prin acordarea sporului de dispozitiv nu se încalcă nici o prevedere legală ci, dimpotrivă se asigură egalitatea de tratament economic, salarial a personalului din cadrul aceleiași autorități, sporul fiind întemeiat pe prevederile Ordinului nr. 496/2003 care se aplică și în cazul autorității publice locale.
În ceea ce privește petitoriul privind anularea HCL 15/24.09.2008 - acțiunea reclamantei este întemeiată, deoarece potrivit art. 1 din HCL s-a precizat că acordarea indemnizației de dispozitiv in procent de 25 % din salariul de bază se aplică și funcțiilor publice de demnitate publică, ori conform dispoz. art. 57 pct.5 din.2l5/23.04.200l/R se prevede că pe durata mandatului, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției de primar, respectiv de viceprimar, ce reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor.
Același articol prevede că primarul și viceprimarul nu beneficiază de sporul de vechime in muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege - dispoziții ce se coroborează cu art. 3 alin 4 și 5 din OG l0/2008, concluzionându-se că respectivele persoane, în calitate de aleși locali nu beneficiază de premii respectiv alte sporuri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Instituția Prefectului Județului O, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivele de recurs a susținut că prin Ordinul nr. 496/2003 al MAI s-a instituit acordarea acestui drept și personalului civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, astfel încât instanța de fond a apreciat greșit că drepturile referitoare la acordarea sporului de dispozitiv se acordă numai funcționarilor din administrația publică centrală.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Personalul din cadrul autoritățile publice locale poate beneficia de prev. Ordinului MAI nr. 496/2003 în sensul acordării sporului de dispozitiv numai în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Elementele sistemului de salarizare general aplicabile funcționarilor publici sunt prev. în art. 14 din OUG nr. 192/2002.
Sistemul de salarizate cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Din dispoz. art. 1 alin. 3 din OUG nr. 92/2004 rezultă că sistemul de salarizare al funcționarilor publici cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
În aceeași lege la Secțiunea a II a sunt reglementate sporurile pe care le primesc funcționarii publici.
În art. 14 este stabilit sporul de vechime, în art. 15 se regăsește sporul pentru munca în timpul nopții, în art. 16 sporul pentru orele prestate peste durata normală a timpului de lucru, în art. 17 sporul pentru titlul științific de doctor, iar în art. 18 este reglementată modalitatea de acordare a sporului de confidențialitate.
Din expunerea de mai sus rezultă că sporul de dispozitiv nu este prevăzut expres în Secțiunea " Alte sporuri".
Astfel fiind, el poate fi încadrat numai la Secțiunea" Alte drepturi ".
Nefiind un spor expres prevăzut într-un act normativ cu forță generală obligatorie, cum este legea sau Ordonanța Guvernului, care are aceeași putere juridică ca și legea, sportul de dispozitiv nu poate fi acordat decât dacă ordonatorul principal de credite îl încuviințează.
O astfel se soluție se impune, întrucât din cuprinsul art. 3 al OUG nr.92/2004 rezultă că gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și numărul maxim de posturi acordate potrivit legii.
Primarul are calitatea de ordonator principal de credite, deci este cel care poate să stabilească dacă are fonduri suficiente pentru acorda sporul de dispozitiv.
Instanța de judecată nu se poate substitui ordonatorului de credite și să acorde ea însăși sporul de dispozitiv care este reglementat printr-un ordin al Ministrului.
Instanța nu poate să-i oblige autoritatea să acorde sporuri, pentru că ar încălca norma legală privind încadrarea în resursele financiare.
În speță, nu se pune în discuție așa cum a reținut și instanța de fond discriminarea în raport de apartenența la o autoritate a administrației publice locale sau centrale.
Sub acest aspect modul de analiză al instanței de fond este corect, iar din hotărârea Consiliului Local-/2007 aflată la dosar nur ezultă că s-ar fi aprobat acordarea sporului de dispozitiv pentru funcționarii publici.
Având în vedere că plata sporului de dispozitiv nu este prevăzută imperativ într-un act normativ cu putere de lege, Curtea apreciază că soluția primei instanțe estze4 temeinică și legală, astfel încât în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul se va respinge, urmând să fie menținută ca temeinică și legală sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta Instituția Prefectului Județului O, împotriva sentinței numărul 141 din data de 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie | JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti | JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi |
Grefier, |
Red. Jud. C
Ex.2//22.06.2009
Jud. fond MTH.
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Daniela Vijloi
