Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 3297/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3297
Ședința publică de la 09 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
-- - - - Președinte Secție
-- - JUDECĂTOR 3: Sanda
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului O, împotriva sentinței nr. 63 din data de 23 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru intimata reclamantă SC SRL, lipsind recurenta pârâtă Instituția Prefectului Județului O și intimatul pârât Consiliul Local
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat pentru intimata reclamantă SC SRL depune întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a pus recursul în dezbaterea părții prezente:
Avocat pentru intimata reclamantă SC SRL solicită respingerea recursului, menținerea sentinței ca legală și temeinică, conform motivelor invocate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 63/23.01. 2009 Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost respinsă acțiunea formulată de Instituția Prefectului Jud. O, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local O și SC SRL O, jud.
Reclamanta a fost obligată la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, către pârâta SC SRL O, jud.
În motivare s-a reținut că prin Hotărârea Consiliului Local nr. 16/31.05. 2007 s-a aprobat concesionarea suprafeței de 4408. teren intravilan aparținând domeniului public către pârâta SC SRL, teren compus din 3 loturi distincte, conform schițelor de amplasament anexă la hotărâre( filele 54-57 dosar).
Scopul concesionării l-a constituit realizarea de obiective de utilitate publică și extinderea construcțiilor deținute de pârâta, respectiv crearea unor linii de prelucrat material lemnos și a unei uscătorii în clădirile existente pe terenurile concesionate, conform art.2. din HCL l6/2007.
Potrivit prevederilor art.l0."terenurile aparținând domeniului privat al statului sau unităților administrativ-teritoriale, destinate executării de construcții, pot fi concesionate prin licitație publică în condițiile respectării documentațiilor de urbanism și amenajare a teritoriului, aprobate potrivit prezentei legi, și realizării de către concesionar a construcției.
Concesiunea se face pe bază de oferte prezentate de către solicitanți, cu respectarea prevederilor legale și a dispozițiilor prezentului capitol, urmărindu-se valorificarea superioară a potențialului terenului, pe baza concepției urbanistice.
Potrivit prevederilor art. 12 - Prin excepție de la prevederile art. 10, terenurile destinate executării de construcții se pot concesiona fără licitație publică, în următoarele cazuri:
Pentru realizarea de obiective de utilitate publică, inclusiv cele cu caracter social, fără scop lucrativ, altele decât cele ce se realizează de către colectivitățile locale pe terenurile acestora, cu plata taxei de concesiune stabilită potrivit legii;
pentru extinderea construcțiilor existente de către proprietar sau cu acordul acestuia.
De asemenea potrivit prevederilor ar.125 din legea 215/2001, actualizată, consiliile locale pot hotărî ca bunurile ce aparțin domeniului public sau privat de interes local, să fie concesionate ori închiriate, în condițiile legii prin licitație publică.
Prin derogare de la condiția vânzării ori concesionării prin licitație publică, în cazul în care consiliile locale hotărăsc vânzarea unui teren aflat in proprietatea privată a unității administrativ teritoriale pe care sunt edificate construcții, constructorii de bună credință ai acestora beneficiază de un drept de preemțiune la cumpărare a terenului aferent construcțiilor.
Potrivit prevederilor art.10 alin.1 din OUG 54/2006, inițiativa concesionării trebuie să aibă la bază efectuarea unui studiu de oportunitate, care să cuprindă, în principal, elementele prevăzute la lit. a - al aceluiași articol.
Totodată concedentul este obligat ca, într-un termen de 30 de zile de la însușirea propunerii de concesionare formulate de orice persoană interesată, să procedeze la întocmirea studiului de oportunitate, care se aprobă de concedent prin hotărârile consiliilor locale potrivit prev. art. l2 din OUG 54/2006.
Unul din principiile care stau la baza atribuirii contractelor de concesiune, îl constituie principiul transparenței, care constă în punerea la dispoziția celor interesați a informațiilor referitoare la aplicarea acestei proceduri, fără privilegii și discriminări.
S-apreciat că în speță concesionarea suprafeței de 4408. teren situat in intravilanul orașului O, s-a efectuat cu respectarea dispoz.legale mai sus menționate, terenul aparținând domeniului privat al statului conform tabelului nr. 465/2l.03.2006( filele l8-l9 dosar ).
De asemenea concesionarea fără licitație publică s-a efectuat cu respectarea prev. art. l5 lit. a și lit. din. 50/l99l, având in vedere că avut drept scop de activitate realizarea de obiective de utilitate publică, respectiv crearea unor linii de prelucrat material lemnos și a unei uscătorii în clădirile existente pe terenurile concesionate pe care solicitantul le deține în proprietate, precum și pentru extinderea construcțiilor pe care societatea pârâtă le-a adjudecat, conform procesului verbal de licitație din 26.04.2007.
s-a aprobat și cu respectarea preved.art.l2 alin. 2 din OUG 54/2006, pe baza studiului de oportunitate întocmit pentru toate cele 3 loturi de teren, fiind descrise și identificate terenurile, nivelul minim al redevenței, procedura aplicată, durata estimată precum și motivele concesionării.
În acest sens s-a întocmit și raportul asupra proiectului de hotărâre precum și schițele suprafețelor de teren din care rezultă cu exactitatea amplasamentul, suprafața ocupată de clădiri, suprafața liberă, respectiv căile de acces ale construcțiilor și vecinătăților.
Tribunalul a constatat că a fost respectat și principiul transparenței, având în vedere că la primăria oraș O au fost afișate informațiile cu privire la problemele de interes public iar ședințele consiliului local in care s-a propus concesionarea suprafețelor de teren au fost publice, ceea ce a permis participarea activă a cetățenilor la luarea deciziilor administrative.
Totodată în preambulul HCL l6/2007 a fost indicat și temeiul legal avut in vedere la baza aprobării concesionării respectiv prev. art.36 alin.2 din leg. 2l5/200l, privind administrația publică locală. Faptul că pârâta nu a indicat și celelalte prevederi legale nu poate constitui un motiv care să atragă nulitatea hotărârii atâta timp cât aceste prevederi legale aplicabile speței de față au fost respectate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 25.03.2009 reclamanta Instituția Prefectului jud. O, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a arătat că studiul de oportunitate și raportul întocmit asupra proiectului de hotărâre vizează numai suprafața de 2040. din totalul de 4.408., motiv cu privire la care instanța de fond nu s-a pronunțat. În plus, în acest studiu nu s-a prevăzut nivelul minim al redevenței.
S-a mai arătat că nu sunt îndeplinite prevederile art. 15 și 26 din OUG 54/2006.
Nici dispozițiile art. 79 - 80 din Legea nr. 24/2000 republicată nu au fost respectate, în ceea ce privește mențiunile preambulului hotărârii.
La 27.03.2009 intimatul Consiliul Local a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
În motivare s-a arătat că la dosar au fost depuse studii de oportunitate (filele 54 - 57), instanța de fond avându-le în vedere și răspunzând raportat la dispoz. art. 12 din OUG 54/2006, cele ale art. 15 din Legea nr. 50/2001, lucrarea efectuată fiind de utilitate publică.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 115 - 118 Cod pr. civilă.
La 9 iulie 2009 intimata pârâtă SC SRL O, jud. Oaf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
În motivare s-a arătat că reținerile instanței de fond referitoare la legalitatea HCL 16/2007 sunt fondate, existând înscrisuri doveditoare pentru întreaga suprafață, că i-a fost concesionată suprafața în baza art.15 lit.a și b din Legea 50/1990, beneficiind și de un drept de preemțiune conform dispozițiilor art.125 alin.3 din Legea 215/2001.
Au fost respectate și dispozițiile art.36 alin.2 din Legea 15/2001 și art.10 alin.1 din OUG nr.54/2006.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul fondat pentru următoarele considerente:
Din cuprinsul HCL O nr.16/2007 și a actelor premergătoare, rezultă că acestea nu îndeplinesc sau nu respectă o serie de condiții legale.
Astfel, conform dispozițiilor art.10 alin.1 lit.c din OUG nr.54/2006, studiul de oportunitate ce stă la baza concesionării trebuie să prevadă, între altele, inclusiv nivelul minim al redevenței, dispoziție ce nu este înscrisă în respectivele studii.
Pe de altă parte, studiile de oportunitate trebuiau aprobate conform dispozițiilor art.12 alin.1 din OUG nr.54/2006 de către concedent, însă pârâtul Consiliul Local O nu a făcut nicio dovadă în acest sens, înscrisurile prezentate (filele 4-8-51) nepurtând nici măcar o ștampilă a Consiliului Local.
Nerespectarea acestor dispoziții legale a fost apreciată de instanța de fond ca nerelevantă, cât timp a fost respectat principiul transparenței.
Motivarea primei instanțe este nelegală din acest punct de vedere, atât dispozițiile art.10 cât și dispozițiile art.12 din OUG nr.54/2006 fiind norme imperative căror nerespectare atrage nulitatea Hotărârii Consiliului Local.
În ce privește concesionarea fără licitație publică a suprafeței de 4408 mp către pârâta SC "SRL, Consiliul Local Oas usținut și instanța de fond a reținut că s-au realizat conform dispozițiilor art.15 lit.a și b din Legea 50/1991, potrivit cu care concesionarea se poate face fără licitație publică pentru realizarea de obiective de utilitate publică sau binefacere și pentru realizarea de locuințe de către ANL.
Este evident că acest ultim punct nu se aplică în cauză, nefiind vorba de construirea de locuințe de către ANL.
În ce privește utilitatea publică, se constată că această justificare este nouă și diferită de cea cuprinsă în studiile de oportunitate, care oferă drept justificare, pentru concesionarea directă alt temei și altă situație juridică, prevăzute de art.123 din Legea 215/2001.
Acest text legal reglementează însă numai dreptul de preemțiune pentru cumpărarea terenurilor, nu și pentru concesionarea acestora.
Se constată astfel că și argumentele recurentei referitoare la nelegalitatea concedării prin licitație directă sunt justificate, instanța de fond pronunțând și cu privire la acest aspect o hotărâre nelegală.
Pentru considerentele expuse, în baza art.304 pct.9 și 312 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul, va modifica sentința, în sensul că va admite acțiunea și va anula HCL O nr.16/31.05.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului O, împotriva sentinței nr. 63 din data de 23 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea.
Anulează HCL nr. 16 din 31.05.2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud. SL
Ex.3//17.07.2009
Jud. fond V
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Adina Calotă Ponea, Sanda
