Anulare act administrativ . Decizia 3301/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3301
Ședința publică de la 09 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
-- - - - Președinte Secție
-- - JUDECĂTOR 3: Sanda
Grefier -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL, împotriva sentinței nr. 164 din data de 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru recurenta reclamantă - SRL și consilier juridic pentru intimata pârâtă Direcția Generală A Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a pus recursul în dezbaterea părților prezente:
Avocat pentru recurenta reclamantă - SRL susține oral motivele de recurs invocate în scris în raport de care pune concluzii de admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, cu obligarea intimatei pârâte la plata cheltuielilor de judecată efectuate la fond.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă Direcția Generală A Finanțelor Publice M solicită respingerea recursului, menținerea sentinței ca legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr.164/29.01.2009 a Tribunalului Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a fost respinsă contestația formulată de -" "SRL M, Județul M, împotriva deciziei nr.7 din 07.04.2008, emisă de
În motivare, instanța a reținut că prin decizia de impunere nr.24 din 28.01.2008 organele de inspecție fiscală au stabilit că - L nu are drept de deducere pentru TVA în sumă de 22547 lei înregistrată în lunile octombrie-noeimbrie 2006 și iunie 2007, aferente cheltuielilor evidențiate în contul 231 investiții în curs, întrucât din documentele puse la dispoziția inspecției fiscale nu a rezultat că aceste cheltuieli sunt realizate în folosul operațiunilor taxabile conform art 145 alin.2 lit.a din fiscal și în condițiile în care construcția așa cum a rezultat din autorizația nr 10 din 17.12.2007, este a persoanei fizice, urmare a cererii adresate de acesta și înregistrată la Primăria M, sub nr.2852/17.12.2007.
Conform art.145 alin.2 lit.a fiscal, orice persoană impozabilă are dreptul să deducă TVA, dacă achizițiile sunt făcute în scopul unor operațiuni taxabile.
Rezultă cu certitudine faptul că în cursul controlului s-au prezentat documente pe numele persoanei fizice, pentru investiția construcției casei de locuit și spații comerciale și nu pe numele societății contestatoare însă cheltuielile și TVA aferente realizării investiției, s-au înregistrat pe numele societății.
Ulterior, contestatorul a prezentat o altă autorizație de construcție cu același număr, aceiași dată, aceiași fișă cadastrală, același număr topografic al parcelei, aceiași chitanță pentru plata taxei de autorizare, același CNP cu cel din autorizația inițială.
A reținut tribunalul că motivarea contestatorului referitoare la autorizația de construcție cu același nr.10 din 17.12.2007 eliberată și pe numele societății comerciale, nu poate fi reținută în condițiile în care prezintă toate datele din autorizația inițială și nu s-a făcut dovada că autorizația emisă inițial și pusă la dispoziția organelor fiscale, ar fi fost anulată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta la 20.02.2009, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivare s-a arătat că instanța de fond nu a analizat probele administrate în cauză, autorizația de construire rectificată pe numele societății, fapt confirmat de emitent și de celelalte înscrisuri depuse la dosar.
La 23.04.2009, pârâta DGFP M - Activitatea de inspecție fiscală a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, reclamanta prezentând la data efectuării operațiunii pentru care se solicită deducerea TVA autorizația de construcție pe numele persoanei fizice.
Mai mult, Primăria M nu a precizat dacă vreuna din autorizații a fost anulată.
În drept au fot invocate dispozițiile art.145 alin.2 lit.a Cod fiscal și a rt.6 din legea contabilității nr.82/1991 Republicată.
La dosar a fost depusă adresa nr.2939/25.11.2008 a primăriei
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.164/2009 a Tribunalului Mehedinția fost respinsă contestația reclamantei - " " SRL, reținându-se în motivare faptul că nu poate fi acordată eficiență juridică autorizației de construire nr.10/2007, deoarece au fost prezentate două exemplare identice cu titular diferit, respectiv persoana fizică și persoana juridică -" "SRL.
Așa cum rezultă însă din înscrisurile depuse la fond și în recurs, precum și din precizarea Primăriei comunei M nr.2939/25.11.2008 (fila 15) din eroare inițial autorizația de construire a fost emisă pe numele administratorului societății, ulterior fiind eliberat un duplicat în care a fost corectată eroarea, cu înscrierea corectă a titularului autorizației, -" " SRL.
Acest fapt este confirmat de altfel de celelalte înscrisuri aflate la dosar, respectiv certificatul de urbanism, filă CF, contract vânzare-cumpărare.
În consecință, instanța de fond a înlăturat în mod eronat această dovadă.
Pe de altă parte, conform dispozițiilor art.129 alin.4 Cod pr.civilă, "cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care părțile le invocă în susținerea pretențiilor și apărărilor lor, judecătorul este în drept să le ceară acestora să prezinte explicații, oral sau în scris, precum și să pună în dezbaterea lor orice împrejurări de fapt ori de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau întâmpinare", iar conform alin.5 judecătorii pot ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.
Se constată din cuprinsul raportului de inspecție fiscală nr.1809/25.01.2008 că TVA stabilit ca fiind necesar a se plăti suplimentar, în sumă de 1156 lei, nu rezultă numai din faptul că nu a fost reținută ca document justificativ autorizația de construcție eliberată pe numele persoanei fizice, ci și pentru faptul că în lunile iunie 2007 și noiembrie 2006 societatea nu a prezentat documente justificative sau nu înregistrat factura fiscală de acordare discount nr.-/10.11.2006, emisă de -""SRL.
Instanța de fond, așa cum am mai arătat, avea obligația să stabilească dacă -" "SRL a înțeles să conteste și aceste susțineri ale organului fiscal, precum și să solicite probe în caz afirmativ.
Neprocedând astfel, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală, asupra căreia Curtea nu poate exercita control judiciar, lipsind considerentele cu privire la aspectele expuse.
În consecință, în baza art.304 și art.312 Cod pr.civilă recursul formulat de reclamanta -" "SRL va fi admis, va fi anulată sentința primei instanțe și va fi trimisă cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL, împotriva sentinței nr. 164 din data de 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iulie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 3 ex/17.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Adina Calotă Ponea, Sanda
