Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 411/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI 8
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 411/
Ședința publică din 29 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Aurelia G -
JUDECĂTOR 2: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 3: Tăbăltoc
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de reclamanta & - P împotriva sentinței civile nr. 278/ca din 27.03.2009 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că pricina a avut termen de soluționare la data de 22 iunie 2009, lucrările efectuate în acea zi fiind consemnate în încheierea de ședință, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29 iunie 2009.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă 278/CA/27.03.2009 a Tribunalului Iașis -a dispus:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Primarul municipiului P și, în consecință, respinge pentru lipsa calității procesuale pasive acțiunea formulată de reclamanta - & - SRL, cu sediul în P,-, în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului P, cu sediul în P,-.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - & - SRL în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al municipiului P, cu sediul în P,-.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Hotărârile contestate pe cale prezentei acțiuni în contencios administrativ au fost emise de pârâtul Consiliul Local al municipiului P, doar acesta putând sta în justiție în calitate de pârât, autoritate publică emitentă a actului administrativ unilateral. Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Primarului municipiului P, chemat în judecată prin acțiune în nume propriu este întemeiată și urmează a fi admisă, pe cale de consecință urmând a fi respinsă acțiunea în contradictoriu cu acest pârât.
Pe fondul acțiunii, instanța constată, analizând documentația prezentată de pârâtul Consiliul Local al municipiului P și dispozițiile legale incidente, că hotărârea nr. 114/25.07.2008 este legală. Astfel, instanța este chemată să verifice următoarele aspecte: hotărârea să fie adoptată de autoritatea competentă material și teritorial în limitele competenței ce îi revine, conținutul hotărârii să fie conform cu conținutul legii în baza căreia este emis și cu actele normative cu forță superioară; hotărârea să corespundă scopului urmărit de legea pe care o pune în executare; să fie respectată forma specifică, procedura de adoptare prevăzută de lege; hotărârea să fie actuală și oportună.
Or, pârâtul Consiliul Local al municipiului P, autoritate competentă atât din punct de vedere material, cât și teritorial a adoptat această hotărâre în conformitate cu dispozițiile art. 22 din OUG nr. 79/2002 în forma în vigoare la data de 25.07.2008. Potrivit acestui text de lege, "furnizorii de rețele de comunicații electronice și tehnologia informației autorizați potrivit art. 4 pot, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, să instaleze, să întrețină, sa înlocuiască sau să mute orice elemente ale rețelelor de comunicații electronice și tehnologia informației, inclusiv suporturile și celelalte facilități necesare pentru susținerea acestora, precum și punctele terminale utilizate pentru furnizarea de servicii de comunicații electronice și tehnologia informației, pe deasupra, în sau sub imobile aflate în proprietate publica sau privată, după caz".
Hotărârea contestată în contencios administrativ ( 17-18 din dosar) de reclamantă, operator autorizat de comunicații electronice pe teritoriul municipiului P, prevede că "executarea de noi rețele de comunicații prin cablu se va realiza în aceleași condiții ca ale operatorilor existenți pe piața din municipiul P, toți operatorii având obligația ca după 3 ani de la adoptarea hotărârii să realizeze rețele de comunicație prin cablu în canalizații subterane". S-a modificat astfel art. 1 din Hotărârea Consiliului Local nr. 22/29.02.2008, care stipula că se pot construi rețele noi de comunicații prin cablu numai prin canalizări subterane, aparținând proprietății publice sau private a municipiului P, operatorii de comunicații electronice existenți pe piața municipiului P având obligația de a muta instalațiile și echipamentele necesare furnizării serviciilor în canalizații subterane într-un termen de 3 ani de la data adoptării hotărârii.
Modificarea astfel adusă Hotărârii CL P nr. 22/2008 nu contravine dispozițiilor art. 22 din OUG nr. 79/2002, mai mult, fiind făcută în executarea acestor dispoziții legale. Constituția României, precum și directivele Parlamentului European și Consiliului European în materie de rețele de comunicații prin cablu (Directiva cadru nr. 2000/21/CE a PE privind un cadru de reglementare comun pentru rețelele și serviciile de comunicații electronice, Directiva nr. 2022/19/CE a PE și a Consiliului din 07.03.2002 privind accesul la rețelele de comunicații electronice și la infrastructura asociată, precum și interconectarea acestora) au fost respectate de emitentul actului, în condițiile în care s-a menținut în hotărâre dispoziția vizând obligativitatea operatorilor autorizați de a muta instalațiile și echipamentele necesare furnizării serviciilor în canalizații subterane într-un termen de 3 ani de la data adoptării hotărârii.
De asemenea, instanța reține că la data adoptării acestei hotărâri, nr. 114/25.07.2008, a existat raportul Serviciului de Urbanism și Amenajarea Teritoriului, Disciplinei în Construcții, precum și rapoartele de avizare ale comisiilor de specialitate din cadrul Primăriei Așadar, a fost respectată procedura instituită de nr. 215/2001 pentru adoptarea de hotărâri de consiliu, iar hotărârea contestată a îmbrăcat forma cerută de lege, fiind semnată de președintele de ședință și contrasemnată de secretarul Consiliul Local
Având în vedere scopul legitim al acestei hotărâri, de a executa dispozițiile legale inserate în art. 22 din OUG nr. 79/2002, hotărârea nr. 114/2008, în condițiile în care se impunea modificarea hotărârii nr. 22/2008 era actuală și oportună.
Instanța constată că principala critică a reclamantei vizează împrejurarea că este încurajată astfel funcționarea pe teritoriului municipiului Pau nor operatori de comunicații electronice neautorizați, or aceasta nu este o critică de nelegalitate. Nici cea vizând lipsa unei strategii pe termen mediu și scurt în acest domeniu nu poate reprezenta motiv de nelegalitate a unei hotărâri a Consiliului Local al municipiului este aceea că pe teritoriul unei unități teritorial administrative activează doar operatori de comunicații electronice autorizați, în condiții de deplină legalitate. În cazul în care acest lucru nu se întâmplă, orice alt operator autorizat, alte persoane interesate au la îndemână alte pârghii de a-i acționa în justiție, o astfel de situație neputându-se remedia prin solicitarea de anulare a unei hotărâri de consiliu care reglementează modul în care se pot executa noi rețele de comunicații prin cablu de către operatorii autorizați.
Apreciind că hotărârea nr. 114/2008 este legală, cea prin care s-a respins plângerea prealabilă a reclamantei - nr. 135/2008, întrunind, din aceleiași considerente, condițiile de legalitate necesare, instanța, în baza dispozițiilor art. 8 din Legea nr.554/2004, a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a promovat cerere de recurs reclamanta - & - SRL P, considerând-o nelegală și netemeinică, întrucât a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, prima instanță omițând să analizeze lipsa de răspuns din partea autorităților administrației publice locale la sesizările formulate de reclamanta-recurentă, atât prin Notificarea 3/23.07.2008, cât și prin adresele 251/25.08.2008 și 383/10.10.2008, deși această conduită trebuia sancționată de instanța de fond în condițiile legii contenciosului administrativ.
De asemenea, prima instanță a aplicat eronat normele legale ce reglementează piața comunicațiilor electronice, respectiv construcția de canalizații pentru comunicații electronice, astfel cum erau reglementate la momentul soluționării pricinii de OUG 79/2002 completată ulterior în sensul Directivelor Europene individualizate prin Notificarea 3/23.07.2008.
Astfel, nu a fost observat faptul că prin HCL 114/25.07.2008 autoritățile locale intimate nu au reglementat nimic privitor la construcția de canalizații pentru comunicații electronice, ci doar copie prevederile art.22 din OUG 79/2002, noutatea apărând în cuprinsul HCL 22/29.02.2008, ce prevede o modalitate unitară de realizare și autorizare a construcțiilor speciale de către toți operatorii dintr-o piață, modalitate anulată prin actul administrativ în litigiu nr.114/2008, care în realitate nu aduce nimic nou în materia construcțiilor de canalizații electronice.
Consideră recurentul că instanța de fond nu se pronunță privind nesoluționarea sesizărilor sale, adresate autorităților intimate, prin care sesiza faptul că HCL 114/2008 nu poate produce efecte juridice raportat prevederilor art.22 din OUG 79/2002, ce reglementează aceleași domenii de activitate, aplicându-se prioritar, cu consecințe negative pe termen scurt, privind posibilitatea identificării de intimată a informațiilor privind amplasarea traseelor rețelelor tehnico-edilitare și respectiv a legalității amplasării și funcționării acestora, cu consecințe nefavorabile asupra beneficiarilor acestor servicii.
Se arată de asemenea că, raportat prevederilor art.20 și 21 din Legea 215/2007 privind administrația publică locală, rezultă că Primarul municipiului P deține calitate procesuală pasivă în cauză, ca inițiator al HCL 114/2008 și pentru ca hotărârea pronunțată de instanță să-i fie opozabilă, solicitându-se admiterea recursului, iar pe fond a acțiunii sale așa cum a fost formulată.
Intimații Consiliul Local P și Primarul municipiului P au depus concluzii scrise, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor, constată recursul ca fiind nefondat, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, în ce privește calitatea procesuală pasivă a intimatului Primarul municipiului P, corect a reținut instanța de fond că în cauză doar emitentul actului administrativ contestat dispune de calitate procesuală pasivă, primarul dispunând de calitate procesuală numai privind măsurile pe care acesta le adoptă în nume propriu, conform competențelor stabilite prin lege, iar nu și atunci când reprezintă doar în raport cu terții autoritatea administrativă emitentă a acestor acte (consiliul local), cum este cazul în speță.
În ce privește fondul cauzei, corect instanța de fond, raportat investirii sale - doar cu anularea HCL 114/2008 -, s-a pronunțat privitor la netemeinicia acțiunii reclamantei ce viza anularea acestui act administrativ, critica recurentei privitoare la neanalizarea de instanță a corespondenței purtate de aceasta cu autoritatea emitentă ulterior emiterii HCL 114/2008, excedând cauzei, în condițiile în care oricum criticile au fost reluate în motivarea acțiunii de față.
Nici susținerile privind pretinsa nelegalitate a prevederilor din HCL P 114/2008 nu se verifică în speță, în condițiile în care actul administrativ nu face decât să materializeze în concret, pentru unitatea administrativă respectivă, dispozițiile din OUG 79/2002 și directivele Parlamentului European și Consiliului European în materia rețelelor de telecomunicații prin cablu, asigurând un regim juridic egal și nediscriminatoriu tuturor operatorilor locali de televiziune prin cablu, sub aspectul infrastructurii și a exploatării rețelelor pe care le dețin, prevăzând obligația tuturor de a proceda la realizarea de canalizații subterane în termen de 3 ani.
Cât privesc sesizările reclamantei privind pretinse încălcări ale prevederilor legale, de operatorii de cablu ce acționează în municipiul P în regim de concurență cu reclamanta, acestea formează obiectul unei cercetări administrative pe care intimatele sunt obligate a le întreprinde separat de cadrul procesual de față, eventuala soluționare a acestora într-un mod nesatisfăcător pentru reclamantă, putând constitui eventual obiectul unor acțiuni separate, cea de față având ca obiect doar cenzurarea condițiilor legale și obligatorii de operare pentru toți agenții economici de profil de pe raza municipiului P, astfel cum corect au fost reglementate unitar de autoritatea administrativă deliberativă - consiliul local.
Concluzionând, față de cele arătate în cele ce preced, Curtea va proceda la menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile 278/2009 a Tribunalului Iași, cu respingerea ca nefondat a recursului promovat de reclamantă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul introdus de - " & - " SRL împotriva sentinței nr.278/CA/27.03.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
16.VII.2009.-
2 ex.-
Președinte:Gheorghe AureliaJudecători:Gheorghe Aurelia, Obreja Manolache Iustinian, Tăbăltoc
