Obligația de a face. Decizia 412/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 412/
Ședința publică din 29.06.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Aurelia G -
JUDECĂTOR 2: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 3: Tăbâltoc
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de reclamanta - Grup SRL I împotriva sentinței civile nr. 208/ din 05.03.2009 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 22.06.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29.06.2009.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Iași la nr-, reclamanta - Grup SRL a solicitat obligarea pârâtului Consiliul Județean I la emiterea unei hotărâri care să declare utilitatea de interes local a lucrărilor de infrastructură edificate în cartierul "" din municipiul I: drumuri, rețele de alimentare cu apă, gaz, energie electrică, rețea de canalizare.
Reclamanta a arătat că a achiziționat o suprafață de teren de 42.526 mp prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4177/24.10.2003 și contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4183/24.10.2003, în vederea edificării unui cartier rezidențial de locuințe numit "" în zona, municipiul
Pentru realizarea acestui proiect imobiliar, suprafața de teren a fost studiată printr-un plan urbanistic zonal aprobat prin Hotărârea nr. 552/2004 de către Consiliul Local
Prin acest regulament local de urbanism reclamantei i s-a impus să edifice toate lucrările de infrastructură necesare, respectiv construcție drumuri-strada - -, rețele de alimentare cu apă, rețele de alimentare cu gaz, alimentare cu energie electrică, rețea de canalizare, iluminat public.
Lucrările au fost efectuate de către reclamantă pe cheltuiala proprie, deși, conform art. 6 din Legea nr. 33/1994, sunt de utilitate publică.
Prin obligarea pârâtei de a construi o stradă în municipiul I, pe cheltuiala sa și pe terenul aflat în proprietatea ei, stradă care acum aparține comunității și este exclusiv de interes public, autoritățile publice au încălcat dispozițiile art. 44 din Constituție și art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
De asemenea, prin procesul-verbal de predare primire nr. 648/26.03.2008, Iao bligat reclamanta să predea definitiv și fără vreo despăgubire rețeaua de canalizare edificată tot de către - grup SRL
Practica este cunoscută în județul Astfel, nici un proprietar de teren, care a construit o rețea de canalizare nu se poate branșa la rețeaua de canalizare a orașului, fără să predea gratuit rețeaua construită pe bani proprii, către
- Grup SRL a realizat și o rețea de alimentare cu gaz, care a costat 1.780.062,56 lei și care a fost preluată de către E-ON Gaz, fără despăgubiri.
Reclamanta a mai solicitat instanței să observe că toate aceste lucrări sunt de utilitate publică locală, iar autoritățile publice locale trebuie să plătească costul lucrărilor.
Acest lucru va fi posibil doar după declararea utilității publice de interes local de către Consiliul Județean I printr-o hotărâre, așa cum prevăd art. 5 și următoarele din Legea nr. 33/1944.
Prin sentința civilă nr. 208//05.03.2009, Tribunalul Iașia respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - Grup SRL, cu sediul în comuna, jud. I, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean I, cu sediul în I, b-ul cel M și, nr. 69.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la solicitarea reclamantei de a fi numită comisia pentru cercetarea prealabilă, de a se constata existența lucrărilor de utilitate publică în vederea declarării acesteia prin hotărâre a Consiliului Județean I, pârâtul a dat un răspuns nefavorabil prin care însă a ignorat dispozițiile Legii nr. 33/1994, invocând un alt act administrativ cu valoare inferioară legii, apreciind că nu sunt necesare exproprieri, deși o astfel de apreciere revine exclusiv comisiei speciale prevăzute de Legea nr. 33/1994 și nu semnatarilor adresei nr. 2314/15.04.2008 emisă de pârât către reclamantă, fiind astfel depășite limitele de apreciere ale autorității publice, aspect ce constituie un refuz nejustificat de rezolvare a cererii reclamantei.
Reclamanta nu a contestat acest refuz, deși se impunea și prin prisma faptului că cercetarea prealabilă reprezintă o etapă obligatorie în procedura declarării utilității publice și aceasta trebuie efectuată de comisiile prevăzute de Legea nr. 33/1994 în privința cărora instanța de judecată nu se poate substitui.
Reclamanta însă a solicitat instanței obligarea pârâtului la emiterea hotărârii de declarare a utilității publice, dar această hotărâre reprezintă actul final al procedurii de declarare a utilității publice, omițând etapa cercetării prealabile, aspect ce nu este permis de lege.
Astfel, emiterea hotărârii solicitate de reclamantă se poate realiza în funcție de rezultatul cercetării prealabile efectuate de comisia specială, comisie numită de autoritatea competentă în baza art. 3 alin. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 583/1994 sau, în cazul refuzului nejustificat de numire a comisiei respective, de către aceeași autoritate, dar la intervenția instanței de judecată.
Împotriva sentinței indicate mai sus a declarat recurs reclamanta - Grup
În motivarea recursului s-a arătat că, atât timp cât pârâta refuză să efectueze cercetarea prealabilă, în mod greșit s-a reținut de către prima instanță că trebuia efectuată această procedură.
Prin întâmpinare, pârâtul Consiliul Județean Ias olicitat respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că sentința atacată este legală și temeinică.
Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică cuprinde dispoziții de natură să asigure atât cadrul legal adecvat procedurilor de expropriere și stabilire a despăgubirilor, cât și apărarea dreptului de proprietate privată. În capitolul 2 al legii, de la art. 5 la art. 11, este reglementată procedura de declarare a utilității publice.
În conformitate cu prevederile art. 7 din Legea nr. 33/1994, utilitatea publică se declară de către Guvern pentru lucrările de interes național și de către consiliile județene și Consiliul Local al Municipiului B pentru lucrările de interes local.
În art. 8 se prevede că declararea utilității publice se face numai după efectuarea unei cercetări prealabile și condiționat de înscrierea lucrării în planurile urbanistice și de amenajare a teritoriului, aprobate conform legii, pentru localități sau zone unde se intenționează executarea ei.
Având în vedere că cercetarea prealabilă instituită de art. 8 din lege, ce nu trebuie confundată cu procedura prealabilă la care se referă art. 7 din Legea nr. 554/2004, are caracter obligatoriu, ținând seama de faptul că prin cercetarea prealabilă comisia special constituită în acest scop stabilește dacă există elemente care să justifice interesul național sau local, avantajele economico-sociale, ecologice sau de orice altă natură care susțin necesitatea lucrărilor și nu pot fi realizate pe alte căi decât prin expropriere, precum și încadrarea în planurile de urbanism și de amenajare a teritoriului, aprobate potrivit legii, Curtea consideră că judicios s-a apreciat de către prima instanță că parcurgerea etapei cercetării prealabile nu poate fi evitată.
În prezenta cauză, fără a fi efectuată cercetarea prealabilă la care se face referire în dispozițiile art. 8 din Legea nr. 33/1994, reclamanta a solicitat direct instanței de judecată obligarea pârâtului Consiliul Județean I la declararea utilității publice a unor lucrări.
Cum procedura administrativă a declarării utilității publice pentru lucrări de interes local nu a fost respectată deoarece nu s-a efectuat cercetarea prealabilă impusă de lege, Curtea constată că acțiunea în contencios administrativ este prematur formulată.
Așa fiind, având în vedere și faptul că nu a fost învestită să verifice legalitatea și temeinicia refuzului de efectuare a cercetării prealabile, ci cu obligarea pârâtului la emiterea actului final de declarare a utilității publice, Curtea, în temeiul prevederilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge, ca nefondat, recursul introdus de reclamanta - Grup SRL I împotriva sentinței civile nr. 208//05.03.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.06.2009.
Președinte judecător judecător
G - --- - - -
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex.
Judecător primă instanță:
Primă instanță: Tribunalul Iași
Președinte:Gheorghe AureliaJudecători:Gheorghe Aurelia, Obreja Manolache Iustinian, Tăbâltoc
