Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 426/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 426/2009
Ședința publică de la 24 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban președinte
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de pârâtul în calitate de Primar al comunei, împotriva sentinței civile nr. 455 din 24 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect ca obiect anulare dispoziție primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurentul-pârât și intimata-reclamantă, lipsă fiind recurentul.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul recurentului-pârât pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței tribunalului,în sensul respingerii acțiunii reclamantei. Depune în susținerea recursului concluzii scrise.
Intimata-reclamantă solicităOG respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului, apreciind sub aspectul primului motiv de recurs, că au fost administrate toate probele care au fost cerute și nu face dovada care probe nu au fost administrate, criticile fiind pur formale. Referitor la precizările formulate de recurent, solicită respingerea lor întrucât recursul nu poate fi motivat decât în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, recurenta neputând să facă completări la motivele de recurs decât în cadrul acestui termen.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 455/24 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta în OG contradictoriu cu pârâtul, Primarul comunei și s-a dispus anularea dispoziției nr. 123/17 aprilie 2008 Primarului comunei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Dispoziția nr. 123/17.04.2008 a Primarului comunei reclamanta a fost sancționată cu mustrare scrisă pentru abateri disciplinare constând în:
- începând cu luna septembrie 2007 adus în ne numărare rânduri atingere prestigiului autorității și instituției în care își desfășura activitatea, întrebuințând expresii jignitoare la adresa colegilor de serviciu și a primarului, a formulat sesizări și plângeri calomnioase, având un comportament bazat pe rea credință și lipsă de corectitudine și amabilitate;
- a participat în interes și din considerente personale la activități politice, folosindu-se de imaginea personală în scopuri electorale, denigrând imaginea instituției și a ordonatorului de credite, mergând la cetățenii din comună unde a denigrat primarul comunei;
- nu a îndeplinit sarcinile date de ordonatorul de credite - neintroducând în baza de date existentă pe calculator persoanele fizice și juridice pentru a colecta mai multe venituri la buget, nu s-au făcut calcule pentru impozitul pe terenul străinilor din comună și nici nu a urmărit încasarea impozitelor și taxelor de la populație pe anul 2007, ceea ce a dus la nerealizarea bugetului local de venituri, refuzul de a îndeplini atribuțiile de serviciu conform fișei postului și alte sarcini dispuse de primar au dus la micșorarea veniturilor bănești la bugetul consiliului local, a deteriorat imaginea și prestigiul autorității publice locale unde își desfășoară activitatea;
- încălcând cu bună știință prevederile art. 12 din Legea nr. 7/2004, creând o atmosferă sumbră în cadrul relațiilor de serviciu, în acest sens având și antecedente, fiind sancționată cu mustrare în anul 2007- acesta având un comportament nedemn pentru un funcționar public.
În prealabil cu adresa nr.1561/01.04.2008 primarul a cerul reclamantei să răspundă la un număr de cinci întrebări dintre care o parte se referă la încălcarea normelor de conduită civică prin acțiuni denigratoare la adresa primarului, iar altele cu privire la activități profesionale cum ar fi introducerea în baza de date pe calculator a debitorilor bugetari, neurmărirea, neîncasarea creanțelor bugetare, necalcularea anumitor impozite pe anul 2007.
Se constată că nici una din faptele pentru care este învinuită reclamanta nu este datată pentru ca instanța să poată analiza culpa reclamantei și termenul în care aceasta putea fi sancționată disciplinar.
Se mai constată că între reclamantă și Primarul comunei există animozități care durează în timp de mai mulți ani, deoarece prin Sentința civilă nr. 510/11.09.2006 s-a constatat nulitatea unei dispoziții a aceluiași primar și s-a dispus reintegrarea reclamantei în funcția deținută anterior, de referent în aparatul propriu de specialitate al Consiliului Local al comunei, cu obligarea la plata drepturilor salariale până la reintegrare.
Sentința a fost menținută de Curtea de APEL BACĂU modificându-se doar capătul de cerere cu privire la drepturile salariale.
După reintegrare reclamanta a făcut mai multe referate prin care a cerut sprijin în realizarea lucrărilor de serviciu, în special stabilirea unor programe de relații cu publicul, la care autoritatea publică nu a dat curs.
Conform dispozițiilor art. 65 alin. 5 din Legea nr.188/1999 modificată sancțiunile disciplinare se aplică în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
Cum nici una dintre fapte nu este datată instanța nu poate analiza dacă sancțiunea a fost aplicată pentru fapte săvârșite în cele 6 luni anterioare dispoziției de sancționare. Conform art. 65 abaterea disciplinară este definită ca fiind încălcarea cu vinovăție de către funcționarul public a îndatoririlor corespunzătoare funcției publice deținute.
Cum decizia a cărei anulare se cere nu identifică faptele pentru care reclamanta a fost sancționată ci numai descrie generic cu excepția cele a neîncasării impozitelor pentru anul 2007( fapte ce nu pot fi analizate ca fiind prescrise) instanța constată că nici din acest punct de vedere vinovăția reclamantei nu poate fi analizată cu atât mai mult nu poate fi reținută.
Cu privire la excepțiile invocate: a prematurității și inadmisibilității acțiunii instanța reține că, comisia de disciplină, are ca atribuții funcționale conform art. 23 alin. 1 lit. c din Legea nr. 188/1999 propunerea de menținere sau anulare a sancțiunii mustrării numai în situația în care aceasta a fost contestată la conducătorul autorității sau instituției publice situație în care conducătorul autorității publice sesizează comisia de disciplină, ori nu este cazul în speță, deoarece sancțiunea mustrării a fost aplicată direct de către primar în calitate de conducător al autorității publice locale.
Cum art. 37 din HG 1210/2003 se referă la o opțiune a funcționarului public de a se adresa comisiei de disciplină care "poate formula contestație", instanța constată ca nefiind o condiție obligatorie prealabilă investirii instanței de judecată, fiind o procedură facultativă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Primarul comunei. Recurentul a criticat sentința sub următoarele aspecte:
- instanța de fond nu a manifestat rol activ, nu a administrat toate probele necesare pentru elucidarea cauzei, încălcând dispozițiile art. 129 alin. 4 și 5 Cod procedură civilă;
- instanța de fond, neadmițând toate probele pertinente și utile cauzei, nu a putut analiza cauza dedusă judecății.
Intimata a OG formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului. Arată că recurentul nu indicat în motivarea recursului care sunt probele neadministrate de instanță, probe pe care le-a solicitat și instanța le-a respins și urmărea să dovedească cu acele probe.
Susține că criticile formulate sunt formale și nedovedite.
La data de 23 martie 2009 recurentul depus precizări la recursul declarat în care reiterează motivele de recurs invocate prin cererea de recurs și în plus susține că instanța a reținut greșit că faptele imputate nu sunt datate, deoarece toată corespondența purtată cu intimata și toate adresele au fost datate și înregistrate, iar pentru unele există și confirmare că intimata le-a primit. De asemenea, instanța reținut greșit că intimata a solicitat sprijin pentru realizarea sarcinilor de serviciu, în realitate programul informatic există din anul 2005, însă intimata nu l-a folosit pentru eficientizarea activități, ceea ce a dus la diminuarea veniturilor la bugetul local.
Recurentul mai susține că instanța reținut în mod greșit că faptele nu sunt concrete și că nu sunt săvârșite cu vinovăție, în condițiile în care înscrisurile aflate la fila 57 - 64 din dosarul de fond probează existența faptelor, că a respectat prevederile legale privind aplicarea sancțiunii disciplinare, iar instanța a aplicat greșit prevederile art. 65 alin. 5 din Legea nr. 188/1999 și a invocat un text de lege care nu mai era în vigoare, art. 37 din nr.HG 1210/2003.
Față de data comunicării sentinței recurate - 23 decembrie 2008, Curtea constată că motivele de recurs invocate prin precizările depuse la data de 23 martie 2009, sunt formulate peste termenul prevăzut de art. 303 cod procedură civilă, iar în conformitate cu dispozițiile art. 306 Cod procedură civilă aceste motive nu pot fi analizate.
Curtea va examina doar motivele de recurs invocate în termen legal, prin cererea de recurs, nefiind motive de ordine publică care să poată fi analizate și din oficiu.
Cu privire la motivele de recurs invocate, Curtea reține că sunt neîntemeiate din următoarele considerente:
Recurentul a solicitat prin întâmpinarea depusă la instanța de fond administrarea probei cu înscrisuri și a depus înscrisuri aflate la filele 49 - 52 și 57 - 69. Nu solicitat administrarea altor probe.
În motivarea recursului, recurentul susține că instanța de fond nu a dat dovadă de rol activ și nu a administrat toate probele necesare pentru soluționarea cauzei, însă nu a indicat ce probe ar fi fost utile și pertinente.
Curtea apreciază că instanța a administrat cu probatoriu complet, adecvat specificului cauzei.
Prin urmare, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMRLE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ promovat de recurentul - pârât- PRIMARUL COMUNEI,județul împotriva sentinței civile nr. 455 din 24.09.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 2381/- în contradictoriu cu intimata - reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,24 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. red. Tehnored. 2 ex. 21 mai 2009
Președinte:Cătălin ȘerbanJudecători:Cătălin Șerban, Maria Violeta Chiriac, Lăcrămioara
