Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 540/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 540
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea PREȘEDINTE SECȚIE
- -- JUDECĂTOR
- -- JUDECĂTOR
- -- GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit recursul declarat de recurentul-reclamant SC,- M - împotriva sentinței civile nr. 556 din 28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică locală s-a prezentat avocat pentru intimatul-pârât Primarul Comunei, cu delegație la dosarul de fond, restul părților fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen, legal timbrat. De asemenea, constată că recurentul-reclamant nu a solicitat judecarea în lipsă și lasă dosarul la a doua strigare.
La reluarea cauzei, se prezintă consilier juridic pentru recurentul-reclamant, care depune delegație la dosar și avocat pentru intimatul-pârât.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:
Instanța constată că în dosar figurează ca intimat Primarul Comunei, iar domnul avocat are delegație pentru Primarul Comunei dar reprezintă și Consiliul local în acest sens modificând delegația sub semnătură.
Consilier juridic pentru recurentul-reclamant arată că instanța de fond în mod greșit a soluționat cauza făcând referire la art.66 din Legea 215/2001 în care se precizează că primarul reprezintă orasul, sau comuna și nu instituția.
În conformitate cu dispozițiile art.61 din Legea 215/2001 primarul îndeplinește funcția de autoritate publică, iar la art.21 al.2 se precizează că primarul reprezintă în justiție unitățile administrativ teritoriale.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Bacău.
Avocat pentru intimat-pârât solicită menținerea sentinței instanței de fond, ca temeinică și legală. Este de acord cu prima excepție admisă de instanța de fond.
Solicită cheltuieli de judecată, urmând a depune acte în acest sens.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.5014/110/4.09.2007, reclamanta C "- M DISTRIBUȚIE". - B a chemat în judecată Comuna, județul B prin Primar, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze parțial Hotărârea nr.13/27.04.2007.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că prin Hotărârea nr.13/27.04.2007, Consiliul Local a stabilit tarife pentru ocuparea drumurilor comunale de instalații și echipamente, detaliate în Secțiunea C din anexa la aceasta.
Din analiza hotărârii și a dispozițiilor legale specifice domeniului energiei electrice, se poate constata ca aceasta încalcă prevederile Legii nr.13/2007 a energiei electrice care instituie cadrul legal aplicabil, în condițiile în care aceasta ramură a economiei naționale constituie un serviciu de utilitate publică.
Art.16 și 19 din Legea 13/2007 instituie reguli cu privire la ocuparea terenurilor de instalațiile energetice ce delimitează drepturile atât ale titularilor autorizațiilor și licențelor cât și ale persoanelor fizice și juridice, fără nici o discriminare.
Prin urmare, terenurile indiferent de proprietar, afectate de instalații electrice care răspund desfășurării unui serviciu de utilitate publică în condiții de siguranță, sunt utilizate cu titlu gratuit pe toată perioada existenței acestora, așa cum s-a stipulat în dispozițiile sus citate.
impuse prin L nr.13/27.04.2007 sunt inadecvate, irelevante și ilegale: în primul rând încalcă Legea energiei electrice așa cum am arătat mai sus și în al doilea rând legislația în materia unităților de măsură și pe cea privind regimul juridic al drumurilor după cum urmează: G nr.20/1992,Legea nr.98/2004, G nr.43/1997, Ordinul T 571/1997.
S-a mai arătat că s-a efectuat procedura prealabilă cu adresa nr.7868/2.07.2007, prin care a solicitat revocarea parțială a hotărârii, la care Consiliul Local a răspuns prin adresa nr.1905/10.07.2007 că își menține hotărârea.
Ca urmare, s-a solicitat admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată și să se dispună anularea parțială a HCL nr.13/27.04.2007 și anume a Secțiunii"C" din anexa la aceasta, referitoare la aplicate instalațiilor electrice.
În susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri (filele 6-14,42-43, 47-52).
Pârâta a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii L nr.13/27.04.2007, invocând oral în fața instanței excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Comunei.
Prin sentința civilă nr. 556/28 noiembrie 2007 Tribunalul Bacău a admis excepția lipsei de calitate procesuală pasivă invocată de pârâtul PRIMARUL COMUNEI.
A fost respinsă acțiunea promovată de reclamanta "- DISTRIBUȚIE" - B, împotriva pârâtului PRIMARUL COMUNEI, JUDEȚUL
Instanța a reținut că în conformitate cu prevederile art.21 alin.1 din Legea nr.215/2001 modificată și completată, autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii, sunt consiliile locale, comunale, orășenești și municipale, ca autorit ăți deliberative și primarii ca autorități executive.
Primarul, în virtutea funcției de autoritate publică, pune în aplicare hotărârile Consiliul local, reprezentând unitatea administrativ teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoane fizice sau juridice, precum și în justiție (art.66 din Legea nr.215/2001).
Pe de altă parte, reclamanta atacă în fața instanței de contencios administrativ o hotărâre de consiliu local, astfel că, Primarul ca reprezentant al comunei nu are calitate procesuală pasivă, nu poate fi subiect de drept în cadrul raportului juridic dedus judecății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs - DISTRIBUȚIE arătând că acțiunea a fost formulată împotriva comunei prin primar, iar instanța de fond a reținut lipsa calității procesuale pasive cu interpretarea greșită a dispozițiilor art. 21 al. 1 și art. 62 din Legea 215/2001 potrivit căreia primarul reprezintă nulitatea administrativ teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoane fizice române ori străine, precum și în justiție.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, această instanță apreciază că este fondat.
Astfel, potrivit art. 21 din Legea 215/2001 unitățile administrativ teritoriale sunt persoane juridice de drept publice, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, al. 2 precizând că în justiție unitățile administrativ - teritoriale sunt reprezentate de primar sau de președintele consiliului județean. Aliniatele următoare stabilesc modul de acoperire a cheltuielilor de judecată.
Consiliul local este compus din consilieri aleși, fiind autoritate deliberativă.
Rezolvarea chestiunii calității procesuale pasive în litigiile de contencios administrativ presupune, în prealabil rezolvarea altui aspect și anume cel al personalității juridice administrative a autorităților administrației publice locale, deoarece numai în cazul în care acestea sunt subiecte de drept administrativ adică titulari de drepturi și obligații administrative cu caracter patrimonial și nepatrimonial se poate discuta și calitatea procesuală.
Art. 21 conferă comunelor, orașelor capacitatea juridică, consiliile locale fiind autorități deliberative (organe colegiale) chemate să ia hotărâri, în materia administrativă, în numele și interesul colectivităților pe care le reprezintă și nicidecum în nume și în interes propriu, de unde rezultă că actele lor juridice cu caracter normativ și individual sunt acte de autoritate, acte ce sunt făcute în numele unității administrativ - teritoriale, efectele lor juridice producându-se direct în persoana unității.
Consiliul local nu are capacitate administrativă distinctă de cea a orașului, comunei, actele consiliilor atrăgând răspundere directă a unității administrativ teritoriale care de altfel (conform art. 21 din Legea 215/2001) poate fi obligată la cheltuieli de judecată sau căreia i se pot acorda cheltuieli. Din analiza dispozițiilor art. 21, 62 din Legea 215/2001 rezultă că întotdeauna în litigiile de contencios administrativ, calitatea procesuală pasivă aparține comunei, orașului sau județului, reprezentate prin primar sau președintele consiliului județean. reclamantul poate chema personal în judecată primarul sau pe consilierii care au votat hotărârea atacată dacă solicită și obligarea acestora în solidar cu unitatea administrativ teritorială, pentru prejudiciul cauzat.
În ipoteza în care instanța ar fi apreciat că unitatea administrativ teritorială trebuie să stea în proces prin consiliul local având în vedere că se contestă un act care este de competența autorității deliberative și că ar fi incidente dispozițiile OG35/2002 în virtutea rolului activ avea îndatorirea de a pune în discuția părților acest aspect.
Pentru cele ce preced, această instanță apreciază că în mod greșit s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive comunei - prin primar, motiv pentru care în baza art. 312 Cod procedură civilă va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul contencios administrativ promovat de recurenta -reclamantă "- M DISTRIBUȚIE" A - împotriva sentinței civile nr. 556 din 28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - pârâtPRIMARUL COMUNEI- comuna, județul
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 septembrie 2008.
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea | JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan |
Grefier, |
Red. /
Red.
Tehnored. 3 ex.
26/27 sept. 2008
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan
