Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 666/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativi Fiscal
Decizia nr. 666/ Dosar Nr-
Sedința publică din 14 octombrie2008
PREȘEDINTE: Comșa Marcela JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Clara judecător
- grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr. 930 din 26.06.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autoritate publică locală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru recurenta reclamantă - SRL, consilier juridic pentru intimata pârâtă C.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 07 octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de14 octombrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sentința civilă nr.930/26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasnas -a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtei Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C pentru anularea Deciziei nr. 1394/25.02.2008 și exonerarea de plata sumei de 4.649,56 lei.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin Dispoziția nr.51/28.06.2006, contractul de muncă încheiat între societatea reclamantă și angajata a fost desfăcut prin acordul părților, în dispoziție indicându-se ca temei de drept dispozițiile art.55 lit.b, art.55 lit. coroborat cu art.79 din Codul muncii.
Dispoziția de desfacere a contractului de muncă a fost înregistrată la ITM
Prin procesul verbal încheiat la data de 18.01.2008 de către pârâtă s-a constatat că societatea reclamantă a desfăcut contractul individual de muncă al absolventului de învățământ potrivit art.55 lit.b din Legea nr.53/2003, începând cu data de 26.06.2006, cu nerespectarea obligației de de a menține raportul de muncă al acesteia timp de trei ani de la data încheierii conform art.83 alin.1 din Legea nr.76/2002 cu modificările și completările ulterioare ( motiv imputabil angajatorului subvenționat în sensul prevederilor art.83 alin.2 din Legea nr.76/2002)
Pentru subvenționarea locului de muncă a numitei angajatorul a beneficiat de suma de 737 lei - dedusă de angajator - de 3.029 lei, sumă plătită de pârâtă, sumă care trebuie restituită, cu dobânzile legale aferente.
Astfel prin procesul verbal s-a dispus restituirea sumei totale de 4.649,56 lei.
Reclamanta a formulat contestație împotriva procesului verbal care a fost respinsă prin Decizia nr.1394/25.01.2008.
Potrivit art.55 alin.1 din Legea nr.53/2003, contractul individual de muncă încetează: a)- de drept; b) - ca urmare a acordului părților, la data convenită de acestea; c) - ca urmare a voinței unilaterale a uneia dintre părți, în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute de lege.
În dispoziție de desfacere a contractului de muncă s-a specificat că raportul de muncă încetează ca urmare a acordului părților.
Mențiunea privind "demisia angajatei" este făcută ulterior, după întocmirea procesului verbal de control din 18.01.2008.
La dosar nu a fost depusă cererea angajatei din care să rezulte că aceasta și-a dat demisia.
Decizia privind rectificarea erorilor materiale la care face referire reclamanta a fost înregistrată la ITM C la data de 22.05.2008.
Anterior, reclamanta a promovat în instanță o acțiune pentru rectificarea dispoziției nr.51/28.06.2006 însă aceasta a fost respinsă prin sentința civilă nr.227/06.03.2008 a Tribunalului Covasna, sentință rămasă irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel Brașov prin Decizia nr.547/M/14.05.2008.
La art.83 din Legea nr.76/2002, astfel cum a fost modificată și completată, se prevăd următoarele:
(1) Angajatorii care încadrează absolvenți în condițiile art. 80 sunt obligați să mențină raporturile de muncă sau de serviciu ale acestora cel puțin 3 ani de la data încheierii.
(2) Angajatorii care încetează raporturile de muncă sau de serviciu ale absolvenților, anterior termenului prevăzut la alin. (1), sunt obligați să restituie, în totalitate, agențiilor pentru ocuparea forței de muncă sumele încasate pentru fiecare absolvent plus dobânda de referință a Băncii Naționale a României în vigoare la data încetării raporturilor de muncă sau de serviciu, dacă încetarea acestora a avut loc din următoarele motive:
a) încetarea raportului de muncă în temeiul art. 55 lit. b), art. 56 lit. c), e) și f) și art. 65 din Legea nr. 53/2003, cu modificările și completările ulterioare;
b) încetarea raportului de serviciu în temeiul art. 84 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. e) și alin. (4) lit. c) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările ulterioare.
Apărările reclamantei privind rectificarea dispoziției nr.51/2006 cu privire la temeiul de drept al desfacerii contractului de muncă nu pot fi luate în considerare, decizia respectivă neproducând nici un efect atăta timp cât nu s-au operat modificările corespunzătoare în carnetul de muncă al angajatei și în evidențele ITM
Pe de altă parte, chestiunea referitoare la rectificarea dispoziției 51/2006 a fost tranșată, irevocabil prin hotărârile judecătorești menționate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că: 1) instanța de fond a făcut o greșită aplicare a prevederilor art. 55 din Codul muncii, art. 83 din Legea 76/2002 precum și dispozițiilor legale ce reglementează regimul cărților de muncă; 2) instanța s-a învestit și s-a pronunțat pe o chestiune referitoare la rectificarea dispoziției 51/2006 emise de angajator ca fiind tranșate irevocabil; nu s-a invocat excepția autorității de lucru judecat și nu s-a pus în discuția părților cu toate că litigiul respectiv nu are nicio legătură cu această cauză.
În drept invocă art. 304 pct.9 și art. 304/1 Cod procedură civilă.
La dosar a depus întâmpinare intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C solicitând respingerea recursului.
Instanța nu s-a pronunțat asupra vreunei cereri de modificare a dispoziției de încetare contractului individual de muncă ci doar constatat că nu s-a operat modificarea temeiului de drept al desfacerii contractului de muncă la ITM și în carnetul de muncă al fostei angajate, nu s-a pronunțat asupra legitimității acestui aspect. Decizia sa este corectă prin prisma dispozițiilor art. 83 din Legea 76/2002.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate Curtea apreciază recursul ca nefondat.
Tribunalul Covasnaa făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 83 din legea 76/2002 raportat la situația concretă dedusă judecății. De asemenea prevederile art. 55 din Codul muncii au fost reținute în conformitate cu litera și sprijinul legii.
La art. 55 alin.1 lit. b din Legea 53/2003 se arată că referitor la contractul individual de muncă, că acesta poate să înceteze prin " acordul părților ".
Acesta este cazul încetării contractului de muncă încheiat de - SRL cu numita, consemnat ca atare în Decizia nr. 51/28.06.2006 înregistrată la ITM La dosar nu este depusă o cerere de demisie scrisă de angajată anterior emiterii acestei decizii și înregistrată la societate înainte de data de 28.06.2006.
S-a încercat rectificarea acestei decizii ( 51/2006), după aproape doi ani de la emitere (înregistrarea rectificării la ITM este din 22.05.2008) după ce în prealabil s-a încercat modificarea acesteia pe calea judecătorească
( acțiune respinsă irevocabil) și după întocmirea raportului de control și stabilirea obligației de restituire a sumelor încasate pentru angajatul absolvent.
Nu s-a rejudecat o situație tranșată definitiv de o altă instanță ci tribunalul a constatat existența acestei hotărâri judecătorești care confirmă o dată în plus corectitudinea celor reținute prin procesul verbal de control nr. 837/18.01.2008 și decizia nr. 1394/25.01.2008 emise de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă
Deși recurenta susține că litigiul respectiv nu a avut nicio legătură cu prezenta cauză, Curtea reține că dimpotrivă tocmai temeiul desfacerii contractului de muncă al angajatei este cheia rezolvării legale și temeinice a prezentei cereri de chemare în judecată.
Prin desfacerea contractului de muncă prin acordul părților înainte de împlinirea celor 3 ani prevăzuți de art. 83 alin.(1) din Legea 76/2002 devin incidente prevederile art. 83 alin.2 din actul normativ menționat referitoare la obligația restituirii sumelor încasate pentru absolvent plus dobânda de referință.
Constatând că nici unul dintre motivele de recurs nu este întemeiat, Curtea în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct.9 și 304/1 Cod procedură civilă urmează ă respingă recursul declarat.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă - SRL împotriva sentinței civile nr. 930/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 14.10.2008
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red. /14.10.2008
Dact./27.10.2007/ 2 ex.
Jud. Fond:
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Silviu Gabriel Barbu, Clara
