Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1020/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 18.06.2009
DECIZIA CIVILĂ Nr.1020
Ședința publică din 3 august 2009
PREȘEDINTE: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Cornelia Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta pârâtă Banca Națională a României B, prin Banca Națională a României - Sucursala T împotriva Sentinței civile nr. 256/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic în reprezentarea reclamantei intimate, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Timiș, înregistrată sub nr-.2009, reclamanta Lac hemat în judecată în calitate de pârâtă B, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la comunicarea către reclamantă a informațiilor de interes public, ce au făcut obiectul cererilor pe care reclamanta le-a adresat pârâtei la data de 10.11.2008 (nr. 715/10.11.2008) și la data de 04.12.2008 (nr. 745/04.12.2008), respectiv comunicarea următoarelor documente: Adresa nr.XII.1/6331 din 28.06.2000 și Hotărârea Consiliului de administrație a în sedința din 20 iunie 2000; Adresa nr.XII/1/2355 din 01.03.2000, ședința din 24.03.2000; Adresa nr. XII/1/885/21.01.2000 în ședința din 10.12.1999; Adresa cu publicarea licitației din 06.11.2001 de la Sucursala Ta B.
In motivarea acțiunii, se arată ca reclamanta a solicitat pârâtei la data de 10 noiembrie 2008 și la data de 04 decembrie 2008 să-i comunice informații de interes public reprezentate de documentele menționate.
In urma solicitărilor formulate, pârâta i-a răspuns prin adresa nr. XIII/5/10193/26.11.2008, în sensul că se respinge cererea ca fiind nejustificată și cu motivarea ca aceste informații ar fi cuprinse în categoria informațiilor clasificate.
Reclamanta apreciază ca neîntemeiat refuzul pârâtei, deoarece informațiile solicitate se circumscriu sferei informațiilor de interes public, definite prin art. 2 lit. b din Legea 544/2001, fiind informații ce privesc activitățile, sau rezultă din activitățile unei autorități publice, indiferent de suportul, ori forma, sau de modul de exprimare a informației.
Conform prevederilor art.7 alin.2 refuzul comunicării informațiilor solicitate se motivează și se comunică în termen de 5 zile de la primirea petițiilor.
Reclamanta își motivează acțiunea în drept pe dispozițiile Legii nr.544/2001 privind liberal acces la informațiile de interes public.
Banca Națională a României, Sucursala Taf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de către reclamantă, ca fiind neîntemeiată și nefondată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că reclamanta a solicitat să-i comunice adrese interne, respectiv adrese între direcții din interiorul BNR, sau între Centrala BNR și Sucursala T, referitoare la imobilul deținut în proprietate privată de către pârâtă, în T, Bv., nr. 1.
Cererea reclamantei a fost respinsă pe considerentul că documentele solicitate nu constituie informații de interes public, astfel cum sunt prevăzute de dispozițiile art.2 lit. b din Legea nr. 544/2001, documentele solicitate nu privesc activitatea statutară a Băncii Naționale a României, astfel cum impune, pe cale de interpretare, definiția din textul de lege invocat.
De asemenea, a susținut pârâta că acțiunea reclamantei este lipsită de interes, atâta vreme cât aceasta se afla deja în posesia documentelor solicitate, deși acestea nu au fost comunicate în mod oficial de către
Reclamanta a depus la dosar înscrisuri, dovedind interesul avut în solicitarea documentelor solicitate de la pârâtă, respectiv a faptului ca SRL își desfășoară activitatea în spațiul situat în T, Bv. 2. nr.1, fiind chiriaș în acest spațiu și manifestându-și intenția de a-l cumpăra, sens în care a făcut repetate demersuri pe lângă pârâtă.
De asemenea reclamanta a răspuns la întâmpinarea formulata de către pârâtă, arătând cu referire la excepția invocată, acea a lipsei de interes în promovarea acțiunii, faptul că dispozițiile Legii nr. 544/2001 la art. 4 alin 1 prevăd obligația autorităților și instituțiilor publice de a organiza compartimente specializate de informare și relații publice, pentru asigurarea oricărei persoane interesate la informații de interes public, fără a prevedea necesitatea dovedirii vreunui interes în formularea cererii.
Informațiile solicitate de către reclamantă privesc vânzarea spațiului comercial, situat în T, Bv. 2.nr.1, cu privire la care pârâta a făcut publică intenția de vânzare, prin anunțul dat în ziarul local, din data de 05.10.2001, anunț depus la dosar, în copie, de către reclamantă.
Astfel, dovada ca aceste informații sunt de interes public o face chiar pârâta, care publicat în ziar anunțul de vânzare prin licitație a spațiului din T, Bulevardul 2. nr.1, anunț ce se referă tocmai la organizarea unei licitații publice în scopul vânzării imobilului și conține date privind prețul de pornire al licitației, garanția de participare la licitație, prețul caietului de sarcini, taxa de participare la licitație, etc.
Prin sentința civilă nr.256/CA/02.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtei BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI și a fost obligată pârâta să furnizeze reclamantei - SRL informațiile de interes public solicitate.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Deși prin întâmpinarea depusă pârâta s-a opus admiterii cererii formulate de către reclamantă, invocând excepția lipsei de interes a acesteia din urmă, dar și a faptului că documentele solicitate de către reclamantă nu constituie informații de interes public, (fără a dovedi această afirmație), reclamanta a dovedit interesul, chiar daca Legea nr. 544/2001 nu condiționează accesul la informații publice de dovedirea unui interes în obținerea lor; a dovedit și caracterul public al informaților, atâta timp cât informațiile solicitate de către ea privesc vânzarea spațiului comercial, situat în T, Bulevardul 2. nr.1, cu privire la care pârâta a făcut publică intenția de vânzare, prin anunțul dat în ziarul local, din data de 05.10.2001, anunț depus la dosar, în copie, de către reclamantă.
Pentru considerentele mai sus invocate, tribunalul a apreciat acțiunea reclamantei - SRL ca fiind întemeiată și în temeiul art. 22(2) din Legea nr. 544/2001 a obligat pârâta Banca Națională a României B să furnizeze reclamantei informațiile de interes public solicitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Banca Națională a României, solicitând modificarea hotărârii judecătorești atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă ca fiind neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, reclamanta a solicitat obligarea R la comunicarea unor înscrisuri care consemnează decizia de vânzare a unui spațiu deținut în proprietate privată de către instituția pârâtă, documente întocmite înainte de a face publică intenția de vânzare.
Așa cum s-a arătat și în cuprinsul apărării formulate în fața primei instanțe, documentele solicitate de către reclamantă nu constituie informații de interes public, astfel cum prevede art. 2 lit. b) din legea nr. 544/2001, în conformitate cu care,"prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau modul de exprimare a informației".
Prima instanță a reținut în mod greșit faptul că anunțul de vânzare prin licitație a spațiului deținut în proprietate de către instituția pârâtă și situat în T, Bulevardul nr. 1, poate fi asimilat cu corespondență internă, anterioară luării deciziei de vânzare, purtată în cadrul BNR.
De asemenea se reiterează excepția lipsei de interes a promovării acțiunii având în vedere că reclamanta intimată se află deja în posesia documentelor solicitate, deși acestea nu au fost comunicate în mod oficial.
Reclamanta intimată a formulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului declarat de pârâtă, ca nefondat, susținând că Legea nr. 544/2001 nu condiționează cererea de comunicare a unor informații de interes public de justificarea unui interes și că pe de altă parte interesul său este dovedit de împrejurarea că nu cunoaște conținutul real al documentelor solicitate, însăși pârâta recunoscând că nu i le-a comunicat în mod oficial.
A mai arătat reclamanta intimată că dispozițiile art. 52 alin 1 din Legea nr.312/2004 nu sunt incidente în cauză întrucât informațiile solicitate nu vizează activitatea statutară a băncii, ci operațiunile comerciale efectuate de pârâtă, operațiuni la care se referă dispozițiile art.47 alin 2 din Legea nr.312/2004.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către reclamanta recurentă, cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Curtea consideră că în mod corect prima instanță a respins excepția lipsei de interes invocată de pârâtă, având în vedere că reclamanta, prin demersurile sale urmărește cumpărarea imobilului pe care îl folosește în baza unui contract de închiriere.
De asemenea, afirmațiile potrivit cărora reclamanta s-ar afla în posesia documentelor solicitate și potrivit cărora acestea i-au fost comunicate la data de 04.05.2009 în cadrul unui alt litigiu aflat pe rolul Tribunalului Timiș, nedovedite de altfel, precum și depunerea la dosarul de recurs a documentelor solicitate de reclamantă după închiderea dezbaterilor, nu sunt în măsură a reconsidera soluția dată de prima instanță excepției lipsei interesului. Concluzia se impune întrucât cerința interesului oricărui demers judiciar se analizează prin raportare la data formulării cererii, așa cum hotărârea primei instanțe se analizează prin raportare la starea de fapt existentă și la starea de drept incidentă la data pronunțării, iar nu la o dată ulterioară.
Sunt însă întemeiate susținerile recurentei pârâte sub un alt aspect, respectiv al neîncadrării informațiilor solicitate în categoria celor avute în vedere de Legea nr. 544/2001.
Se poate observa astfel că reclamanta a solicitat obligarea R la comunicarea unor înscrisuri care vizează decizia de vânzare a unui spațiu deținut în proprietate privată de către instituția pârâtă.
Documentele solicitate de către reclamantă, fiind documente care privesc modul în care pârâta înțelege să administreze și să dispună de propriile unuri, nu constituie informații de interes public, astfel cum sunt ele definite de art.2 lit. b) din legea nr. 544/2001, ca fiindorice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice.
Prin urmare, Legea nr. 544/2001 reglementează informațiile de interes public, referitoare la activitatea unei autorități sau instituții publice, iar nu informațiile de interes personal, astfel că documentele ce pot fi considerate probe în eventuale litigii dintre părți sunt solicitate și administrate potrivit Codului d e procedură civilă, în cadrul acelor litigii, iar nu în cadrul unor litigii distincte. A admite altfel ar echivala cu o imixtiune în activitatea completelor de judecată care soluționează litigiile de drept comun.
Cât privește apărarea reclamantei intimate, Curtea apreciază neîntemeiate trimiterile la dispozițiile art.47 alin 2 din și ale art. 52 alin 1 din Legea nr.312/2004, întrucât acestea se referă la operațiunile comerciale desfășurate de BNR, la controlul ulterior al Curții de Conturi și la obligațiile membrilor Consiliului de administrație, neavând nicio relevanță în cauza de față.
Pe cale de consecință, având în vedere toate aceste considerente, constatând întemeiat recursul, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, îl va admite și va modifica sentința civilă atacată în sensul că va respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantei, luând totodată act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către pârâta intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă Banca Națională a României B, prin Banca Națională a României - Sucursala T împotriva Sentinței civile nr. 256/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL
Modifică sentința civilă recurată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta - SRL
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
GREFIER,
Red./4.08.2009
Tehnored. /2 ex./4.08.2009
Președinte:Ionel BarbăJudecători:Ionel Barbă, Rodica Olaru, Cornelia Maria
