Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1247/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.1247
Ședința publică din data de 09 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTOR 2: Adrian Remus Ghiculescu
Judecător - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în comuna, județul D împotriva sentinței nr.423/09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în comuna, sat, nr.52, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul-pârât Primarul comunei și intimatul-reclamant.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la al doilea termen de judecată, este motivat, părțile au solicitat și judecarea cauzei în lipsă, prin intermediul serviciului registratură al instanței recurentul-pârât Primarul comunei a depus la dosar concluzii scrise, însoțite de o serie de înscrisuri, în xerocopie, respectiv: contract de lucrări nr.1918 din 12 martie 2008, adresa nr.20/22 octombrie 2008, confirmare de primire din data de 28.01.2009, după care:
Curtea respinge excepția tardivității recursului invocată de intimatul-reclamant prin întâmpinare, față de împrejurarea că decizia recurată a fost comunicată recurentului-pârât la data de 19 iunie 2009, conform dovezii de comunicare aflată la fila 74 dosar fond, iar recursul a fost depus la Oficiul poștal la data de 25 iunie 2009, deci în termenul legal de 5 zile de declarare a recursului, și, față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Princerereaînregistrată la nr- la Tribunalul Dâmbovița, precizată ulterior, reclamantul a solicitat, în temeiul art. 24 alin. 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, amendarea primarului comunei - cu amendă de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere pentru neexecutarea sentinței nr. 1272 din 15 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, irevocabilă prin decizia nr. 311/24.02.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar copia sentinței nr. 1272/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și a deciziei nr. 311/24.02.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Prinîntâmpinare, autoritatea pârâtă a invocat excepția lipsei calității procesuale a Primăriei comunei, precizând că numai primarul comunei reprezintă unitatea administrativ teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române sau străine, precum și în justiție. Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că documentele de interes public ce urmau să fie comunicate reclamantului în baza sentinței nr. 1272/15.12.2008, respectiv: contractele de execuție modernizare drumuri locale în comuna, procesul verbal al licitației organizate pentru adjudecarea contractului, documentele financiar contabile de achitare a lucrărilor și bugetul local aprobat pentru anul 2008, au fost transmise cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la 27.01.2009.
Reclamantul a depus note scrise însoțite de înscrisuri prin care a precizat că primarul i-a comunicat cu confirmare de primire un număr de 16 file albe și dispoziția nr. 116/9.02.2009 prin care primarul nu a permis secretarului comunei să dea curs favorabil cererii sale.
Prin concluziile depuse la 22 mai 2009, reclamantul a precizat că acțiunea sa este îndreptată împotriva primarului, depunând la dosar sentința nr. 284/24.04.2009 prin care Tribunalul Dâmbovițaa obligat Primăria comunei prin primar să comunice informațiile solicitate printr-o altă cerere adresată la 3 februarie 2009 și să anuleze dispoziția nr. 116/2009 emisă de primar.
Prin sentința nr.423/09 iunie 2009 Tribunalul Dâmbovița a admis cererea precizată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei și a aplicat primarului comunei amendă de 120 lei pe zi de întârziere reprezentând 20% din salariul minim brut pe economie, pentru neexecutarea sentinței nr. 1272/15.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, irevocabilă prin decizia Curții de APEL PLOIEȘTI nr. 311/24.02.2009.
Tribunalul Dâmbovița, examinând cererea, astfel cum a fost precizată la termenul din 12 mai 2009, în sensul că este îndreptată numai împotriva primarului comunei, a reținut că aceasta este formulată ca urmare a încălcării de către pârât a obligației de punere în executare a hotărârii nr. 1272/15.12.2008 prin care a fost obligat să comunice reclamantului copii de pe documentele de interes public, din înscrisurile depuse la dosar, rezultând că pârâtul nu s-a conformat dispozițiilor acestei sentințe, transmițând reclamantului un set de foi albe.
Tribunalul, a constatat că pârâtul nu a pus în executare hotărârea nr. 1272/15.12.2008, în termen de 30 de zile de la data rămânerii sale irevocabile, respectiv cel mai târziu la data de 26 martie 2009, astfel că devenind incidente dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a admis cererea reclamantului și a aplicat primarului comunei amendă de 120 lei pe zi de întârziere, echivalentă procentului de 20% din salariul minim brut pe economie.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Primarul comunei, criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, apreciind ca lipsită de temei legal hotărârea pronunțată de instanța de judecată.
Susține recurentul că prin sentința nr.423/09.06.2009 a fost obligat de către Tribunalul Dâmbovița la plata unei amenzi în cuantum de 120 lei pe zi de întârziere pentru nepunerea în executare a sentinței nr.1272/15.12.2008, a arătat că s-a conformat acestei hotărâri judecătorești, transmițând prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire documentele solicitate de reclamant.
Arată recurentul că la termenul din data de 26.05.2009 i s-a pus în vedere de către instanță să facă dovada comunicării către reclamant a informațiilor solicitate, s-a conformat, însă, din eroare, documentele solicitate au ajuns la dosar după termenul la care instanța rămăsese în pronunțare, motiv pentru care consideră că hotărârea judecătorească este dată fără temei legal.
Se solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității recursului formulat de pârâtul Primarul comunei, împotriva sentinței nr.423/2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, motivată de împrejurarea că sentința recurată a fost redactată la data de 16.06.2009 și primită de recurentul-pârât la data de 19.06.2009, conform dovezii de comunicare aflată la fila 74 din dosarul de fond, iar recursul a fost formulat la data de 25.06.2009, expediat prin poștă la data de 28.06.2009 și primit la data de 29.06.2009, deci peste termenul legal de 5 zile de la comunicare.
Se solicită a se constata tardivitatea acestui recurs, fiind depus în afara termenului legal cu 6 zile, respectiv pe data de 29.06.2009.
Recurentul-pârât Primarul comunei a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea excepției tardivității recursului ca neîntemeiată, iar pe fond admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței pronunțată de instanța de fond, în sensul respingerii acțiunii.
În ședința publică din data de 9 octombrie 2009, Curtea a respins excepția tardivității recursului formulată de intimatul-reclamant prin întâmpinare, față de împrejurarea că decizia recurată a fost comunicată recurentului-pârât la data de 19 iunie 2009, conform dovezii de comunicare aflată la fila 74 dosar fond, iar recursul a fost depus la Oficiul poștal la data de 25 iunie 2009, deci în termenul legal de 5 zile de declarare a recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 1272/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia nr. 311/24.02.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI, fost obligat pârâtul Primarul comunei să comunice reclamantului înscrisurile solicitate în temeiul dispozițiilor Legii nr. 544/2001 și anume: contractele de execuție modernizare drumuri locale în comuna, procesul verbal al licitației organizate pentru adjudecarea contractului, documentele financiar contabile de achitare a lucrărilor și bugetul local aprobat pentru anul 2008.
Curtea constată, contrar susținerilor pârâtului recurent, că tribunalul a reținut în mod întemeiat că pârâtul nu s-a conformat dispozițiilor sentinței nr. 1272/15.12.2008, în termen de 30 de zile de la data rămânerii sale irevocabile, respectiv cel mai târziu la data de 26 martie 2009, din probele administrate în cauză rezultând că a fost transmis reclamantului un set de foi albe, pârâtul nu a făcut dovada comunicării către reclamant a înscrisurilor la care a fost obligat.
Conform dispozițiilor art. 24 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Cum sentința nr. 1272/15.12.2008 a devenit irevocabilă la data respingerii recursului, 24.02.2009, în termen de 30 de zile de la data rămânerii sale irevocabile, respectiv cel mai târziu la data de 26.03.2009, aceasta trebuia executată.
Pârâtul nu s-a conformat și nu a procedat la executarea sentinței, devenind aplicabile dispozițiile art. 24 din Legea nr.554/2004 menționate.
În ceea ce privește susținerea recurentei privind faptul că documentele solicitate au ajuns la dosar după termenul la care tribunalul a rămas în pronunțare asupra cererii de aplicare a amenzii prevăzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004, curtea constată că această împrejurare nu este de natură a dovedi netemeinicia cererii de aplicare a amenzii, aceasta fiind întemeiată raportat la faptul că sentința nu a fost executat în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile, depunerea înscrisurilor la dosar, după rămânerea în pronunțare, invocată, nefiind de natură a proba netemeinicia cererii, care implică dovada faptului că înscrisurile au fost comunicate reclamantului în termenul de 30 zile prevăzut de art. 24 din Legea nr.554/2004.
Pentru aceste motive, curtea constată că sentința recurată este legală și temeinică, nefiind incidente motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate de recurentul pârât, considerente pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 304-312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în comuna, județul D împotriva sentinței nr.423/09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în comuna, sat, nr.52, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 octombrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -
Grefier,
Red./CC
4 ex/05.11.2009
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Adrian Remus Ghiculescu
