Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1467/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1467/2008
Ședința publică de la 18 iunie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Simona Szabo
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 512 din 7 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința, la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 242 alineat 2 Cod procedură civilă, la data de 28 mai 2008 s-a înregistrat întâmpinare din partea pârâtei prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, după deliberare, având în vedere înscrisurile existente la dosar, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre pronunțare prin prisma actelor de la dosar.
CURTEA:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 512 din data de 07.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaja fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantului împotriva DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că acțiunea reclamantului nu se justifică, deoarece potrivit legii, documentele cerute cuprind informații care sunt exceptate de la accesul liber al cetățenilor.
Astfel, în dezvoltare se arată că, potrivit pct. 11.1 din nr.HG 1050/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală "În categoria informațiilor de natura celor considerate a fi secret fiscal intră datele referitoare la identitatea contribuabililor, natura și cuantumul obligațiilor fiscale, natura, sursa și suma veniturilor debitorului, plăți, conturi, rulaje, transferuri de numerar, solduri, încasări, deduceri, credite, datorii, valoarea patrimoniului net sau orice fel de informații obținute din declarații ori documente prezentate de către contribuabili sau orice alte informații cunoscute de organul fiscal ca urmare a exercitării atribuțiilor de serviciu".
De asemenea, conform art. 11 alin. 1 și 4 din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, republicată: "(1) Funcționarii publici din cadrul organului fiscal, inclusiv persoanele care nu mai dețin această calitate, sunt obligați, în condițiile legii, să păstreze secretul asupra informațiilor pe care le dețin ca urmare a exercitării atribuțiilor de serviciu.
(2) Informațiile referitoare la impozite, taxe, contribuții și alte sume datorate bugetului general consolidat pot fi transmise numai: autorităților publice, în scopul îndeplinirii obligațiilor prevăzute de lege; autoritățile fiscale ale altor țări, în condiții de reciprocitate în baza unei convenții; autorităților judiciare competente, potrivit legii; în alte cazuri prevăzute de lege.
(3) Autoritatea care primește informații fiscale este obligată să păstreze secretul asupra informațiilor primite.
(4) Este permisă transmiterea de informații cu caracter fiscal în alte situații decât cele prevăzute la alin.(2), în condițiile în care se asigură că din acestea nu reiese identitatea vreunei persoane fizice sau juridice".
Prin urmare, arată instanța, documentele solicitate de reclamant, cuprind informații care, potrivit art. 12 din Legea nr. 544/2001 sunt exceptate de la accesul liber al cetățenilor, constituind secret fiscal, nu puteau fi puse la dispoziția sa de către instituția pârâtă, decât cu încălcarea legii. Mai mult decât atât, arată instanța, în ce privește Camera Notarilor Publici - S, pârâta a învederat reclamantului, prin adresa nr. 14556/11.12.2007 că nici măcar nu deține asemenea documente, întrucât Camera Notarilor Publici - S nu figurează în baza de date a
Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului casarea în tot a hotărârii; admiterea în întregime a acțiunii formulate și completată; cu cheltuieli de judecată materiale și nepatrimoniale justificate în proporție de 50 - 50 %, de 5.000 lei.
Prin demersul său, reclamantul susține că hotărârea este nelegală din perspectiva: necuprinderii motivelor de fapt și de drept pentru care au fost înlăturate, de pildă, memoriu de excepție de neconstituționalitate și nici a dispozițiilor deciziei civile nr. 278/2007 a Curții de Apel Oradea; a nealcătuirii instanței potrivit dispozițiilor legale; a necuprinderii semnăturii judecătorilor și a grefierului precum și din perspectiva citării de referință, respectiv a necuprinderii parafei șefului instanței și semnătura grefierului, cele din urmă acte fiind lovite de nulitate.
Tot astfel, mai susține recurentul că hotărârea recurată este lipsită de temei legal și este dată cu încălcarea și aplicarea vădit eronată a Constituției.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului fundamentat pe aceea că documentele solicitate conțin informații care potrivit art. 12 din Legea nr. 554/2001 privind accesul la informațiile publice sunt exceptate și constituie secret fiscal.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat, în raport de actele dosarului, de normele juridice incidente, de dispozițiile art. 304.pr.civ. art. 20 din Legea nr. 554/2004, Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea sau casarea hotărârii.
În acest sens, se reține că recurentul s-a adresat intimatei, solicitând copie xerografiată de pe formularele cod MFP 14.13.01.10.11/1 completate de Baroul Sălaj; Camera Notarilor Publici S - Z; Cabinet avocat și avocat -.
La cele solicitate, recurentului i s-a comunicat faptul că baroul apare în baza de date a Sa vând codul fiscal atribuit la data de 13.08.1993 în baza declarației de înregistrare fiscală înregistrată la. S cu nr. 2.092 din data de 14.07.1993; că în ce privește Camera Notarilor, aceasta nu figurează în baza de date a S, iar copiile xeroxate de pe documentele solicitate nu pot fi oferite deoarece conțin informații ce potrivit Legii nr. 544/2001 art. 12 sunt exceptate de la accesul public și potrivit art. 11.1 din Hotărârea nr. 1.050/2004 informațiile sunt considerate secret fiscal.
Nemulțumit de răspunsurile primite, reclamantul se adresează instanței susținând că a solicitat intimatei a-i fi comunicate copii xeroxate după formularul 14.13.01.10.11/2 complete și aceasta refuză a răspunde îngrădindu-i astfel dreptul la acces.
Actul normativ pe care se fundamentează demersul, instituie într-adevăr obligația instituțiilor și autorităților publice de a comunica informații de interes public, informații ce pot implica și realizarea de copii de pe documentele deținute.
Același act normativ însă, prin dispozițiile art. 12, statuează asupra excepțiilor de la accesul liber al cetățenilor la informații, enumerând categoriile de informații care nu se circumscriu sferei disp. art. 1, între care și informațiile clarificate sau cele cu privire la datele personale. În speță, solicitările recurentului se referă la documente ce cuprind date personale. Or, în aceste circumstanțe, dat fiind instituirea excepției, în mod corect a reținut prima instanță că solicitarea nu se justifică și din această perspectivă hotărârea nu poate fi considerată nelegală.
Desigur, se susține de recurent că hotărârea ar fi nelegală întrucât nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței. Această susținere nu poate fi primită. Expunerea rezumativă de mai sus relevă că argumentele soluției pronunțate de prima instanță constau în aceea că prin cererea adresată în temeiul Legii nr. 544/2001 s-a solicitat furnizarea de xerocopii de pe formularele depuse la intimată de instituții și cabinete individuale, însă documentele solicitate cuprind informații care potrivit dispozițiile art. 12 din actul normativ menționat sunt exceptate de la liberul acces, iar din perspectiva disp. nr.OG 92/2003, a nr.HG 1.050/2004, constituie secret fiscal și nu pot fi puse la dispoziția cetățenilor. În plus, se reține de instanță că prin răspunsul dat, intimata a comunicat că nu deține documente referitoare la camera notarilor întrucât nu figurează în baza sa de date. Din cele expuse se observă că hotărârea cuprinde motivele care au format convingerea instanței, iar sub acest aspect, susținerile recurentului referitor la nelegalitatea, aplicarea greșită a legii sunt neîntemeiate și urmează a fi respinse.
Respinse urmează a fi și afirmațiile cuprinzând necuprinderea motivelor de înlăturare a afirmațiilor aduse prin cererea introductivă întrucât deși prin demersul introductiv se arată că dispozițiile deciziei nr. 278/2007 Curții de Apel Oradea sunt obligatorii pentru instanța de grad inferior, nu se depune o copie a acestei hotărâri și nu se dezvoltă legătura cu obiectul cererii, cu informațiile solicitate și refuzul autorității, iar din actul depus nu rezultă în ce dosar ar fi invocat memoriu, ce legătură are cu cauza pentru a se aprecia astfel dacă din perspectiva legii era admisibilă și posibilă sesizarea instanței competente a soluționa o astfel de excepție. Ca atare, în lipsa unor acte și a unor precizări sau a unor date menite să lămurească legăturile cu obiectul demersului, instanța avea a se pronunța raportat la actele depuse și la limitele motivelor argumentate, a obiectului sesizării și a normelor juridice pe care se fundamentează cererea de comunicarea informațiilor, neputându-se imputa din această ultimă perspectivă o greșeală a fundamentării soluției pronunțate.
În plus, nici susținerile referitoare la lipsa semnăturilor de pe sentința atacată și la necuprinderea în citație a parafei șefului instanței și a grefierului, nu pot fi reținute ca motiv de admitere a recursului, întrucât hotărârea, în raport cu dispozițiile art. 266 (1)1)pr.civ. se face în două exemplare originale și acestea cuprind semnăturile cerute de lege. Ceea ce se comunică însă nu cuprinde semnăturile și aceasta nu înseamnă că au fost încălcate dispozițiile legale de vreme ce dispozițiile menționate prevăd doar obligativitatea semnării originalului.
Pe de altă parte, citarea s-a făcut de grefier, corespunzător, acest act fiind comunicat potrivit pr.civilă, recurentul luând la cunoștință potrivit dovezii de comunicare de la fila 28 dosar fond de termenul de judecată sub semnătură. Prin urmare, în condițiile în care a luat act de data stabilită pentru judecată nu se poate reține că nu s-ar fi realizat o citare corespunzătoare și că prin aceasta s-ar fi adus o vătămare. Recurentul a avut posibilitatea în condițiile luării la cunoștință de termen să susțină eventualele precizări legat de cele invocat prin demersul introductiv și aceasta cu atât mai mult cu cât și la termenul anterior, prima instanță a amânat judecata pentru a se comunica întâmpinarea și astfel a se putea formula poziția procesuală în raport cu cele invocate de partea adversă. Această posibilitate a precizării și chiar a invocării, eventual, a neconstituționalității, se putea face și în recurs însă recurentul nu a făcut nici o precizare în sensul solicitărilor. Ca atare, nu se poate vorbi de o neasigurare a posibilității de apărare.
Nici de o încălcare a dispozițiilor vizând alcătuirea instanței nu poate fi vorba, întrucât se omite a se avea în vedere modificările aduse legii contenciosului sub imperiul căreia se judecă și cererile ce au ca obiect informații de interes public în vigoare la momentul soluționării și implicit al pronunțării primei instanței, dispoziții ce prevedeau compunerea completului cu doi judecători.
Așadar, constatând că nu sunt motive întemeiate, că în raport cu actele dosarului și dispozițiile Legii nr. 554/2001 hotărârea dată este temeinică și legală, Curtea, în baza art. 312.pr.civ. coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 512 din 7 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./07.07.2008.
Jud.fond:,
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Mirela Budiu, Simona Szabo
