Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 5/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 5/CA/2010
Ședința publică de la 05 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de reclamanta prin mandatar și pârâta Primăria împotriva sentinței nr. 751/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță mandatarul recurentei reclamantă - numitul și mandatarul ales al recurentei pârâtă, avocat Ko-adislau.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că recursurile au fost motivate, recursul declarat de reclamantă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit prevederilor Legii nr. 544/2001, iar recurenta pârâtă a fost citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru, în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Mandatarul recurentei pârâtă depune la dosar împuternicirea avocațială, chitanța justificativă de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța constată că din eroare recurenta pârâtă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, recursul promovat de aceasta fiind scutit de plata taxelor de timbru, considerent față de care revine asupra dispoziției stabilită pe cale administrativă și procedează la restituirea chitanței și a timbrului judiciar mandatarului ales al recurentei pârâtă.
Mandatarul recurentei reclamantă depune la dosar completare a motivelor de recurs, din care un exemplar se comunică mandatarului recurentei pârâtă.
Mandatarul recurentei pârâtă arată că nu înțelege să solicite acordarea unui nou termen de judecată pentru studierea înscrisului comunicat.
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Mandatarul recurentei reclamantă solicită admiterea recursului formulat de aceasta, învederând instanței faptul că suma acordată este derizorie raportat la efectele enorme, respectiv pagubele suferite, astfel că este nemulțumit de cuantumul daunelor morale acordate.
De asemenea solicită respingerea recursului declarat de Primăria ca fiind neîntemeiat, în condițiile în care documentele de la dosar sunt datate și ștampilate.
Mandatarul recurentei pârâtă solicită respingerea recursului promovat de reclamantă și admiterea recursului promovat de pârâta Primăria.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față:
Constată că pe rolul Tribunalului Alba - secția comercială și de contencios administrativ, s-a înregistrat sub nr. 3021 din 30.06.2009 acțiunea formulată de reclamanta, prin mandatar, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună:
- obligarea pârâtei la eliberarea unei copii de pe procesul verbal al ședinței de lucru din data de 22.05.2009 a Comisiei Locale de fond funciar;
- obligarea pârâtei la plata sumei de 658 lei daune materiale, reprezentând cheltuieli suportate pentru deplasările la Prefectură, în audiență și A, pentru documentare, pentru redactarea și depunerea înscrisurilor în probațiune, cheltuieli de transport, ziua de lucru;
- obligarea pârâtei la plata daunelor morale în cuantum de un miliard lei vechi.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că, potrivit Legii 247/2005, a depus la Primăria o cerere spre a fi analizată în ședința Comisiei de fond funciar, la care a participat fiul acesteia, în calitate de mandatar, care, la finalul ședinței, a solicitat eliberarea unei copii de pe procesul verbal de ședință, fiindu-i refuzat acest lucru de secretarul Primăriei pe motiv că nu are nevoie de procesul verbal, urmând a-i fi comunicat răspunsul la Hotărârea Comisiei.
Reclamanta mai arată că la data de 28.05.2009 a expediat prin poștă adresa datată 26.05.2009 la care a primit răspuns neînsoțit de copia procesului verbal. În esență reclamanta susține că, pârâta a vrut să o deposedeze de terenul aflat în litigiu, refuzându-i eliberarea copiei de pe procesul verbal.
Daunele morale au fost justificate, în esență, prin atingerea adusă demnității reclamantei, prin tergiversarea soluționării cererii acesteia, în condițiile în care de ani de zile solicita reconstituirea dreptului de proprietate.
Prin sentința administrativă nr. 751/CAF/16.09.2009 pronunțată de Tribunalul Albaa fost admisă în parte acțiunea în contencios formulată de reclamantă prin mandatar și în consecință a fost obligată Comisia locală de fond funciar - prin reprezentant primarul comunei să plătească reclamantei suma de 1000 lei, cu titlu de daune morale, a respins ca lipsită de obiect cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la eliberarea unei copii de pe procesul-verbal al ședinței acesteia din data de 22.05.2009 și a respins cererea reclamantei pentru acordarea celorlalte daune morale solicitate.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, în esență, că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de comunicare a informațiilor publice solicitate de reclamantă, prin mandatarul său, constând în procesul-verbal de ședință din data de 22.05.2009, în termenul prevăzut de Legea 544/2001, pârâta onorându-și obligația abia în timpul procesului. S-a apreciat că prin aceasta a rămas fără obiect cererea reclamantei de comunicare a informațiilor publice solicitate, însă se antrenează răspunderea civilă delictuală a pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs ambele părți.
Reclamanta solicită modificarea hotărârii în sensul majorării daunelor morale și acoperirii prejudiciului material de 10.000 lei, considerând că daunele morale acordate de 1000 lei sunt simbolice în comparație cu ce a cheltuit, pierdut și suferit, iar prejudiciul material decurge din refuzul comisiei pârâte de a-i reconstitui dreptul de proprietate asupra a 0,75 ha pădure, precum și din procesul pierdut de reclamantă prin care a încercat să dobândească dreptul de proprietate asupra acestui imobil-teren împădurit.
Pârâta solicită modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantă, apreciind că și-a îndeplinit obligația față de aceasta, în sensul de a-i comunica înscrisurile solicitate.
În dreptse invocă art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare reclamanta a solicitat respingerea recursului pârâtei, reiterând pretențiile formulate prin recurs și prin acțiunea introductivă de instanță.
Analizând recursurile declarate sub toate aspectele cauzei, cât și prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Scopul adoptării legii 544/2001, așa cum rezultă din dispozițiile art. 1 și următoarele din acest act normativ, îl constituie asigurarea accesului liber și neîngrădit al oricărei persoane la orice informații de interes public.
Prin informație de interes public se înțelege, conform art. 2 lit. b din lege, orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
În abordarea verificării îndeplinirii obligațiilor ce-i incumbau pârâtei cu privire la comunicarea informațiilor de interes public solicitate de reclamantă este de precizat că reclamanta, prin mandatarul său convențional, a participat la ședința pârâtei în care s-au discutat aspectele de interes pentru aceasta. Se poate, așadar, afirma că prin asigurarea publicității acestei ședințe și participarea mandatarului reclamantei la aceasta, reclamanta a intrat în posesia informațiilor pe care le solicita în mod direct, așa încât formularea unei cereri de comunicare a procesului-verbal de ședință se concretizează în exercitarea abuzivă a dreptului la informații publice.
Totuși necesitățile și interesul reclamantei erau determinate de informațiile conținute de procesul-verbal și nu de procesul-verbal în sine. În acest sens, prin adresa nr. 436/18.06.2009, anterior formulării cererii de chemare în judecată, reclamanta a primit toate informațiile legate despre ce s-a hotărât în Comisia pârâtă, astfel că demersul judiciar era nejustificat.
Pârâta și-a îndeplinit obligația de furnizare a informațiilor publice către reclamantă în primul rând prin asigurarea publicității ședinței din 22.05.2009, permițându-i mandatarului de a asista la lucrările acesteia și a intra în contact direct cu informațiile publice de interes pentru aceasta și în al doilea rând, prin comunicarea adresei nr. 436/18.06.2009. Îndeplinirea obligației din partea pârâtei nu poate fi condiționată de comunicarea procesului verbal, ci de comunicarea informației în sine, care așa cum s-a arătat, a fost realizată plenar.
Neexistând faptă ilicită nu poate fi angajată răspunderea civilă a pârâtei, existența acesteia fiind o condiție esențială a antrenării acestei răspunderi.
Din cele mai sus expuse rezultă că pretențiile reclamantei sunt nefondate, așa încât recursul pârâtei va fi admis, modificată hotărârea atacată în sensul respingerii acțiunii în pretenții, corespunzător urmând a fi respins recursul reclamantei. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către pârâta Primăria - Comisia Locală de fond funciar împotriva sentinței civile nr. 751/CAF/2009 pronunțată de către Tribunalul Alba în dosar nr- în contradictoriu cu reclamanta prin reprezentant și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că respinge și acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta împotriva pârâtei Comisia Locală de fond funciar privind obligarea pârâtei la plata de daune morale.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
Respinge recursul declarat de către reclamanta împotriva sentinței mai sus menționate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - --- | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /4 ex./28.01.2010
Jud. fond
Președinte:Mariana Claudia ClonțaJudecători:Mariana Claudia Clonța, Nicoleta Nanea Paraschiv
