Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 601/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 601/2009
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr. 66/CA din 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant, personal, lipsă fiind reprezentanții intimaților-pârâți Primarul comunei și Consiliul Local al comunei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. 5 din Legea nr. 544/2001.
Totodată, constată că la dosar s-au depus de către intimații-pârâți precizări, prin care solicită a se lua act că își mențin punctul de vedere exprimat în întâmpinările formulate în fața instanței de fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul-reclamant, având cuvântul, precizează că la data de 18.12.2008 s-a adresat cu o cerere la Consiliul Local al comunei, cerere înregistrată sub nr. 3 din aceeași dată și prin care, a solicitat a i se prezenta documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr-.
În continuare, arată că, potrivit sentinței nr. 13/CA/1994, pronunțată de Tribunalul Neamț, trebuia să fie pus în proprietate.
De asemenea, solicită a se constata că au fost încălcate de către instanța de fond dispozițiile art. 261 alin. 8 din Codul d e procedură civilă, motivat de faptul că hotărârea instanței de fond primită de către acesta nu este semnată, iar cea din dosarul instanței de fond este semnată.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. 2 din Legea nr. 544/2001, solicită instanței să le pună în vedere intimaților-pârâți să-i înmâneze documentația solicitată, cu obligarea acestora la sancțiuni până la îndeplinirea acestei obligații. De asemenea, invocă în apărare și dispozițiile art. 31 din Constituția României, Legea nr. 544/2001, Legea nr. 215/2001.
În concluzie, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței civile nr. 66/2009, întrucât este nelegală.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr. 26/103 din 7.01.2009, reclamantul a chemat în judecată pârâții Consiliul local și Primăria, pentru ca, prin hotărârea judecătorească ce se va da în cauză, pârâții să fie obligați să îi comunice informațiile solicitate la data de 18.12.2008.
Prin sentința civilă nr. 66/CA din 17.02.2009 Tribunalul Neamța hotărât următoarele:
- a respins, pentru lipsă de calitate procesuală pasivă, acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local, județul N;
- a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei, Județul
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată în acțiunea formulată în baza Legii nr. 544/2001, atât pe Primarul comunei, cât și pe Consiliul Local, instituție care nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Astfel, în baza Legii nr. 544/2001 asigurarea accesului liber și neîngrădit al persoanei la informațiile de interes public se realizează de autoritatea sau instituția publică care utilizează sau administrează resurse financiare publice. Or, în baza Legii nr. 215/2001 funcția de autoritate publică locală este îndeplinită de primar (art. 61), atribuțiile referitoare la bugetul local fiind îndeplinite de acesta (art.63 alin.7 lit. c).
Cum în sarcina Consiliului Local nu poate fi stabilită nici un fel de atribuție în sensul stabilit de Legea nr. 544/2001 și 215/2001, primarul fiind singurul care reprezintă unitatea administrativ teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoane fizice sau juridice, precum și în justiție, se impune respingerea acțiunii formulată de reclamant în contradictoriu cu Consiliul Local pentru lipsa calității procesuale pasive.
La data de 18.12.2008 reclamantul a solicitat autorității locale să i se comunice în baza Legii nr. 544/2001 mai multe informații, respectiv un număr de 8 procese verbale de punere în posesie, un tabel de parcelare și cadrul legal care a stat la baza emiterii unui titlu de proprietate, cererea reclamantului având 10 puncte.
Așa cum rezultă din adresa emisă de către pârât la data de 28.12.2008, reclamantului i s-a răspuns numai pentru informațiile solicitate la punctele 9 și 10 din cerere.
Informațiile solicitate la punctele 1-8, respectiv procesele verbale de punere în posesie emise unor cetățeni nu constituie informații de interes public. Astfel, potrivit dispozițiilor art.2 lit. b-d din Legea nr. 544/2001, prin informații de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau modul de exprimare a informației.
În cauză însă, nu se poate aprecia că prin necomunicarea către reclamant a proceselor verbale de punere în posesie emise în baza Legii nr. 18/1991, republicată, autoritatea locală a îngrădit accesul reclamantului la informația de interes public, conținutul unui proces verbal de punere în posesie neconstituind o informație de interes public, așa cum aceasta este definită de lege.
În termen legal, împotriva hotărârii tribunalului, reclamantul a formulat prezentul recurs în motivarea căruia a susținut că, prin hotărârea recurată, instanța a încălcat următoarele dispoziții legale: art. 261 alin. 8 din Codul d e procedură civilă; art. 1, art. 2 lit. a - c), art. 4 alin. 1 și 2, art. 5, art. 21, art. 7 alin. 1 și art. 22 din Legea nr. 544/2001; art. 12 alin. 4 și art. 7 din Legea nr. 18/1991; art. 68 alin. 1 din Legea nr. 215/2001; art. 31 alin. 1, 2 și 4, art. 44 alin. 1 și art. 46 din Constituția României.
Recursul nu este fondat.
Pe de o parte, se constată că reclamantul a invocat, implicit, ca unic motiv de recurs, pct. 9 al art. 304 din Codul d e procedură civilă, enumerând dispozițiile legale considerate de recurent a fi fost încălcate de către prima instanță, dar fără a dezvolta argumentația pentru care susține că respectivele dispoziții legale au fost încălcate.
Pe de altă parte, se constată că hotărârea recurată a fost dată cu corecta aplicare a legii.
Astfel,
Art. 261 alin. 1 din Codul d e procedură civilă a fost întrutotul respectat, hotărârea recurată cuprinzând atât mențiunea că pronunțarea s-a făcut în ședință publică, cât și semnăturile judecătorilor. Potrivit art. 266 din Codul d e procedură civilă hotărârea se va face în două exemplare originale, acestea fiind cele care vor purta semnăturile judecătorului și grefierului, nu și cele care se comunică părților. În același sens se dispune prin art. 110 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 387/2005, astfel cum a fost modificat prin Hotărârea nr. 352/2006; potrivit tezei finale a textului, două exemplare de pe fiecare hotărârea vor fi semnate de membrii completului de judecată și de grefierul de ședință.
Dispozițiile Legii nr. 544/2001 au fost, de asemenea, corect aplicate de către tribunal. De altfel, unele dintre dispozițiile a căror încălcare a fost invocată de reclamant nu sunt incidente în mod direct în cauză; este vorba despre art. 3, art. 4, art. 5, art. 7, art. 21 și art. 22, prin cererea de chemare în judecată neinvocându-se neregularități referitoare la: asigurarea accesului la informațiile de interes public prin intermediul compartimentului pentru relații publice sau al persoanei desemnate în acest scop (art. 3); atribuțiile, organizarea și funcționarea compartimentului specializat de informare publică al pârâtei (art. 4); comunicarea din oficiu a informațiilor de interes public, actualizarea anuală a buletinului informativ și modalitățile de realizare a informațiilor (art. 5); termenul de răspuns la solicitarea de informații (art.7); refuzul angajatului autorității pârâte de aplicare a Legii nr. 544/2001 (art. 21) și calea de atac a plângerii la instanța de contencios administrativ (art. 22). Art. 1 și 2 au fost corect interpretate și aplicate, iar sub aspectul calității procesuale pasive reclamantul nu a formulat nicio critică prin cererea de recurs.
Art. 12 alin. 4 din Legea nr. 18/1991 se referă la actele care au stat la baza constituirii ori reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor și nu la actele emise în aplicarea Legii nr. 18/1991 de comisiile constituite în acest scop. Art. 27 din Legea nr. 18/1991 nu poate fi aplicat de către instanța de contencios administrativ, ci doar în cadrul proceselor privind aplicarea legilor privind fondul funciar, acest text conținând reglementări de fond privind aplicarea Legii nr. 18/1991.
Nu au incidență în cauză nici dispozițiile constituționale referitoare la dreptul de proprietate (art. 44) și la dreptul de moștenire (art. 46). Cât privește art. 31 care reglementează dreptul la informație, se constată că, prin adresa din 28.12.2008, reclamantului i s-a răspuns cererii prin care a solicitat informații de interes public în măsura în care aceste informații aveau un asemenea caracter.
Nu se poate reține nici încălcarea art. 68 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, căci răspunsul dat de Primar cererii reclamantului nu constituie un act cu caracter normativ ori individual emis în exercitarea atribuțiilor reglementate de Legea nr. 215/2001; prin urmare, nu este necesară o dispoziție a primarului în acest sens.
Față de cele ce preced, curtea de apel consideră că nu există motive de casare ori de modificare a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul, ca nefondat, declarat de recurentul-reclamant, cu domiciliu în Comuna, Sat nr. 85, județul N, împotriva sentinței civile nr. 66/CA din 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în Comuna, județul N și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în Comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.
Red. -
Tehnored. /30.06.2009
- ex. 2 - 01.07.2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
