Conflict de competență - contencios administrativ. Încheierea 35/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE CIVILĂ nr. 35/2008
Ședința camerei de consiliu din 7 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare conflictul de competență ivit între Tribunalul Comercial Cluj și Judecătoria Gherla, în vederea soluționării apelului formulat de către SC SRL în contradictoriu cu intimații și.
Soluționarea conflictului s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților.
CURTEA:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 180/R/2008 din data de 13.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj - Secția civilă a fost admisă excepția necompetenței materiale și declinată competența de soluționare a recursului formulat de recurenta împotriva sentinței civile nr. 1.682 din data de 14.12.2007 pronunțată în dosarul nr. 3.898/2005 al Judecătoriei Gherla, în favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, în esență, că în cauză este vorba de o executare silită ce vizează un titlu executoriu de natură comercială, biletul la ordin fiind un efect de comerț, iar cauzele generate de executarea unui atare efect au de asemenea o natură comercială.
Investit în acest context, Tribunalul Comercial Cluj, la data de 24.03.2008, după punerea în discuție, a recalificat calea de atac ca fiind apel, iar apoi la aceeași dată prin decizia nr. 10 admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 1.682/13.12.2007 pronunțată în dosarul nr. 3.898/2005 de Judecătoria Gherla în favoarea Tribunalului Cluj și constatând ivit conflictul negativ de competență a sesizat Curtea de Apel Cluj.
În adoptarea soluției, Tribunalul Comercial Cluja reținut, în esență, că cererea dedusă judecății este una esențialmente civilă; această cerere a fost analizată ca având natură civilă, iar invocarea unor aspecte referitoare la executare prin demersul inițiat nu schimbă natură litigiului și ca atare, având în vedere și competența instanței specializate a tribunalului comercial, calea de atac împotriva unei hotărâri pronunțate de judecătorie în considerarea naturii civile a litigiului revine în raport cu prevederile pr.civ. tribunalului - secția civilă.
Față de cele arătate asupra conflictului, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea promovată, reclamanta, în contradictoriu cu pârâții și, a solicitat instanței prin hotărârea ce o va pronunța să dispună partajarea imobilului situat în localitatea G,-, proprietate comună a pârâților conform extrasului de carte funciară; bun evaluat conform ultimei sarcini înscrise în la suma de 300.000.000 lei; înscrierea în cartea funciară nou creată a proprietății exclusive a pârâtei -, cu menținerea înregistrărilor de la foaia de sarcini, respectiv din ipoteca pârâtului, în sumă de 150.000.000 lei ROL, ceea ce reprezintă cota parte din garanția ce revine bunului; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a relevat că pârâta a garantat plata mărfurilor livrate de către reclamantă, în condițiile evaluării biletului la ordin emis de societatea la care pârâta este administrator; că deși s-a încercat executarea debitorului, datoria nu s-a stins, iar în aceste condiții, dat fiind faptul că pârâta are un drept de proprietate codevălmașă asupra imobilului, întemeiat pe disp. art. 974 cod civil se solicită partajarea.
Demersul astfel motivat a fost calificat de către judecătorie ca fiind o acțiune civilă ce vizează partajarea unui bun proprietatea codevălmașă, înscrierea în cartea funciară a proprietății în favoarea pârâtei.
Din conținutul rezumativ al cererii introductive se observă că nu este vorba de o contestație la executare ci de o cerere ce vizează partajarea unui bun proprietate codevălmașă a persoanelor fizice, înscrierea în cartea funciară a proprietății în favoarea pârâtei și o ipotecii, cerere esențialmente civilă, a cărei natură nu poate fi schimbată prin raportarea la împrejurările evocate, care nu au legătură cu cauza.
De altfel, acest demers ce a vizat partajul și înscrierea în a fost calificat de judecătorie prin reținerea dispozițiilor nr. 673.pr.civ. inclusiv prin încheierea din 23 februarie 2007, ca având o natură civilă, hotărârea fiind dată în acest context.
Ca atare, fiind vorba de o hotărâre pronunțată de instanța civilă, verificarea legalității acesteia în calea de atac nu poate fi făcută decât tot de o instanță civilă.
Așadar, față de modul de derulare a demersului promovat, de obiectul cererii și aspectele rezultate din conținutul hotărârii pronunțate de judecătorie ce vizează natura civilă, Curtea, în condițiile art. 22.pr.civ. va stabili competența în favoarea Tribunalului Cluj - Secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUNELE LEGII
DISPUNE:
Stabilește în favoarea Tribunalului Cluj competența de soluționare a apelului declarat de reclamanta "" împotriva sentinței civile nr. 1.682 pronunțate la data de 14 decembrie 2007 de Judecătoria Gherla în dosarul nr. 3.998/2005.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07 mai 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact./5 ex./03.06.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș
