Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1199/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 12.06.2009
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1199
Ședința publică din data de 27 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 464/28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta intimată ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI T, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depusă la dosar prin serviciul de registratură întâmpinare din partea pârâtei intimat.
Față de lipsa părților și având în vedere că în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. 8859/30/03.11.2008, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice T, anularea actului administrativ fiscal în baza căruia a plătit taxa specială pentru autoturisme și autovehicule seria - nr. -/31.05.2007, restituirea sumei de 5.749 lei, plătită cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule la prima înmatriculare, la. T- Trezorerie și obligarea pârâtei la plata de dobânzi aferente acestei sume, calculate până la restituirea sumei efective, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că, în data de 17.05.2007, a importat un autoturism marca BMW 318i, dintr-un stat membru al Comunității Europene.
În vederea înmatriculării autoturismului, reclamantul a fost obligat să plătească taxa specială auto de primă înmatriculare, măsură pe care o apreciază ca fiind ilegală și abuzivă, în raport cu dispozițiile legale comunitare în materie de taxe și impozite, în speță, dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene. Apreciind că taxa este lipsită de temei legal, reclamantul a invocat și dispozițiile imperative ale art. 148 alin. 2 și alin. 4 din Constituția României care fac referire la supremația dreptului comunitar asupra dreptului intern (art. 90 din Tratatul Comunității Europene asupra dispozițiilor art. 214 ind. 1 - 214 ind. 3 din Codul fiscal), reclamantul consideră că aplicarea unei taxe în temeiul unui text de drept intern care încalcă dispozițiile comunitare, este nelegală.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 90 (1) din Tratatul Comunității Europene, art. 11, 148 din Constituția României, art. 214 ind.1-214 ind.3 fiscal și art. 242 Cod procedură civilă.
La cererea de chemare în judecată, a atașat, în copie: chitanța seria - nr. -/31.05.2007, scrisoare Administrația Finanțelor Publice T nr. -/19.08.2008 și nr. -/24.09.2008.
Prin întâmpinare, depusă la dosar pentru primul termen de judecată, pârâta Tas olicitat, în principal pe cale de excepție, respingerea acțiunii ca inadmisibilă față de prevederile OUG 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare. Pe fondul cauzei T arată că acțiunea nu poate fi admisă decât în parte, reclamantul având dreptul la taxa rezultată ca diferență între suma de 5.124 lei achitată la 08.08.2007 cu titlu de taxă specială pentru autoturisme si autovehicule si cuantumul taxei de poluare rezultat din aplicarea OUG 50/2008.intrată în vigoare la 1.07.2008 si care produce efecte asupra tuturor sumelor achitate de contribuabili în perioada 1.07.2007-30.06.2008 cu titlul de taxa specială pentru autoturisme si autovehicule.
Referitor la obligarea la plata dobânzii legale aferente sumei de restituit, solicită respingerea ca nelegal și inadmisibil a acestui capăt de cerere, se arată că pentru sumele de restituit de la bugetul statului contribuabilii au dreptul la dobânda la nivelul majorării de întârziere prevăzute de Codul d e procedură fiscală si nu la nivelul dobânzii legale prev. de OG 9/2000, așa cum rezultă din aplicarea disp.art.124 OG 92/2003.Pârâta mai arată că, odată cu intrarea în vigoare a art. 11 din nr.OUG 50/2008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, taxa rezultată ca diferență între suma achitată de către contribuabil în perioada 01.01.2007-30.06.2008, cu titlu de taxa specială pentru autoturisme si autovehicule si cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa de poluare pentru autovehicule, se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a nr.OUG 50/2008.Prin urmare, având în vedere prevederile actelor normative menționate, procedura de restituire este prevăzută în Normele Metodologice de aplicare a nr.OUG 50/2008, aprobate prin nr.HG686/2008, cererile de restituire urmând a fi soluționate potrivit noii proceduri. Dispozițiile nr.OUG 50/2008 au efect retroactiv asupra tuturor sumelor achitate de către contribuabili în perioada 01.01.2007-30.06.2008.
Prin sentința civilă nr. 464/28.04.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timiș a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Administrația Finanțelor Publice.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a achitat prin chitanța seria - nr. -/31.05.2007 (fila 7 dosar) suma de 5.749 lei reprezentând taxa prima înmatriculare pentru autovehiculul marca BMW, având nr. de identificare, achiziționat autoturismul de la numitul, conform Contractului de vânzare - cumpărare pentru un vehicul folosit, achiziționat de reclamantul în România, T, la data de 14.05.2007 de la vânzătorul (fila 44 dosar - copia Contractului de vânzare - cumpărare pentru un vehicul folosit).
Prin cererea înregistrată la T sub nr. -/19.08.2008, a solicitat restituirea sumei achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare, iar Administrația Finanțelor Publice T i-a răspuns conform adresei cu nr. -/24.09.2008 (fila 8 dosar) în ceea ce privește solicitările reiterate și prin cererea - contestație (fila 10 dosar).
Pe fondul cauzei instanța a reținut că reclamantul a achitat taxa specială pentru autoturisme si autovehicule la data de 31.05.2007, acțiunea de față a înregistrat-o la data de 03.11.2008, sens în care la momentul soluționării prezentei cauzei sunt incidente fiind în vigoare prevederile OUG 50/2008, (în vigoare din data de 01.07.2008) potrivit cărora taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 01.01.2007-30.06.2008 cu titlu de taxa specială pentru autoturisme si autovehicule si cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituite pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a OUG 50/2008. Potrivit art. 6 din HG 686/2008 în condițiile în care taxa specială pentru autoturisme plătită potrivit art. 214 ind. 1-214 ind. 3 Cod fiscal este mai mare decât taxa pe poluare rezultată din aplicarea OUG 50/2008, contribuabilul poate solicita restituirea sumelor reprezentând diferența de taxă plătită. Sumele se restituite la cererea contribuabilului în conformitate cu prevederile art. 117 OG 92/2003 prin depunerea unei cereri la organul fiscal competent la care se vor atașa documentele prevăzute de art. 6 al.4 HG 686/2008.
Instanța a constatat că începând cu data de 01.07.2008 s-a născut în patrimoniul reclamantului un drept la restituirea diferenței dintre taxa de prima înmatriculare achitată conform prev. art. 271 ind. 1 -271 ind. 3 Cod fiscal și taxa de poluare instituită de OUG 50/2008 iar în condițiile în care nu s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor cuprinse la art. 11 OUG 50/2008 si nici nu s-a contestat conformitatea cu normele dreptului comunitar a taxei de poluare instituită de OUG 50/2008 reclamantul nu poate ignora prev art. 11 OUG 50/2008 având dreptul doar la restituirea diferenței stabilită prin norma legală anterior citată.
Argumentele reclamantului legate de încălcarea prev.art.90 din Tratatul CE prin instituirea unor impozite interne discriminatorii raportat la bunuri importate din Comunitatea Europeană nu au relevanță în prezenta cauză în condițiile în care instanța a reținut incidența în speță a disp.art.11 OUG 50/2008 ce se referă și la perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008. Atât acțiunea de față înregistrată la 03.11.2008, cât și taxa achitată la 31.05.2007, raportat la data intrării în vigoare a OUG nr.50/2008, respectiv 01.07.2008, act normativ prin care sunt abrogate art. 214 ind.1-214 ind.3 din Codul Fiscal,și care reglementează și perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, au dus la constatarea netemeiniciei solicitării reclamantului de restituire a taxei achitate, întrucât, în cauza de față mai sunt de remarcat următoarele elemente esențiale care conduc la soluția de respingere ca nefondată a acțiunii.
Reclamantul a achiziționat autoturismul de la numitul, conform Contractului de vânzare - cumpărare pentru un vehicul folosit, achiziționat de reclamantul în România, T, la data de 14.05.2007 de la vânzătorul (fila 44 dosar - copia Contractului de vânzare - cumpărare pentru un vehicul folosit).
În aceste condiții invocarea pretinsei încălcări a prevederilor art. 90 din Tratatul CE este neîntemeiată. Norma prevăzută la art. 90 alin. 1 din Tratatul CE se referă la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse naționale, prin care s-ar putea crea o situație de discriminare negativă sau un statut de vădit dezavantaj economic pentru produsele similare concurente provenite din alte state membre comunitare. În speță, taxa pe poluare nu se aplică exclusiv autoturismelor provenite clin alte state membre ale UE ci se aplică tuturor autoturismelor noi sau second-hand înmatriculate pentru prima dată în România, indiferent de proveniența acestora, aplicându-se si autoturismelor din producția națională a României. Adoptarea OUG 50/2008 si a NM de aplicare s-a făcut urmare a negocierilor între România si CE, cu avizul Comisiei Europene. Nici Comisia Europeană nu este împotriva perceperii unei taxe la prima înmatriculare a autovehiculelor, ținând cont de principiul poluatorul plătește, pe care se bazează instituirea taxei pe poluare, principiu acceptat la nivelul întregii Uniuni Europene.
În speță, nu poate fi vorba de un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele CE aduse în România în scopul reînmatriculării, dat fiind că s-a făcut dovada că autoturismul a fost cumpărat de reclamant la noi în țară și nu a fost importat și adus personal de către reclamant dintr-o țară a comunității europene.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus menționate și văzând și disp.art.271 ind. 1 - 273 ind. 3 Cod fiscal, art. 11 din OUG nr. 50/2008 precum si dispozițiile art. 1 alin.1, art. 8 și art. 18 din Legea nr. 554/2004 instanța a respins acțiunea reclamantului ca nefondată, iar respingerea cererii referitoare la restituirea taxei de prima înmatriculare atrage implicit și respingerea cererii de plată a dobânzilor legale și a cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule în cuantum de 5749 lei, conform chitanței nr. - - -/31.05.2007, cu dobânzi legale, prevăzute de Codul d e procedură fiscală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, reclamantul arată că perceperea taxei de primă înmatriculare s-a făcut cu încălcarea dreptului comunitar, invocând prevederile art. 148 din Constituția României, prev. art. 271 ind. 1 -271 ind. 3 Cod fiscal și taxa de poluare instituită de OUG 50/2008 precum și Norma prevăzută la art. 90 alin. 1 din Tratatul CE.
Din jurisprudența comunitară rezultă că, legiuitorul și organele fiscale din România trebuie să țină cont, atunci când reglementează în materie fiscală sau când fac aplicarea normelor fiscale naționale.
Recurentul mai arată că, prin ignorarea principiului rangului prioritar al dreptului comunitar față de dreptul național și prin aplicarea acestor norme fiscale contrare dreptului comunitar, a prelevat această taxă în mod ilegal, îmbogățindu-se fără justă cauză, cauzându-i astfel un prejudiciu.
Pârâta intimată Administrația Finanțelor Publice Taf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate.
Recursul este fondat.
Prin art.214 ind.1 alin.1 și art.214 ind.2 Cod fiscal s-a instituit obligația de a se plăti taxă specială pentru prima înmatriculare a unor autoturisme și autovehicule în România, cu excepțiile expres prevăzute în conținutul acestor texte de lege.
Potrivit reglementărilor cuprinse în Codul fiscal, cuantumul taxei speciale se calculează după formula prevăzută de art.214 ind.1 alin.3 în funcție de capacitatea cilindrică, vechimea autovehiculului și unii coeficienți de corelare ori de reducere a taxei prevăzuți în anexele speciale ale legii și aceasta este percepută, conform legii, cu începere de la data de 1.2007, deci cu aplicabilitate pentru autovehicule introduse în România după această dată.
Din conținutul dispozițiilor legale suscitate rezultă neîndoielnic că taxa specială de primă înmatriculare nu se percepe pentru autoturismele deja înmatriculate în România anterior datei de 1.2007, ci numai pentru cele înmatriculate în alte state membre din Uniunea Europeană și reînmatriculate în România, după introducerea lor în țară.
Art.90 din Tratatul prevede la alin.1, că nici nu stat membru nu poate impune, direct sau indirect, asupra produselor provenind din alte state membre, impozite sau taxe interne care nu sunt percepute, direct sau indirect, asupra produselor naționale similare, iar la al.2 că nici un stat membru nu poate aplica în cazul produselor provenind din alte state membre măsuri de impozitare internă de natură să asigure protecția indirectă a produselor naționale.
Dispozițiile legale suscitate, din codul fiscal român, introduc un regim juridic discriminatoriu din punct de vedere legal pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării în România, în ipoteza în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de origine, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor deja înmatriculate în România taxa nu se datorează.
Având în vedere prioritatea dreptului comunitar în raport cu legislația română, potrivit art.148 alin.2 și 4 din Constituție și incidența art.90 din Tratatul, bine a fost admisă acțiunea de prima instanță, constatându-se încălcarea normei din Tratat, motiv pentru care criticile recurentelor sub acest aspect sunt nefondate.
Prin urmare, judecătorul fondului a pronunțat o hotărâre nelegală deoarece în calitate de judecător comunitar ordinar trebuia să aplice cu prioritate prevederile art. 90 din Tratat și să înlăture dispozițiile naționale în baza cărora pârâta l-a obligat la plata taxei de primă înmatriculare, iar nu să respingă acțiunea întemeindu-și soluția pe prevederile art. 214 indice 1 - 214 indice 3 Cod fiscal, norme contrare dreptului comunitar.
În consecință, Curtea va admite recursul reclamantului și va modifica sentința în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI T, la restituirea sumei de 5749 lei, cu dobânzi legale prevăzute de Codul d e procedură fiscală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 464/28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Modifică sentința recurată în sensul că admite acțiunea reclamantului și obligă pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI T să-i restituie suma de 5749 lei, conform chitanței nr. - - -/31.05.2007, cu dobânzi legale, prevăzute de Codul d e procedură fiscală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Prima instanță - Tribunalul Timiș
Judecător -
Red.IB -03.11.2009
TehnoredM.L- 03.11.2009
2expl/SM
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Ionel Barbă, Rodica
