Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1215/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 08.07.2009
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1215
Ședința publică din data de 27 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DGFP C-S împotriva sentinței civile nr. 321/22.IV.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului C-S în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,față de lipsa părților și având în vedere că în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 321/22.04.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul C-S a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor C-S și în consecință a dispus obligarea pârâtei Direcția Generală a Finanțelor C-S la restituirea către reclamant a sumei de 12.607,37 lei, reprezentând taxă primă înmatriculare, la care se va calcula dobânzi, potrivit codului d e procedură fiscală.
În motivare s-a reținut că în luna octombrie 2007 achitat taxa specială pentru autovehicule către pârâtă.
Reclamantul a achitat contravaloarea taxei stabilite de pârâta Reșița, eliberându-i-se, în acest sens, chitanța seria -, nr. -/18.10.2007, înmatricularea în circulație a autovehiculului mai sus descris, fiind condiționată de achitarea acestei taxe.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că, la 01.07.2008, a intrat în vigoare Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008, pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care în preambul expune motivele adoptării, respectiv necesitatea asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu și necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Acest act normativ a urmărit suspendarea procedurii de "infringement", respectiv procedura privind constatarea încălcării de către România, ca stat membru al UE, a normelor comunitare în vigoare, în speță ale art. 90 din Tratatul CE, prin reglementarea taxei de primă înmatriculare.
În cadrul procedurii de "infringement", Comisia Europeană a solicitat reașezarea modalității de calcul, în sensul armonizării legislației românești cu cea europeană, invocând necesitatea respectării prevederilor art. 90 din Tratat, potrivit cărora nici un stat membru nu trebuie să supună în mod direct sau indirect produsele din alte state membre unor impozite interne de orice natură ar fi acestea, superioare celor care se aplică în mod direct sau indirect produselor naționale similare.
Făcând aplicarea principiilor supremației dreptului comunitar și celui privind efectul direct al dreptului comunitar în ordinea juridică internă, instanța a considerat că art. 214 ind.1-214 ind.3 din Codul fiscal sunt contrare dispozițiilor art. 90 (1) din Tratat și urmează a le îndepărta aplicarea în cauza de față.
Pe cale de consecință, instanța a concluzionat că taxa achitată de reclamant pentru înmatricularea autovehiculului în țară a fost încasată cu încălcarea dispozițiilor art. 90(1) din Tratat și a dispus admiterea acțiunii, anularea actului administrativ emis și restituirea taxei încasate.
În baza dispozițiilor art. 124. pr. fiscală, a obligat pârâta la restituirea sumei de 12.607,37 lei, reprezentând taxă primă înmatriculare, la care se va calcula dobânzi, potrivit codului d e procedură fiscală.
În cauză a declarat recurs pârâta DGFP C-S solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
În esență recurenta critică prima instanță pentru că a reținut eronat caracterul discriminatoriu al taxei în litigiu și astfel acțiunea este parțial fără obiect, urmare la aplicarea OUG nr. 50/2008.
Examinând recursul pârâtei în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art. 312 Cod procedură civilă constată că este fondat astfel că se admite recursul declarat de pârâta DGFP C-S împotriva sentinței civile nr. 321/22.IV.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului C-S, casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul C-S, pentru că:
Potrivit acțiunii, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice Reșița, unde a achitat taxa de oprimă înmatriculare potrivit chitanței seria -, nr. -/18.10.2007, pârâtă citată în cauză la mai multe termene de judecată.
La termenul de judecată din data de 21.2009, prima instanță a formulat o adresă către pârâtă, cu mențiunea de a face dovada personalității sale juridice și urmare la adresa de răspuns emisă de P C-S, potrivit căreia numai aceasta este persoană juridică, în temeiul art. 1 din Ordinul nr. 977 al ANAF, instanța a dispus scoaterea din cauză a pârâtei Administrația Finanțelor Publice Reșița și introducerea în cauză, în aceeași calitate a pârâtei P C-
Drept urmare sentința a fost pronunțată în contradictoriu cu pârâta P C-S, care nu a emis chitanța fiscală atacată de reclamant.
Acest mod de soluționare încalcă dispozițiile art. 1 alin. 1 din legea nr. 554/2004, care impune că în contencios administrativ, calitatea procesuală pasivă o are autoritatea administrativă emitentă a actului vătămător sau care refuză eliberarea unui act administrativ, încălcând astfel dreptul reclamantului, neavând importanță personalitatea juridică de drept civil a autorității publice.
Potrivit dispoziției legale suscitate și a doctrinei dreptului administrativ, calitatea procesuală pasivă este generată de competența autorității publice într-un anumit domeniu și această competență este determinată de atribuțiile funcției respective.
În consecință, nesoluționarea acțiunii și în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Reșița constituie o necercetare a fondului litigiului și în lipsa părții care nu a fost citată la dezbaterea cauzei în fond, potrivit art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, sens în care recursul P C-S se admite în sensul casării dosarului pentru rejudecare.
Cu acest prilej, instanța va stabili cadrul procesual legal în cauză, conform art. 1 alin. 1 din Legea 554/2004, potrivit considerentelor acestei decizii, cu respectarea și a art. 16 indice 1 din lege care dă dreptul instanței de a introduce în cauză și alte subiecte de drept, numai la cerere, potrivit principiului disponibilității părții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DGFP C-S împotriva sentinței civile nr. 321/22.IV.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului C-
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Prima instanță - Tribunalul C-
Judecător -
Red. RO - 28.10.2009
Tehnored ML - 29.10.2009
2 expl/SM
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Ionel Barbă, Rodica
