Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1453/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 07.08.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1453
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.11.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 3: Răzvan
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 829/26.05.2009, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Arad, în contradictoriu cu pârâta - intimată DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâta - intimată consilier juridic, lipsă fiind reclamanta - recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 30.09.2009 din partea reclamantei - recurente dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei.
Reprezentanta pârâtei - intimate depune la dosar delegație de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta pârâtei - intimate pune concluzii de respingere a recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 23.12.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A și a cerut anularea Deciziei nr.5420/15.04.2008 referitoare la obligații privind plata taxelor vamale și TVA.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că această decizie este nelegală, întrucât a achitat în totalitate la data de 19.03.2003 datoria vamală aferentă importului privind un autoturism Ford în data de 13.01.2008 și ca urmare pârâta nu mai poate calcula majorări de întârziere și dobânzi în baza Actului constatator nr.540/A/19.03.2003, fiind prescris termenul pentru a mai calcula aceste majorări.
Împotriva deciziei reclamanta a formulat contestație conform art. 205 Cod procedură fiscală și art. 267 din Legea nr.86/2006 Codul Vamal la Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale
Întrucât în soluționarea contestației nu s-a emis decizia conform art.210 Cod procedură fiscală, instanța a pus în discuție excepția de prematuritate a acțiunii.
Pârâta nu s-a opus admiterii excepției, întrucât contestația trebuia soluționată de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului C-
Prin sentința civilă nr.829/26.05.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis excepția de prematuritate a acțiunii și a respins ca prematură acțiunea formulată de reclamanta pentru anularea Deciziei nr.5420/15.04.2008 emisă de pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A, și a dispus pârâtei să înainteze contestația formulată de reclamantă la data de 02.07.2008 spre competentă soluționare la Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului C-S - Reșița, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art.267 din Legea nr.86/2006 privind Codul Vamal, când acțiunea prevăzută la art.266 se referă la un titlu de creanță privind datoria vamală și alte taxe și impozite datorate statului în cadrul operațiunilor vamale, înainte de depunerea acțiunii se poate formula contestație pe cale administrativă care se soluționează potrivit dispozițiilor Codului d e procedură fiscală.
Contestațiile care au ca obiect taxe, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora al căror cuantum este sub 1.000.000 lei, se soluționează de către organele competente constituite la nivelul direcțiilor generale unde contestatorii au domiciliul fiscal conform art.209 (1) lit. a) Cod procedură fiscală, iar în soluționarea contestației organul competent se pronunță prin decizie care este definitivă în sistemul căilor administrative de atac așa cum prevede art.210 Cod procedură fiscală.
Potrivit art.218 (2) Cod procedură fiscală, deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestator - la instanța de contencios administrativ competentă în condițiile legii, adică în 6 luni de la comunicare conform art.11 (1) lit. a) din Legea nr.554/2004.
Ca urmare, deciziile prin care s-au stabilit o datorie vamală sau accesoriile la aceasta nu pot fi atacate la instanța de contencios administrativ decât după finalizarea procedurii contestației prin emiterea deciziei de soluționare.
Cum prin decizia atacată s-au stabilit în sarcina reclamantei accesorii la datoria vamală pe care a contestat-o, dar contestația nu a fost soluționată conform procedurii prevăzute de Codul d e procedură fiscală, acțiunea reclamantei de anulare a deciziei privind accesoriile este prematură.
Astfel, în temeiul art.137 Cod procedură civilă a admis excepția și a respins ca prematură acțiunea și a dispus pârâtei Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A ca în temeiul art.109 (1) lit. a) să înainteze contestația reclamantei spre competentă soluționare la Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului C-S - Reșița.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta considerând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se arată că atât dispozitivul sentinței cât și motivația acesteia constituie o interpretare greșită a legii întrucât Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S nu a emis împotriva sa nici o decizie de imputare a vreunei sume și nu trebuia să se adreseze acestui organ cu nici o plângere. Conform Legii nr.554/2004 art.7 alin.1 și 3 și art.8 alin.1 a formulat plângere prealabilă, contestație, către organul emitent Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A la data de 02.07.2008, plângere înregistrată la A sub nr.9594/03.07.2008 așa cum însăși pârâta a recunoscut prin notele de ședință depuse la dosarul cauzei.
Se mai arată că instanța de fond a interpretat greșit legea întrucât între prevederile Legii nr.554/2004 și Codul fiscal nu este nici o similitudine. Codul fiscal se referă la cu totul alte datorii, ori reclamanta a făcut plângere și a contestat un act administrativ emis de
Interpretarea instanței de fond că trebuia să formuleze plângere la Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S este greșită, întrucât nu acest organ a emis decizia contestată la 02.07.2009, acest organ neavând nici o legătură cu cauza de față. Mai mult, împotriva executării silite pornite de Direcția Regională Accize și Operațiuni Vamale Taf ormulat. În termen legal, contestație la executarea silită, la instanța de executare competentă, cauza suspendându-se până la soluționarea definitivă a dosarului nr-, nici în acest dosar nefiind parte Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, organ străin de deciziile contestate.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul declarat, instanța conform dispozițiilor art.312 alin.1 și alin.5 Cod procedură civilă, l-a admis ca fiind întemeiat și a dispus casarea sentinței recurate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe, pentru următoarele considerente:
Tribunalul Arad în mod greșit a reținut că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii administrative prealabile prevăzute de art.266 din Codul Vamal, întrucât la fila 35 din dosar fond se află răspunsul emis de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A la data de 18.07.2008, sub nr.9594/793/J/18.07.2008, din care reiese că la data de 02.07.2008, reclamanta s-a adresat acestei instituții, cu privire la decizia nr. 5420/15.04.2008, iar răspunsul emis de către pârâtă poate fi asimilat unui răspuns emis în procedură administrativă.
Reclamanta recurentă a formulat, contestație, către organul emitent Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A la data de 02.07.2008, acesta fiind competent să soluționeze contestația, iar reclamanta recurentă este mulțumită de răspunsul primit prin adresa de la fila 35 din dosar fond, astfel că obligarea de către instanța de fond a pârâtei să înainteze plângerea reclamantei la Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S este greșită.
Pentru a se respecta dreptul la apărare și pentru a nu priva părțile de un grad de jurisdicție, instanța de recurs, asimilează soluția instanței de fond cu o necercetare a fondului cauzei, fiind motiv de casare cu trimitere spre rejudecare, conform art.312 alin.5 Cod procedură civilă, pentru ca instanța de fond să judece fondul cererii reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.829/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Casează hotărârea recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.11.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
RED:/07.12.2009
TEHNORED:/08.12.09
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Maria Belicariu, Răzvan
