Contestație act administrativ fiscal. Decizia 160/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA nr. 160/CA/2009 -
Ședința publică
din 25 martie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela JUDECĂTOR 2: Băltărete Savina
- - - Președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S Mîn nume propriu și în reprezentareaADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE a Municipiului S, cu sediul în S M, Romană nr.3-5 împotrivaSentinței nr.515/CA/2008 din data de 04.12.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr.4265/CA/83/2008în contradictoriu cu intimata reclamantă - AUTO SRL, cu sediul în S M, B-dul - - 27,. 12, județul S M, având ca obiect CONTESTAȚIE ADMINISTRATIV FISCAL.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.530 din 24.03.2009 emisă de Baroul Maramureș - Cabinet Individual de Avocat în reprezentarea intimatei - AUTO SRL, lipsă fiind recurenta S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că, recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxelor de timbru, după care:
INSTANȚA, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Satu Mare ca fiind legală și temeinică.
Referitor la excepția necompentenței materiale a instanței de fond, solicită respingerea acesteia ca nefondată, iar pe fond să se constate că există un regim discriminatoriu pentru autoturismele înmatriculate în România și care au mai fost înmatriculate în state ale Comunității Europene.
Cu cheltuieli de judecată
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 515/CA/04.12.2008 Tribunalul Satu Marea admis acțiunea în contencios administrativ înaintată de reclamanta - AUTO SRL SMî mpotriva pârâților ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a Municipiului S M și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, anulat ca nelegal actul administrativ fiscal nr. 77220/08.10.2008 emis de pârâtă și a obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 11.527,26 lei reprezentând taxa specială de înmatriculare prevăzută de art. 2141Cod fiscal, în prezent abrogat, cu dobânda prevăzută de Codul d e procedură fiscală de la data plății până la data restituirii sumei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că taxa de primă înmatriculare are un vădit caracter ilicit, fiind în discordanță cu prevederile Constituției României, cu prevederile art. 90 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE, dar și cu principiile instituite de CJCE, în urma deciziilor de interpretare, decizii care sunt obligatorii pentru toate statele membre, precum și faptul că prevederile OUG nr.50/2008 nefiind în vigoare la data plății taxei, nu sunt incidente în speță.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M în nume propriu și în reprezentarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a Municipiului S M, solicitând modificarea ei în sensul admiterii excepției necompetenței materiale a Tribunalului Satu Mare în soluționarea cauzei, iar pe fond respingerea acțiunii.
În motivarea recursului său pârâta arată că răspunsul primit de intimată la cererea de restituire a taxei speciale pentru autovehicule nu se încadrează în prevederile art.2 din Legea nr.554/2004, nefiind un act administrativ fiscal, astfel că obiectul litigiului nu se încadrează în prevederile Legii nr.554/2004.
Cu privire la prevederile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene arată că nu sunt incidente în speță, întrucât taxa de primă înmatriculare urmează a fi plătită de toți proprietarii unor autoturisme și autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România.
Mai arată că asupra constituționalității Codului fiscal este competentă să se pronunțe Curtea Constituțională, iar asupra încălcării legislației comunitare de către legislația națională este competentă să se pronunțe Curtea Europeană de Justiție.
De asemenea învederează că prin OUG nr.50/2008 s-a instituit restituirea parțială a acestei taxe, restituire cu care este de acord.
În ce privește acordarea dobânzilor, arată că aceasta are loc în condițiile art. 124 din OG nr. 92/2003, fiind nelegală acordarea de la data plății, acordându-se ceea ce nu s-a cerut, motiv de casare prevăzut de art.304 pct.6 Cod Procedură Civilă.
În drept au fost invocate prevederile art.304 pct. 6 și 9 Cod Procedură Civilă, art.304 ind.1 Cod Procedură Civilă și art. 20(1) din Legea nr.554/2004.
Intimata n-a formulat întâmpinare.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art. 304 raportat la art.304 ind.1 și 306 Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este temeinică și legală.
Motivul de recurs privind neîncadrarea obiectului litigiului în prevederile Legii nr.554/2004 și necompetența instanței de contencios administrativ în soluționarea cauzei sunt neîntemeiate, refuzul expres al pârâtei de restituire a taxei, fiind un refuz nejustificat de soluționare a cererii reclamantei, în interpretarea prevederilor art.2 lit. i) din Legea nr.554/2004, putând fi atacat direct la instanța de contencios administrativ în condițiile art. 8 (1) din aceeași lege.
Referitor la neicidența în speță a prevederilor art.90 paragraful 1 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE și acest motiv de recurs este neîntemeiat, câtă vreme taxa de primă înmatriculare este percepută numai pentru înmatricularea în România a autoturismelor cumpărate în țările membre ale Uniunii Europene unde au mai fost înmatriculate, fără a fi percepută și pentru autoturismele cumpărate din România în vederea reînmatriculării.
În ce privește incidența în speță a prevederilor OUG nr.50/2008, în mod corect s-a reținut că nefiind în vigoare la data plății taxei, nu pot fi aplicate în cauză.
Codului fiscal și incompatibilitatea legislației naționale cu cea comunitară nu au format obiectul cauzei, instanța nefiind investită cu astfel de cereri.
Referitor la acordarea dobânzii prevăzută de Codul d e procedură fiscală, de la data plății taxei, se constată că în cauză nu au fost depuse acte din care să rezulte că data acordării ar fi alta, neindicându-se o altă dată, situație în care motivul invocat nu este de natură să atragă casarea sau modificarea sentinței.
Fiind în culpă procesuală, în baza art.274 Cod Procedură Civilă recurenta va fi obligată să plătească intimatei suma de 1190 lei RON, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, dovedit cu împuternicirea avocațială nr.530/24.03.2009 și chitanța nr. 180/24.03.2009 depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M în nume propriu și în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE a MUNICIPIULUI S M, cu sediul în S M, Romană nr.3-5 împotrivaSentinței nr.515/CA/2008 din data de 04.12.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mareîn contradictoriu cu intimata reclamantă - AUTO SRL, cu sediul în S M, B-dul - - 27,. 12, județul S, pe care o menține în totul.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate - AUTO SRL SMs uma de 1190 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 martie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
red.dec.în concept S - 30.03.2009
Jud.fond A -
Tehnored.- 31.03. 2009
2 exemplare
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Băltărete Savina, Marinescu Simona
