Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 156/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA nr. 156/CA/2009 -
Ședința publică
din 25 MARTIE 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela JUDECĂTOR 2: Băltărete Savina Președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurenta reclamantă - SRL S M, cu sediul în S M,-, județul S împotrivaSentinței nr.142/CA/2008 din data de 09.04.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr.3608/CA/83/2007în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE TRARE FISCALĂ, cu sediul în-, sector 5 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - TRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, Romană nr.3-5, având ca obiect EXCEPȚIE DE -.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 25.03.2009 emisă de Baroul Dolj - Cabinet de avocat în reprezentarea recurentei - SRL, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că, recursul se află la primul termen de judecată după repunerea pe rol în urma suspendării, cererea de repunere pe rol este legal timbrată, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 6 lei prin chitanța seria - nr. - din 16.10.2008 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei,după care:
INSTANȚA, comunică reprezentantului recurentei un exemplar al notelor de ședință depuse de intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE TRARE FISCALĂ B, după care nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra excepției.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecând, schimbarea ei în sensul admiterii excepției de nelegalitate.
În susținerea cererii sale arată că recursul are ca obiect excepția de nelegalitate a unor acte - titluri executorii, iar instanța de fond a apreciat că actele administrate sunt atacabile odată cu contestația.
Cu referire la excepția de nelegalitate arată că rejudecând este necesar să se observe că actele contestate nu îndeplinesc condițiile pentru a fi valide, nu conțin calea de atac, iar feritor la motivarea în fapt, aceasta nu există.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr.142/CA/2008 din data de 09.04.2008 pronunțată în dosarul nr.3608/CA/83/2007, Tribunalul Satu Marea respins excepția tardivității invocării excepției inadmisibilității și excepția autorității de lucru judecat privind excepția inadmisibilității excepției, excepții de procedură invocate de reclamanta - " "" SRL S
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice - B și excepția lipsei procedurii prealabile invocate de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S
S-a admis excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate invocată de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S
A respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate invocată de reclamanta - " " SRL S M în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE TRARE FISCALĂ și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - TRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SMî mpotriva nr. -/584/26.06.2007, a Titlului executoriu nr. 44483/26.06.2007, a Titlului executoriu nr. 44484/26.06.2007 și Titlului executoriu nr. 44485/26.06.
Pentru a pronunța astfel, nalizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepțiilor de procedură invocate, instanța a constatat următoarele:
În urma deciziei de casare cu trimitere a cauzei spre o nouă judecată dată de către Curtea de APEL ORADEA, instanța de rejudecare a constatat că nici prima instanță și nici instanța de recurs nu s-au pronunțat asupra problemei de drept privind admisibilitatea excepției de nelegalitate, astfel, aceasta este chemată să se pronunțe asupra excepției de nelegalitate cu care a fost sesizată în întregul său, inclusiv asupra aspectului îndeplinirii de către aceasta a condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 4 din Legea nr. 554/2004 și, în măsura în care toate condițiile prevăzute de acest text sunt îndeplinite, să se pronunțe și asupra fondului excepției.
Referitor la tardivitatea invocării excepției de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate de către reprezentantul legal al pârâtei, s-a constatat că aceasta a fost invocată la prima zi de înfățișare, problema admisibilității excepției a fost discutată și în fața primei instanțe și că, excepția invocată este de ordine publică. Întrucât potrivit art. 108 alin. 1.proc.civ. nulitățile de ordine publică pot fi ridicate de parte sau de judecător în orice stare a pricinii, nu se poate reține că aceasta a fost invocată tardiv în fața instanței de rejudecare.
În consecință excepția tardivității invocării excepției ridicată de reclamantă a fost respinsă în temeiul art. 137.proc.civ.
În privința excepției autorității de lucru judecat privind condițiile de admisibilitate a excepției de nelegalitate, s-a constatat, astfel cum s-a arătat și mai sus, că nici prima instanță și nici instanța de recurs nu s-au pronunțat asupra problemei de drept privind admisibilitatea excepției de nelegalitate.
În lipsa unei hotărâri judecătorești - încheiere, sentință sau decizie - prin care instanța de judecată să se fi pronunțat în mod irevocabil asupra problemei de drept în discuție, excepția autorității de lucru judecat invocată de reclamantă este neîntemeiată, motiv pentru care prin raportare și la dispozițiile art. 1201.civ. respectiv art. 166 și art. 137.proc.civ. aceasta a fost respinsă.
În legătură cu excepția lipsei calității procesuale pasive a ANAF, instanța a constatat că, din punct de vedere formal, în cadrul procesului având ca obiect excepția de nelegalitate această pârâtă are calitate procesuală pasivă, deoarece aceasta figurează ca parte și în dosarul de fond, la soluționarea excepțiilor de nelegalitate fiind obligatorie citarea tuturor părților din dosarul de fond, inclusiv a emitentului actului administrativ invocat a fi nelegal.
Pentru acest motiv, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de PSM este nefondată, astfel că a fost respinsă în conformitate cu art. 137.proc.civ.
Potrivit art. 4 alin. 5 din Legea nr. 554/2004, "în cazul acțiunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public, Agenția Naționala a Funcționarilor Publici sau al celor care privesc cererile persoanelor vătămate prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe, precum și în cazurile prevăzute la art. 2 alin. (2) și la art. 4 nu este obligatorie plângerea prealabilă". Prin urmare, excepția neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de către pârâtă este neîntemeiată, astfel că și aceasta a fost respinsă potrivit art. 137.proc.civ. anterior invocat.
În ce privește excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate prin prisma condițiilor prevăzute de art. 4 din Legea nr. 554/2004, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată.
Potrivit art. 4 alin. 1 teza întâi și alin. 4 din Legea contenciosului administrativ, " legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, sesizează, prin încheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă și suspendă cauza"; " în cazul în care instanța de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instanța în fața căreia s-a ridicat excepția va soluționa cauza, fără a ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată", iar potrivit art. 5 alin. 2 din același act normativ, " Actele nesupuse controlului și limitele controlului", "nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o alta procedura judiciară".
Prin excepția de nelegalitate invocată de către reclamantă s-a solicitat constatarea nulității absolute a titlurilor executorii nr. 44483/20.06.2007, nr. 44484/26.06.2007 și nr. 44485/26.06.2007 și a somației nr. - emise de intimată.
În primul rând, instanța de contencios administrativ a constatat că, prin contestația la executare ce formează obiectul dosarului de fond, reclamanta a solicitat tocmai constatarea nulității absolute a acestor acte de executare silită pentru aceleași motive de nulitate pe care le-a invocat în susținerea excepției de nelegalitate.
În al doilea rând, instanța a constatat că, pentru anularea actelor administrativ fiscale emise de către organele de executare fiscale este reglementată o procedură specială, prin dispozițiile art. 172 proc.fiscală prevăzându-se expres această procedură ca fiind cea a contestației la executare. Potrivit acestui text de lege, "persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Dispozițiile privind suspendarea provizorie a executării silite prin ordonanță președințială prevăzute de art. 403 alin. 4 din Codul d e procedură civilă nu sunt aplicabile.
Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență".
Astfel, deși actele juridice a căror nelegalitate se invocă de către reclamantă sunt, prin prisma dispozițiilor art. 41 și art. 141.proc. fiscală acte administrativ fiscale, pentru anularea acestora este prevăzută procedura contestației la executare în fața instanțelor competente, respectiv în fața judecătoriilor ca instanțe de executare, procedură la care reclamanta a și apelat în cauza în care a invocat excepția de nelegalitate a actelor de executare silită.
De asemenea, se constată că, pentru contestarea titlului de creanță în baza căruia se emit formele de executare silită de către organele administrativ fiscale există o procedură de contestare, respectiv cea prevăzută de art. 209.proc. fiscală.
Reținând că soluționarea contestației la executare nu depinde de modul de soluționare a excepției de nelegalitate deoarece, însăși instanța sesizată cu soluționarea contestației la executare este competentă să se pronunțe asupra legalității formelor de executare silită, că, în măsura în care s-ar soluționa o excepție de nelegalitate a formelor de executare silită pentru motive ce țin de fondul contestației la executare, această cerere de chemare în judecată ar rămâne în mod nejustificat fără obiect, că motivele de nulitate a formelor de executare silită sunt apărări de fond ce pot fi analizate doar pe calea contestației la executare, precum și faptul că lipsa unui drept la o acțiune în contencios administrativ pe cale principală atrage lipsa acestui drept și pe cale de excepție, instanța de contencios administrativ a apreciat că excepția de nelegalitate invocată de către reclamantă nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 4 din Legea contenciosului administrativ.
Prin urmare, s-a constatat că excepția inadmisibilității acestei excepții invocată de către pârâtă este întemeiată, motiv pentru care, în temeiul art. 2 pct. 1 lit. d proc.civ. art. 4, art. 5, art. 10, art. 28 din Legea nr. 554/2004, art. 137.proc.civ. și a textelor de lege anterior amintite a fost admisă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs - SRL SMs olicitând admiterea lui, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea sentinței în sensul admiterii excepției de nelegalitate.
În motivarea recursului se arată, în esență, că prin Decizia nr. 72/CA/14.02.2008 CURTEA DE APEL ORADEAa casat Sentința nr. 303/CA /27.09.2007 a Tribunalului Satu Mare, urmând ca instanța de fond să se pronunțe asupra excepției de nelegalitate cu care a fost investită prin încheierea Judecătoriei Satu Mare, ori instanța de fond nu s-a conformat acestei decizii și a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate, fără a soluționa fondul cauzei.
Se mai arată că deși instanța de fond reține în mod corect că art.5 al.2 din Legea nr.554/2004 exclude calea excepției de nelegalitate în privința actelor pentru a căror modificare sau desființare se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară, argumentul instanței este netemeinic în sensul că art. 172 Cod procedură fiscală, deși prevede o procedură specială pentru contestarea anumitor acte administrativ fiscale, nu este un text de lege organică, OG nr.92/2003, nefiind lege organică.
Recurenta recunoaște că la primul termen de judecată din cadrul contestației la executare și-a precizat cererea în sensul calificării unor motive ale contestației la executare ca fiind excepție de nelegalitate, însă aceasta este permis reclamantului în conformitate cu dispozițiile art.132 Cod Procedură Civilă, iar pe de altă parte Legea nr.554/2004 nu prevede un termen de decădere înlăuntrul căruia să poată fi invocată excepția de nelegalitate.
De asemenea admisibilitatea și admiterea excepției de nelegalitate nu echivalează cu rămânerea fără obiect a contestației la executare.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Sentința nr.303/CA/27.09.2007 a Tribunalului Satu Mares -a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Satu Mare și s-a declinat competența de soluționare a excepției de nelegalitate a actelor de executare invocată de reclamanta - SRL S M în favoarea Judecătoriei Satu Mare, sentința fiind casată prin Decizia nr.72/CA/R/14 februarie 2008 Curții de APEL ORADEA, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la Tribunalul Satu Mare.
Din considerentele deciziei rezultă că în mod greșit Tribunalul Satu Mare și-a declinat competența, fiind competent să se pronunțe asupra excepției de nelegalitate cu care a fost sesizată instanța, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare pentru ca instanța de fond să se pronunțe asupra excepției de nelegalitate cu care a fost sesizată prin încheierea Judecătoriei Satu Mare.
Față de cele arătate, motivul de recurs referitor la nerespectarea deciziei de casare apare ca nefondat, deoarece instanța de fond s-a pronunțat asupra excepției de nelaglitate.
În ceea ce privește inadmisibilitatea excepției de nelegalitate, așa cum rezultă din dispozițiile art.4 alin.1 din Legea nr. 554/2004, care reglementează modul în care partea poate uza de excepția de nelegalitate - ca mijloc de apărare în cadrul unui proces - și din jurisprudență, constantă în această materie, nelegalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual nu poate fi invocată și pe calea acțiunii directe și pe calea incidentală în același timp, fiind inadmisibilă excepția de nelegalitate invocată cu privire la actul administrativ ce formează obiectul acțiunii de fond.
Or, în speță, reclamanta, prin acțiunea formulată a cerut să se constate nulitatea absolută a nr. -/584 și a titlurilor executorii nr. 44483, nr. 44484 și nr. 44485 din 26.06.2007, pentru ca în ședința din 14 august 2007 să invoce excepția de nelegalitate cu privire la acestea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă - SRL S M, cu sediul în S M,-, județul S împotrivaSentinței nr.142/CA/2008 din data de 09.04.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mareîn contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE TRARE FISCALĂ, cu sediul în-, sector 5 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - TRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, Romană nr.3-5, e p. care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 25 martie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
red.dec. D - 13.04.2009
Jud.fond V;
Tehnored.16.04.2009
2 exemplare
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Băltărete Savina, Marinescu Simona
