Contestație act administrativ fiscal. Decizia 2015/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2015/2009
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 152 din 30 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și nemotivat, să se mențină sentința atacată ca fiind legală și temeinică, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 al. 2 cod procedură civilă.
Curtea, după deliberare, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, apreciază că la dosar sunt suficiente probe pentru o justă soluționare a cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentinta civila numarul 152/30.01.2009 a fost respinsa ca nefondata contestatia introdusa de catre - - in contradictoriu cu intimata Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului S avand ca obiect decizia nr. 111/21.07.2008 emisa de catre intimata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca prin procesele verbale de control depuse in probatiune, inspectorii vamali din cadrul Directiei Regionale Vamale C - Serviciul S s-a constatat faptul ca reclamanta a importat din Italia mai multe marfuri pentru care a fost exonerata de la plata in vama a TVA. Beneficiul exonerarii s-a datorat faptului ca societatea reclamanta era detinatoarea unui certificat de exonerare de plata in vama a TVA emis de Directia Generala a Finantelor Publice Reclamanta a instrainat insa marfa importata fara sa anunte autoritatea vamala si fara a achita taxa pe valoarea adaugata, desi destinatia bunurilor a fost schimbata.
Impotriva acestei sentinte a fost declarat recurs de catre recurenta care a solicitat modificarea sentintei recurate in sensul admiterii contestatiei.
In fapt, recurenta a aratat ca instanta de fond nu a luat in considerare faptul ca societatea comerciala recurenta nu a beneficiat de nici o scutire de la plata TVA pentru importuri. Dimpotriva, a colectat TVA aferent si l-a virat la bugetul de stat, fapt pe care recurenta l-a sustinut atat in fata inspectorilor fiscali cat si in fata primei instante. In consecinta, recurenta nu a creat nici un prejudiciu bugetului de stat, iar achitarea din nou a TVA ar insemna o dublare a taxei datorata bugetului de stat. Prima instanta a ignorat si adresa numarul -/2008 a Directiei de Legislatie din domeniul TVA, cel mai competent organism sa faca o interpretare corecta a legislatiei speciale din acest domeniu.
Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului si mentinerea sentintei recurate ca fiind pe deplin legala si temeinica. Obligatia fiscala a recurentei a fost stabilita in conformitate cu normele incidente si a avut in vedere faptul ca recurenta nu si-a achitat obligatiile fiscale desi a schimbat destinatia bunurilor pentru care a beneficiat de scutire de la plata TVA.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs retine urmatoarele:
Prima instanta a analizat corect starea de fapt prin raportare la normele legale incidente si a apreciat in mod intemeiat faptul ca decizia nr. 111/21.07.2008 emisa de catre DGFP S este legala.
Astfel, recurenta a importat din Italia mai multe bunuri pentru care a beneficiat de exonerare la plata in vama a taxei pe valoarea adaugata, in baza certificatului de exonerare nr. 22 din 3.08.2008, emis de catre DGFP S in conformitate cu prevederile art. 157 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal. La data de 20.03.2008, intimata a efectuat controlul ulterior asupra 12391 din data de 18.08.2004 ocazie cu care a constatat ca societatea a vandut bunurile, asa cum rezulta din facturile fiscale inscrise in evidentele contabile ale recurentei, fara sa instiinteze autoritatea vamala asupra schimbarii destinatiei bunurilor importate. Astfel au fost intocmite procese verbale de control nr. 1837, 1838, 1839 si 1840 in baza carora au fost emise Deciziile pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 142, 144, 145 si 146.
Sunt incidente dispozitiile art. 157 din Codul Fiscal,in forma in vigoare la data importului bunurilorcare prevedea la art. 3 lit. a faptul ca,Taxa pe valoarea adăugată pentru importul de bunuri, cu excepția celor scutite de taxa pe valoarea adăugată, se plătește la organul vamal, în conformitate cu regulile în vigoare privind plata drepturilor de import. Prin derogare de la alin. (2), nu se face plata efectivă la organele vamale de către persoanele înregistrate ca plătitori de taxă pe valoarea adăugată care au obținut certificatele de exonerare prevăzute la alin. (4), pentru următoarele:
a) importul de mașini industriale, utilaje tehnologice, instalații, echipamente, aparate de măsură și control, automatizări, destinate realizării de investiții, precum și importul de mașini agricole și mijloace de transportdestinate realizării de activități productive,
Sunt deasemenea incidente si prevederile art. 71 si 61 ale Legii 147/1997, deasemenea texte in vigoare la data importarii bunurilor analizate, conform carora,importatorii sau beneficiarii importului de marfuri destinate unei anumite utilizari, in cazul in care, ulterior declaratiei vamale, schimba utilizarea marfii, sunt obligati sa instiinteze inainte autoritatea vamala, care va aplica regimul tarifar vamal corespunzator noii utilizari,
In consecinta, asa cum in mod temeinic a retinut si instanta de fond, prin vanzarea bunurilor importate cu DV nr. 12391 din 18.08.2004 au fost incalcate prvederile art. 71 din Legea 141/1997 privind Codul vamal al Romaniei, in vigoare la data importului, incalcarea acestor prevederi conducand la nasterea datoriei vamale. Sunt incidente si dispozitiile art. 144 alin. 1 lit. c) din Legea 141/1997 privind Codul Vamal al Romaniei, in vigoare in perioada vizata, conform carora datoria vamala ia nastere si in cazul in care marfurile sunt utilizate in alte scopuri decat cele stabilite pentru a beneficia de scutiri, exceptari sau reduceri de taxe vamale.
Cu privire la accesorii, in mod legal s-a constatat ca stabilirea acestora reprezinta o masura accesorie in raport cu debitul. intrucat contestatia referitoare la taxa pe valoarea adaugata in cunatum de in suma de 10.227 Ron stabilita prin Deciziile 142, 144, 145 si 146 fost respinsa in mod legal a fost respins si capatul de cerere referitor la obligatiile fiscale accesorii in suma de 3486 Ron calculate conform prevederilor ordonantei 92/2003 privind Codul d e Procedura Fiscala.
Pentru aceste considerente, in baza art. 312 alin. 1 Cpc, recursul declarat va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neintemeiat recursul declarat de catre recurenta - -, cu sediul in Simleul S,-, jud. S in contradictoriu cu intimata Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului S, cu sediul in Z, strada 22 2. nr. 2, jud. S, avand ca obiect sentinta civila numarul 152/30.01.2009 pronuntata de catre Tribunalul S in dosar numarul - al Tribunalului S pe care o mentine in intregime.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 16.06.2009.
Presedinte Judecatori Grefier
Red/Dact/2 ex
15.07.2009/
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
