Contestație act administrativ fiscal. Decizia 2053/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL Nr. 2053/2009
Ședința public de la 18 Iunie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 411 din 13.02.2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului S laj, privind și pe intimata-reclamant, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint pentru intimat administratorul societții, lips fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz faptul c recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul c s-a solicitat judecarea cauzei în lips, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2.pr.civ.
Se constat c la data de 12 iunie 2009 intimata a depus la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare.
Întrucât reprezentantul intimatei arat c nu are cereri de formulat, curtea, dup deliberare, în temeiul art. 150 pr.civ. declar închise dezbaterile și acord cuvântul prții prezente.
Reprezentantul intimatei solicit respingerea recursului declarat și menținerea sentinței atacate ca temeinic și legal, conform argumentelor prezentate în cuprinsul întâmpinrii. Nu solicit cheltuieli de judecat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civil nr. 411 din 13 februarie 2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului S lajs -a admis acțiunea reclamantei, în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S privind anularea Deciziei nr. 124/28.2008 și a actelor subsecvente acesteia, emise de intimat.
În motivarea sentinței instanța a reținut c la data de 5 aprilie 2007 reclamanta a achiziționat un autoturism Audi achitat integral vânztorului, inclusiv cu TVA, operațiuni reflectate în contabilitate și c, la 10 iulie 2007 reclamanta a declarat furtul autoturismului.
Instanța a reținut c, deși pârâta susține aplicabilitatea art. 128 din Legea nr. 571/2003 înainte de modificare prin OUG nr. 106/2007, care este în vigoare de la 1 ianuarie 2008, în fapt sunt aplicabile dispozițiile legale de la data efecturii controlului, când art. 128 era deja modificat prin OUG nr. 106/2007.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a hotrârii în sensul respingerii acțiunii formulat de - SRL cu consecința menținerii Deciziei nr. 124/28 octombrie 2008 emis de Biroul soluționare contestații din cadrul DGFP S ca temeinic și legal.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta arat c perioada supus verificrii este 5 aprilie 2007-31 decembrie 2007 și deci legea nou nu are incidenț deoarece se aplic doar de la 1 ianuarie 2008, ceea ce ar înfrânge principiul neretroactivitții legii consacrat de art. 15 alin 2 din Constituție.
Intimata - SRL prin întâmpinarea depus la 12 iunie 2009 solicit respingerea recursului formulat în cauz (8-10).
În aprare susține aplicabilitatea art. 128 din Legea nr. 571/2003 dup modificarea prin OUG nr. 106/2007, respectiv legea aplicabil este legea de la data controlului.
Susține c însuși legiuitorul a ținut cont de existența unor cazuri speciale-pierderi sau furturi dovedite legal și care nu sunt și nu intr sub incidența și asimilarea ca livrri de bunuri.
Având în vedere c dispariția-furtul autoturismului proprietatea societții au fost dovedite legal prin sesizarea organelor de poliție și faptul c cercetrile penale nu sunt finalizate, concluzia organelor de control este eronat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrrilor dosarului, precum și a art. 3041Cod procedur civil curtea reține urmtoarele:
Prin decizia nr. 124 din 28 octombrie 2008 DGFP Sar espins contestația formulat de - SRL pentru suma de 3.246,15 lei reprezentând TVA, decizie care a fost atacat de societatea reclamant prin acțiunea în contencios administrativ înregistrat la 9 februarie 2009 pe rolul Tribunalului S laj.
Problema juridic care se pune în discuție este aceea a aplicrii legii fiscale în timp, respectiv a dispozițiilor art. 128 din Legea nr. 571/2003.
În fapt, societatea comercial a fost supus unei inspecții fiscale în perioada 5 aprilie 2007-31 decembrie 2007 având ca obiectiv rambursarea TVA în sum de 5.645 lei solicitat prin decontul de TVA depus pentru luna decembrie 2007.
S-a refuzat la rambursare suma de 3.246,16 lei TVA provenind din factura nr. -/5 aprilie 2007 prin care reclamanta a achiziționat un autoturism marca Audi furat ulterior și pentru care organele fiscale au apreciat c TVA nu se justific la rambursare.
Potrivit principiului neretroactivitții legii prevzut de art. 1 cod civil și art. 15 alin 2 din Constituție, legea aplicabil în speț este legea în vigoare în perioadasupus controluluiși nu cea în vigoare în perioadaefecturii controlului.
Astfel, conform art. 128 din Legea nr. 571/2003 în vigoare în perioada supus controlului, la alin.4 se prevede c sunt asimilate livrrilor de bunuri efectuate cu plat urmtoarele operațiuni: lit.d) bunurile constatate lips din gestiune, cu excepția celor la care se face referire la alin.8 lit.a-
Prin urmare, conform dispozițiilor legale se constat c bunurile lips în gestiune se asimileaz livrrilor cu plat, iar în aceast situație taxa pe valoare adugat se colecteaz.
Conform art. 128 alin.8 din Legea nr. 571/2003, nu constituie livrare de bunuri: a) bunurile distruse ca urmare a unor calamitți naturale sau a unor cauze de forț major; b) bunurile de natura stocurilor degradate calitativ, care nu mai pot fi valorificate, precum și activele corporale fixe casate și c) perisabilitțile, în limitele prevzute prin lege.
Întrucât lipsa din gestiune constatat la inspecția fiscal ca urmare a declarrii furtului autoturismului în cauz nu se încadreaz în excepțiile expres și limitativ prevzute la art. 128 alin.8 din Legea nr. 571/2003, deoarece modificarea acestui text de lege a intervenit, prin OUG nr. 106/2007 ulterior perioadei supuse verificrii și deci, reprezint o livrare de bunuri cu plat, exigibilitatea taxei intervenind la data constatrii acesteia.
Faț de aceste considerente expuse, în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedur civil și raportat la art. 20 alin.3 din Legea nr. 554/2004 curtea va admite recursul declarat de pârât împotriva sentinței Tribunalului S laj care va fi modificat în întregime și rejudecând pe fond cauza va respinge ca neîntemeiat acțiunea de contencios fiscal formulat de reclamanta - SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S împotriva sentinței civile nr.411 din 13.02.2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului S laj, pe care o modific în întregime și rejudecând în fond cauza: respinge ca neîntemeiat acțiunea de contencios fiscal formulat de reclamanta - SRL
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 18 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./14.07.2009
Jud.fond.-
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Lucia Brehar, Liviu Ungur
