Contestație act administrativ fiscal. Decizia 301/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 301/2009
Ședința public de la data de 27 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
Judector - - -
Judector - -
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta-pârât Administrația Finanțelor Publice a Municipiului P N, în contradictoriu cu intimata-reclamant împotriva sentinței civile nr. 86/CF din 3 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal fcut în ședinț public, atât la prima, cât și la a doua strigare, se constat lipsa prților
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a expus referatul cauzei de ctre grefier, care învedereaz c la filele 19-25 se afl depuse, în fotocopie, prin compartimentul arhiv al instanței, documente din partea intimatei-reclamante referitoare la data fabricației autoturismului pentru care s-a solicitat restituirea taxei de prim înmatriculare și dac acesta a mai fost înmatriculat, dup care:
Nemaifiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile și având în vedere c prin cererea de recurs s-a solicitat judecata în lips, instanța constat cauza în stare de judecat, pstrând-o în pronunțare.
-deliberând-
Asupra recursului de faț reține urmtoarele:
Prin cererea adresat acestei instanțe și înregistrat sub nr.2461/103/30.07.2008, reclamanta în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P N, a solicitat anularea actelor administrative fiscale nr.59017/4.06.2008 și nr.65095/30.06.2008, emise de pârât precum și obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale de prim înmatriculare în cuantum de 6286,65 lei actualizat cu dobânda legal, cu cheltuieli de judecat.
Reclamanta și-a motivat acțiunea artând c în cursul anului 2007, a achiziționat un autoturism, pentru înmatricularea cruia a fost obligat s plteasc în România taxa special în sum de 6286,65 lei; c a solicitat la data de 29.05.2008 și 4.06.2008, restituirea acestei taxe, dar cererile i-au fost respinse prin Decizia nr.65095/30.06.2008 și adresa nr. 59017/04.06.2008.
Reclamanta consider nelegale aceste acte faț de prevederile art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunitții Europene.
În dovedire a depus la dosar în copie: Decizia nr.65095/30.06.2008 și adresa nr.59017/04.06.2008.
Prin întâmpinarea depus (filele 17-21) pârâta a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul c taxa de prim înmatriculare nu încalc Tratatul Uniunii Europene, neputându-se astfel invoca înclcarea prevederilor art.90, iar restituirea sumelor de la buget se face în condițiile art.117 din Codul d e Procedur Fiscal aprobat prin OG nr.92/2003 republicat, condiții care nu sunt îndeplinite de debitoare, la data cererii.
A mai artat c aceast tax se aplic tuturor autoturismelor, produse în România sau în alte state, la prima înmatriculare a acestora în România, astfel încât nu poate fi vorba de un regim fiscal discriminatoriu.
Prin sentința civil nr. 86/CF/03 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost admis în parte acțiunea formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P
A fost anulat Decizia nr. 65095 din 30 iunie 2008 emis de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P
A fost obligat pârâta PNs restituie reclamantei sumei de 6.285,65 lei, reprezentând tax special pentru autoturisme la prima înmatriculare, cu dobânda legal pân la data efectiv a plții.
A fost respins captul de cerere privind anularea adresei nr. 59017 din 04 iunie 2008.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța a reținut urmtoarele:
Reclamanta a achitat în contul Trezoreriei N suma de 6286,65 lei.
Prin cererea înregistrat la. P N, sub nr.59017/29.05.2008 reclamanta a dovedit c a solicitat restituirea acestei taxe ca fiind contrar reglementrilor comunitare, iar prin adresa cu numr din 4.06.2008 PNa respins cererea de restituire a taxei pe motiv c a fost încasat în temeiul art.2141- 2143din Codul fiscal.
Contestația formulat împotriva acestui rspuns a fost respins prin Decizia nr.65095 din 30.06.2008 (filele 12-13), pe motiv c în mod corect organele fiscale au aplicat legislația specific în România cu privire la perceperea și modul de calcul al acestei taxe.
Reclamanta a invocat în cauza incidența art.90 alin.l din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, care stipuleaz c "nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natur, mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Instanța constatat c în cauz, sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate faț de dreptul național.
Pârâta a înțeles s se apere invocând faptul c taxa special de prim înmatriculare nu face parte din categoria impozitelor la care trimite textul art.90 din Tratatul instituind Comunitatea European.
Conform jurisprudenței constante a Curții de Justiție a Comunitților Europene, dispozițiile art.90 au în sistemul Tratatului instituind Comunitatea European () un caracter complementar raportat la prevederile privind interzicerea taxelor vamale la import și export și a taxelor cu efect echivalent cuprinse în art.25. Finalitatea acestor dispoziții este de a asigura libera circulație a mrfurilor între statele membre în condiții normale de concurent prin eliminarea oricrei forme de protecție ce ar putea rezulta din aplicarea de impozite interne discriminatorii în privința produselor provenind din alte state membre (hotrârile pronunțate de EJ. în cauzele Air Industries, C-393/04 și C-41/05, C-313/05).
De remarcat îns c noțiunea de impozit intern are accepțiune diferit de cea din dreptul intern, desemnând în jurisprudența EJ. (hotrârea Haar, C-90/94, C-387/01), un sistem general de taxe interne aplicabil în mod sistematic diferitelor categorii de produse, cu ajutorul unor criterii obiective, indiferent de originea produselor,
Este evident c taxa special ce se pltește cu ocazia primei înmatriculri în România în temeiul art.2141Cod fiscal se circumscrie acestor definiții.
Dup cum în mod corect a artat pârâta, se recunoaște în mod constant in jurisprudența comunitar libertatea statelor membre de a stabili un sistem de taxare diferențiat pentru anumite produse, chiar similare în sensul art.90 al. 1, în funcție de criterii obiective. Asemenea diferențieri nu sunt îns compatibile cu dreptul comunitar decât dac urmresc obiective compatibile cu exigențele tratatului și ale dreptului derivat și dac evit orice form de discriminare, direct sau indirect, în privința importurilor provenind din state membre, sau de protecție în favoarea produselor naționale concurente (hot Outokumpu, C-213/96, hot. Nadasdi și C-290/05).
Un sistem de impozite este compatibil cu art.90 dac este conceput de manier a exclude în orice ipotez ca produsele importate s fie taxate la un nivel superior faț de produsele naționale și dac nu are, în nici-o situație, efecte discriminatorii (hot Comisia/Luxemburg, C-152/89, Comisia/, C-375/1995).
Așadar, este incidenț înclcarea art.90 al. 1 atunci când impozitul aplicat produsului importat și cel aplicat produsului național similar sunt calculate în mod diferit, ducând, chiar dac numai în anumite cazuri, la o impozitare superioar a produsului importat.
În cauza de faț rezult din interpretarea art.214 din Codul fiscal c taxa special se aplic în cazul autoturismelor noi, autohtone și importate, precum și autoturismelor second-hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare a acestei taxe autoturismele second-hand înmatriculate deja in România.
Se realizeaz astfel, în mod indirect, o discriminare între autoturismele second - hand importate din statele comunitare și cele deja înmatriculate în România, împrejurare faț de care instanța apreciaz c exist incompatibilitate între normele interne incidente în speț și dispozițiile art.90.
Or, în aceast situație este aplicabil principiul supremației dreptului comunitar enunțat de Curtea de Justiție a Comunitților Europene în Cauza Costa/Enel, C-6/64 și confirmat în mod constant în jurisprudența ulterioar a instanței comunitare.
Astfel, s-a artat în hotrârea dat în Cauza Simmenthal. C-106/77, c dreptul comunitar constituind parte integrant, cu de prioritate, din ordinea juridic-aplicabil pe teritoriul statelor membre, judectorul național este ținut s aplice în limitele competenței sale dispozițiile dreptului comunitar, lsând, în caz de nevoie, neaplicat, prin propria sa autoritate, orice dispoziție contrar din legislația național, chiar posterioara, fr a fi necesar s cear sau s aștepte eliminarea în prealabil a acesteia pe cale legislativ sau prin oricare alt procedeu constituțional.
Principiul supremației dreptului comunitar își gsește consacrarea la nivel constituțional, în dispozițiile art.148 al.2, conform crora; "Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faț de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare", în al.4 din aceiași actstipulându-sec"Parlamentul, Președintele României, Guvernulși autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderrii și din prevederile alineatului (2)".
Cum organul fiscal a refuzat în mod expres restituirea taxei încasate, emițând Decizia nr.65095/30.06.2008 în acest sens, aceasta va fi anulat. Aceast decizie constituie act administrativ fiscal în sensul art.41 din OG nr.92/2003 privind Codul d e Procedur Fiscal întrucât este emis de organul fiscal competent si privește drepturi și obligații fiscale astfel încât este atacabil pe calea contenciosului administrativ.
Instanța de fond a apreciat c adresa nr.59017 din 4.06.2008 emis de pârât nu constituie act administrativ în accepțiunea art.2 alin 1 lit. c din Legea nr.554/2004, respectiv un act unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate public în vederea executrii sau a organizrii executrii legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturile juridice.
Aceast adres nu poate fi considerat act administrativ fiscal nici în accepțiunea art.41 din OG nr.92/2003 privind Codul d e procedur Fiscal, nefiind act emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale, drept pentru care a respins captul de cerere privind anularea acestei adrese.
Pentru repararea integral a prejudiciului pârâta a fost obligat s achite și folosul nerealizat, potrivit art.1084 raportat la 1082 Cod civil, respectiv dobânda legal calculat conform art.3 alin 3 din OG nr.9/2000, de la data încasrii sumei pân la data restituirii integrale și efective.
Împotriva sentinței 86/CF/03 octombrie 2008 a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI N artând c s-au înclcat prevederile constituționale în vigoare, pornind de la principiul constituțional stabilit de art. 1 al. 5 din Constituție. Se arat c actul urmtor care a reglementat obligația taxei speciale este Legea 571/2003, respectiv art. 214 (1) Cap. 2 - 1, text ce era în vigoare la data plții taxei și nu a fost declarat neconstituțional. Se mai arat c taxa auto s- aplicat tuturor autoturismelor produse în România sau în alte state, nefiind vorba de un regim fiscal discriminatoriu, neputându-se invoca nerespectarea prevederilor art. 90 din Tratatul Uniunii Europene.
Se mai invoc faptul c a fost publicat OUG 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, act normativ care înlocuit începând cu 01 iulie 2008, taxa de înmatriculare. De altfel, apreciaz recurenta c este nelegal ca reclamantului - intimat s-i fie restituit întreaga tax achitat, fapt ce ar genera o situație discriminatorie și injust faț de ceilalți cumprtori de autoturisme care vor fi obligați prin efectul legii la plata noii taxe de poluare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu aceast instanț apreciaz c este nefondat, pentru considerentele ce urmeaz:
Taxa special pentru autoturisme fost reglementat prin art. 2141- 2143Cod fiscal, începând cu data de 01 ianuarie 2007. Astfel, persoanele care au înmatriculat autoturisme dup 01 ianuarie 2007 au fost obligate la plata taxei de prim înmatriculare.
Aprrile invocate de recurent nu sunt de natur a duce la reformarea sentinței recurate, instanța de fond apreciind și interpretând corect dispozițiile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitții Europene.
Este adevrat c dispozițiile art. 214 Cod fiscal în temeiul crora a perceput taxa special nu au fost declarate neconstituționale, îns prin hotrârea pronunțat instanța de fond nu înclcat nici un principiu constituțional ci a constatat incompatibilitatea dispozițiilor naționale cu cele comunitare.
Esențial pentru rezolvarea problemei de drept deduse judecții este acceptarea aplicrii în cauz a dispozițiilor art. 148 al. 2 din Constituția României care statueaz c prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate faț de dispozițiile contrare din legile interne. 4 al aceluiași articol prevede c, între alte instituții, autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la îndeplinire obligațiilor rezultate din alin. 2 menționat.
Între principiile dreptului comunitar, obligatoriu pentru instanțele române aceast instanț reține supremația dreptului comunitar, în speț a art. 90 par. l din Tratat și conchide c prin introducerea taxei speciale pentru autoturisme legiuitorul a înclcat în mod direct dispozițiile menționate ale Tratatului. Ca urmare a efectului direct al art. 90 par. 1 din Tratat pentru ordinea juridic intern a României, instanța este datoare s constate c art. 2141- 2143Cod fiscal sunt reglementri contrare și c nu pot fi aplicabile în cauz.
Neputând fi aplicabile în dreptul intern, aceste reglementri impun concluzia ca taxa special achitat de intimatul - reclamant a fost încasat în contul bugetului statului cu înclcarea art. 90 pct. l al Tratatului.
Cât privește intrarea în vigoare a OUG50/2008 care prin art. 14 abrog art. 2141- 2143Cod fiscal, instanța reține c art. 11 din acest act normativ care stabilește c se va restitui contribuabilului diferența rezultat între suma achitat în perioada 01.01.2007 - 30.01.2008 cu titlu de tax judiciar pentru autoturisme, nu este aplicabil litigiilor în curs de soluționare. Astfel, încasarea taxei speciale s- fcut fr temei legal în perioada 01.01.2007 - 30.01.2008, o reglementare contrar dreptului comunitar neputând produce vreun efect juridic fr se aduce atingere chiar fundamentelor Comunitții Europene. Pe de alt parte, cei ce și-au înmatriculat autoturismul pân la 30 iunie 2008 au procedat astfel în temeiul reglementrilor în vigoare în aceast perioad, fiind îndreptțite la restituirea integral a unei taxe încasate cu înclcarea dreptului comunitar.
Aprarea fundamental pe dispozițiile OUG 50/2008 este de natur a aduce atingere principiului neretroactivitții legii, consacrat de art. 15 al. 2 din Constituție. Noua ordonanț nu se poate aplica situațiilor juridice nscute anterior, așa încât contribuabilii care și-au înmatriculat autoturismele în perioada anterioar datei de 01 iunie 2008 nu pot fi obligați s achite o alt tax în temeiul noii reglementri.
Pentru cele ce preced, în baza art. 312 Cod procedur civil, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ - fiscal promovat de recurenta - pârâtADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P Nîmpotriva sentinței civile nr. 86/CF din 03 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Bac în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamant .
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 27 martie 2009
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac - - - | Pt. Judector, - -- PREȘEDINTE INSTANȚ | Judector, - |
Pt. Grefier, - GREFIER SECȚIE |
Red.
Red. Cl.
tehnored. 2 ex.
14 aprilie 2009
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan, Claudia
