Contestație act administrativ fiscal. Decizia 323/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
-SECȚIA COMERCIAL,DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 323/2009
ȘEDINȚA PUBLIC DIN 2 APRILIE 2009
PREȘEDINTE: Morina Napa judector
- --- - - judector
- - - - judector
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de recurentele-pârâte Direcția General a Finanțelor Publice B și Administrația Finanțelor Publice a municipiului, împotriva sentinței civile nr. 289 din 6 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal fcut în ședinț public, atât la prima, cât și la cea de-a doua strigare a cauzei, au lipsit prțile.
Procedura a fost legal îndeplinit.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, dup care se constat c recurenta-pârât Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Bad epus la dosar copia recursului su, confirmarea de primire, precum și cerere de judecare a cauzei în lips.
Instanța constat c în cauz s-au formulat dou recursuri, de pârâtele Direcția General a Finanțelor Publice B și Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B, ambele declarate și motivate în termen, scutite de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 17 din Legea nr. 146/1997. Totodat, se constat c s-a solicitat judecarea cauzei în lips.
Faț de împrejurarea c prțile au solicitat judecarea cauzei în lips, instanța rmâne în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința civil nr. 289/6 iunie 2008 pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul - au fost respinse excepțiile lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei Administrația Finanțelor Publice B, precum și inadmisibilitții acțiunii formulat de pârâta Administrația Finanțelor Publice B, a fost admis acțiunea formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice a municipiului B și Direcția General a Finanțelor Publice B, dispunându-se anularea adresei nr. 12379/17.04.2008 și obligarea, în solidar, a pârâtelor s restituie reclamantului suma de 5728 lei cu dobânda legal.
Pentru a pronunța aceast hotrâre prima instanț a reținut urmtoarele: Reclamantul a achitat la Trezoreria B cu chitanța seria -, nr. -/21.08.2007, suma de 5.728 lei, reprezentând tax special pentru autoturisme și autovehicule.
Prin adresa nr. 12379/03 aprilie 2008, reclamantul a solicitat B restituirea taxei achitate, dar aceasta prin adresa nr. 12374/17.04.2008 a respins cererea motivat de faptul c aceasta este corect și legal datorat, conform nr.HG 44/2004 privind Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, taxa special aplicându-se atât pentru autoturismele noi cât și pentru cele rulate.
Instanța a reținut faptul c dispozițiile art. 148 alin.2 din Constituția României statueaz c prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate faț de dispozițiile contrare din legile interne. 4 al aceluiași articol menționeaz c între alte instituții, autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin. 2 menționat.
Din analiza dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunitții Europene, rezult c "nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natur, mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare".
În dreptul intern, taxa special pentru autoturisme și autovehicule a fost introdus în Codul Fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1.01.2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar dup modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 110/2006, a fost restrâns la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevzându-se categorii de persoane exceptate (cele cu handicap, misiuni diplomatice, etc.) cât și situații de scutire de la plata taxei, în cazul vehiculelor istorice etc.
Potrivit art. 2141- 2143din Codul Fiscal și pct. 311- 312din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal, taxa special pentru autoturisme și autovehicule se pltește cu ocazia primei înmatriculri în România, de ctre persoana fizic sau juridic care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi, cât și pentru cele rulate, aduse din import din statele comunitare, ori din alte state.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, precum și susținerea prților, respectiv susținerea pârâtelor care au invocat legalitatea încasrii taxei ca urmare a aplicrii dreptului intern, respectiv Codul Fiscal, cât și susținerea reclamantei care a susținut nelegalitatea taxei ca urmare a aplicrii directe a reglementrii comunitare, instanța constatat c în cauz sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate faț de dreptul național, statul nostru asumându-și obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunitții dinainte de aderare (Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea European).
Ca urmare a efectului direct al art. 90 (1) din Tratat, pentru ordinea juridic intern a României, instanța constat c dispozițiile art.2141- 2143din Codul Fiscal, sunt reglementri contrare și c deci nu pot fi menținute în continuare ca fiind aplicabile în speța de faț.
Instanța apreciind c au fost înclcate dispozițiile art. 90 din Tratat, prin instituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, prin dispozițiile art.2141- 2143Cod Fiscal, a admis acțiunea și a dispus anularea adresei nr. 12379/17 aprilie 2008 emis de B și obligarea pârâtelor s restituie reclamantului suma de 5728 lei achitat cu chitanța seria - nr. -/21 august 2007, reprezentând taxa special pentru autoturisme și autovehicule.
În baza art. 1084 raportat la art. 1082 cod civil pârâta a fost obligat s achite și folosul nerealizat constând în dobânda legal de la data plții efective.
Împotriva acestei hotrâri au declarat recurs, în termen legal, pârâtele Administrația Finanțelor Publice a municipiului B și Direcția General a Finanțelor Publice B, scutite de plata taxei de timbru, în temeiul dispozițiilor art. 17 din Legea 146/1997.
În motivarea recursului, pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului B a artat c prin dispozițiile OUG50/2008 se reglementeaz procedura de restituire a diferenței dintre suma achitat de contribuabili în perioada 01 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de tax special pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea OUG50/2008, iar reclamanta nu a fcut dovada depunerii cererii de restiutuire cu documentația complet pentru o soluționare adecvat. Pe de alt parte, la data când reclamantul s-a adresat B nu era în vigoare HG686/2008.
În motivarea recursului declarat, pârâta Direcția General a Finanțelor Publice Bas usținut c prin OUG50/2008 a fost reglementat procedura de restituire a sumelor reprezentând diferența dintre taxa special pentru autoturisme și autovehicule și taxa de poluare pentru autovehicule, în sarcina reclamantei subzistând obligația de achitare parțial a taxei auto, diferența de achitat fiind reglementat de art. 11 din OUG50/2008.
Intimatul - reclamant, legal citat cu mențiunea de a depune dovezi privind statul de unde a fost achiziționat autovehiculul, nu s-a prezentat în fața instanței, nu a fost reprezentat și nu a formulat cereri în cauz.
Examinând recursul promovat, pentru motivele artate, în condițiile art. 304, 3041Cod procedur civil, instanța îl apreciaz ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arta în continuare.
Reglementarea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule a fost realizat prin introducerea articolelor 2141- 2143în Codul fiscal, în baza Legii 343/2006, începând cu data de 01.01.2007. Astfel, cu ocazia primei înmatriculri în România se pltește taxa special potrivit regulilor prevzute de art. 2141, cu situațiile de excepție indicate de art. 2143Cod fiscal.
În baza acestor dispoziții, astfel cum au fost modificate de OUG110/2006, reclamantul a pltit la data de 21 august 2007 suma de 5728 lei, reprezentând taxa special de prim înmatriculare.
Examinând fondul cauzei, instanța apreciaz c reglementarea obligației de plat a taxei speciale prin dispozițiile artate, în vigoare pân la data de 01 iulie 2008, este contrar dispozițiilor art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitții Europene, în condițiile în care stabilește pentru autoturismele second-hand provenite din state membre ale Uniunii Europene un regim juridic fiscal distinct faț de cel aplicabil produselor naționale similare în situația înmatriculrii în România.
Astfel, dac pentru autoturismele provenite dintr-un alt stat membru este datorat la reînmatriculare în România taxa special artat, spre deosebire de autovehiculele naționale care nu sunt supuse acestui regim, efectul direct al incidenței dispozițiilor Codului fiscal este înclcarea principiului libertții circulației mrfurilor, prin dezavantajarea, direct sau indirect, autovehiculelor din celelalte state membre în competiția cu produsele naționale similare. Pe de alt parte, relevanț din perspectiva respectrii principiului libertții circulației mrfurilor prezint și cuantumul ridicat al taxei speciale care reprezint un alt impediment al libertții de circulație a mrfurilor, având în vedere de faptul c în situația neplții acesteia, nu este posibil operațiunea tehnic de înmatriculare a autovehiculelor în România cu consecința reglementrii unei forme de protecție a produselor naționale.
În prezenta cauz, deși a fost invocat incidența dispozițiilor art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitții Europene prin acțiunea formulat, nu sunt îndeplinite condițiile avute în vedere de aceast reglementare privind regimul fiscal distinct instituit autovehiculelor second-hand, achiziționate dintr-un stat membru al Uniunii Europene. Astfel, deși a fost citat cu mențiunea de a depune dovezi privind statul de unde a fost achiziționat autovehiculul, reclamantul nu a depus diligențe în acest scop, cu consecința nedovedirii situației avute în vedere la formularea acțiunii, întemeiate pe dispozițiile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitții Europene, privind achiziționarea unui autovehicul care, anterior aducerii în România, a fost înmatriculat într-un stat membru al Uniunii Europene. Drept urmare, nu se poate considera c prin perceperea taxei de prim înmatriculare au fost înclcate prevederile artate, prin dezavantajarea, direct sau indirect, a autovehiculelor din celelalte state membre în competiția cu produsele naționale similare, iar acțiunea formulat nu este fondat.
Motivul de recurs privitor la intrarea în vigoare a OUG50/2008 la 01 iulie 2008 invocat de ctre pârât nu este fondat, întrucât aplicarea dispozițiilor art.11 din OUG50/2008 în prezenta cauz reprezint înclcarea principiului constituțional al neretroactivitții legii, prin aplicarea prevederilor OUG50/2008 unei situații nscute anterior.
Faț de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1, 3 coroborat cu dispozițiile art. 304 pct.9, ale art. 304¹ Cod procedur civil, vor fi admise recursurile, va fi modificat în parte sentința recurat în sensul respingerii, ca nefondate, a acțiunii, prima instanț stabilind eronat situația de fapt, cu consecința aplicrii unor dispoziții legale necorespunztoare. Vor fi menținute celelate dispoziții ale sentinței recurate cu privire la excepțiile soluționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile contencios administrativ - fiscale formulate de recurentele-pârâteDIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICEși ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI,împotriva sentinței civile nr. 289 din 6 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
Modific în parte sentința recurat în sensul c respinge acțiunea ca nefondat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate cu privire la excepțiile soluționate.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 02 aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Morina Napa | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red.
Red.
3 ex. 16 aprilie 2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Gabriela Mona Ciopraga, Maria
