Contestație act administrativ fiscal. Decizia 603/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.603/CA/2009 -
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal declarat de recurentaADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Ocu sediul în O,- jud. în contradictoriu cu intimata reclamantă- SRLcu sediul în O,- - 53.2 județul B, împotriva sentinței nr.238/CA din 1 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiectcontestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentaADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Oprin consilier juridic în baza delegației de la dosar și intimata reclamantă- SRLO prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.215/18.11.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost motivat în scris fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei reclamante solicită respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 238/CA din 1 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, a fost admisă cererea formulată de reclamanta - SRL, Oîn contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O, și s-a dispus anularea actului administrativ nr.-/11.12.2008.
A fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 5.758 lei încasată prin chitanța seria - nr.-/09.05.2008 eliberată de Trezoreria Municipiului O, cheltuieli de judecată în cuantum de 743, 30 lei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta a făcut dovada că s-a adresat pârâtei cu o cerere pentru restituirea sumei pretinse după cum reiese din înscrisul aflat la fila 3.
Cu privire la restituirea sumei de bani achitată cu titlul de taxă specială de primă înmatriculare, instanța a reținut că prin chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții seria - nr.- din data de 9 mai 2008, reclamanta a achitat suma de 5.758 lei.
Această taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea 343/2006, sub forma unui impozit iar cuantumul său se calculează după formula prevăzută de art. 214/1 alin.3 Cod fiscal după criteriile și coeficienții de corelare ori de reducere a taxei prevăzute în anexele speciale ale legii. Această taxă nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și importate spre înmatriculare în România, după aducerea acestora în țară.
Potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin.2 menționat.
Analizând dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocat de reclamant, instanța constată că acesta stipulează faptul că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare și prin urmare, prevederile menționate în Tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor, prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În conformitate cu dispozițiile Legii 157/2005 prin care România a ratificat Tratatul de aderare la Uniunea Europeană, dispozițiile tratatelor originale sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin Tratate și prin actul de aderare.
Ca urmare a efectului direct al art. 90 din Tratatul Comunității Europene, instanța constată că art. 214/1 - 214/3 Cod fiscal sunt reglementări contrare normelor comunitare, iar taxa pentru primă înmatriculare pentru înmatricularea autoturismului achitată de către reclamanta - SRL, în cuantum, de 5.758 lei a fost încasată în contul bugetului statului cu încălcarea disp. art. 90 alin.1 din Tratat, considerente față de care cererea reclamantei a fost apreciată ca întemeiată.
În temeiul art. 274 Cod proc. civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtei instanța a obligat-o la plata sumei de 743,30 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și onorariu de avocat.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a declarat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice municipiului O, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, dispozițiile art.90 din Tratatul Comunității Europene, la care face referire reclamantul în acțiune, nu sunt incidente în cauză, întrucât pe de o parte nu ne aflăm în prezența unor impozite interne mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect, produselor naționale similare, iar pe de altă parte nu este vorba de un regim fiscal discriminatoriu, întrucât taxa de primă înmatriculare urmează a fi plătită de toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România.
Învederează că, plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule a fost calculată în conformitate cu art.214^1 și art.214^2 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, dispoziții legale abrogate de nr.OUG50/21.04.2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care au intrat în vigoare la data de 1.07.2008. Astfel, taxa specială de primă înmatriculare denumită conform dispozițiilor legale în vigoare "taxa de poluare" intervine conform art.4 din nr.OUG50/2008 cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Solicită recurenta a se avea în vedere și modificările legislative aduse taxei de primă înmatriculare prin nr.OUG50/21.04.2008, pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, astfel potrivit prevederilor art.11 din acest act normativ "Taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență". Astfel, legiuitorul a dispus restituirea în parte a taxei achitată în perioada menționată mai sus.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prev.art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului ca nefondat, pentru următoarele considerente:
În conformitate cuart.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene"nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.".
Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea între produsele importate și cele autohtone de natură similară.
În condițiile în care, potrivit reglementărilor naționale cuprinse în art. 2141și 2142din Legea 571/2003 - Codul fiscal, taxa specială se datorează la data importului unui autoturism sau autovehicul comercial, cu ocazia primei înmatriculări a acestuia în România, iar această taxă nu este percepută pentru autoturismele care urmează a fi reînmatriculate, este evident că prin modul de stabilire diferențial al taxei, se instituie un regim juridic discriminatoriu între autoturismele sau autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul înmatriculării lor în România și cele înmatriculate în România și care urmează a fi reînmatriculate.
Ca atare, contrar susținerilor recurentei, în cauză sunt incidente prev.art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene, legiuitorul național încălcând, prin prevederile naționale adoptate, în mod direct dreptul comunitar. Prin Legea 157/2005 România a ratificat Tratatul privind aderarea Bulgaria și României la Uniunea Europeană, efectele acestei ratificări fiind reglementate de art.148 alin.2 și 4 din Constituția României, astfel cum aceasta a fost republicată, în conformitate cu care prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene și celelalte reglementări comunitare au caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
De asemenea, este nerelevantă împrejurarea că legiuitorul, în reconsiderarea prevederilor art.2141și 2142din Codul fiscal a emis OUG 50/21.04.2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, acest act normativ nefiind incident în speță, neputând retroactiva, intimata reclamantă formulând cererea de înmatriculare a autoturismului anterior intrării în vigoare a OUG nr.50/2008.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prev.art.312 Cod procedură civilă cu raportare la prevederile art. 90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene și art.148 alin.2 și 4 din Constituția României, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentă.
În baza rt.274 cod procedură civilă recurenta va plăti intimatei reclamantei 300 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentaADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Ocu sediul în O,- jud. în contradictoriu cu intimata reclamantă- SRLcu sediul în O,- - 53.2 județul B, împotriva sentinței nr.238/CA din 1 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în totul.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red.dec.
Î concept 26.11.2009
Jud.fond.
Tehnored.4 ex.
În 2.12.2009.
2 com.
recurenta pârâtă - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O,-
intimata reclamantă - - SRL O, - 27, - 53,.2
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Sotoc Daniela
