Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 605/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.605/CA/2009 -
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta reclamantăÎN REPREZENTAREA CABINETULUI DE AVOCATcu sediul în C-, județul S M în contradictoriu cu intimata pârâtăDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S Mcu sediul în S M, Romană, nr.3 - 5 împotriva sentințeinr.323/CA din 14 mai 2009,pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiectanulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este insuficient timbrat cu 0,15 lei timbru judiciar, lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei, precum și faptul că intimata pârâtă a depus la dosar întâmpinare, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA D APEL
DELIBERÂN D:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 323/CA din 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta în reprezentarea Cabinetului de Avocatură cu sediul în C în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice S
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Organele de control din cadrul pârâtei au efectuat inspecția fiscală privind modul de calculare, evidențiere și vărsare a impozitelor și taxelor la bugetul de stat consolidat de către reclamantul Cabinet Individual Avocat.
Urmare a controlului efectuat, s-au constatat abateri financiare cauzatoare de prejudicii, menționate și detaliate în Raportul de Inspecție fiscală, actul centralizator al constatărilor organelor de control și în baza căruia s-a emis Decizia de nr.12601/04.02.2008 (filele11-31 de la dosar).
Astfel, s-a constatat că reclamantul a înregistrat în registrul de încasări și plăți în perioada verificată, respectiv 2005-2006, pe baza contractului de comodat din 01.08.2004 încheiat între și Cabinet Individual Avocat (obiectul contractului de comodat fiind cedarea pentru folosință a autoturismului marca Audi A4, proprietatea persoanei fizice ) cheltuieli reprezentând asigurare CASCO, RCA și carte pentru autoturism, în anul 2005 cheltuieli în sumă de 3860,7 lei reprezentând asigurare CASCO, iar în anul 2006 cheltuieli în sumă de 3315 lei reprezentând asigurare CASCO, RCA și Carte.
Organele de control au considerat că aceste cheltuieli nu sunt efectuate pentru un autoturism din patrimoniul afacerii, și apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.48 alin.4 lit.d pct.1 din Codul fiscal, pentru ca aceste cheltuieli să fie deduse din venituri, au procedat la recalcularea impozitului pe venit, luând în calcul aceste cheltuieli ca și nedeductibile, stabilind în sarcina reclamantului obligații fiscale suplimentare în sumă de 4221 lei impozit pe venit suplimentar și 1264 lei majorări aferente.
Reclamantul a contestat constatările organului de control, însă prin Decizia nr.22141/24.04.2008(filele 4-6 de la dosar) pârâta PSMa respins contestația.
Din coroborarea probelor de la dosar, și în consonanță cu dispozițiile art.48 alin.4 lit.d punctul 1 din Codul fiscal raportate la disp.art.1560 și 1575 Cod civil, instanța a reținut că primele de asigurare aferente autoturismului aflat în comodat la reclamant nu se circumscriu primelor de asigurare pentru active corporale sau necorporale din patrimoniul afacerii, acestea fiind în sarcina proprietarului bunului, respectiv a persoanei fizice.
Ca atare, în mod corect organul de control a exclus aceste prime de asigurare din totalul cheltuielilor deductibile pe anii fiscali 2005 și 2006.
Reținând că, decizia pronunțată de către pârâtă în soluționarea contestației este temeinică și legală, în baza art.18 din Legea nr.554/2004 raportat la art.218 Cod de procedură fiscală, instanța a respins acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului, admiterea contestației și anularea deciziei de impunere ca fiind nelegală și netemeinică.
Recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei pentru termenul de judecată din 19 noiembrie 2009 așa cum rezultă din conceptul de citare fila 4 și procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare fila 5 dosar, însă aceasta nu s-a conformat dispoziției instanței.
Constatând că recursul declarat este insuficient timbrat cu 0,15 lei timbru judiciar, în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 instanța va anula ca insuficient timbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de recurenta ÎN REPREZENTAREA CABINETULUI DE AVOCAT cu sediul în C-, județul S M în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M cu sediul în S M, Romană, nr.3 - 5 împotrivasentințeinr.323/CA din 14 mai 2009,pronunțată de Tribunalul Satu Marepe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 19 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.dec.
Sent.fond.
Tehnored.4 ex.
În 25.11.2009
2 com.
recurenta reclamantă - ÎN REPREZENTAREA CABINETULUI DE AVOCAT C-
intimata pârâtă - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S M, Romană, nr.3 - 5
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Sotoc Daniela
